Grafikkarten Tests bei P3D?

[Stechpalme]

Wichtig, bitte lesen​

Zur Zeit steht die Diskussion im Raum, auf P3D in den Bereich Grafikkartentests wieder einzusteigen. Dabei ist eine Diskussion entbrannt über das Wie und mit Was.

Allerdings wollen wir euch einfach mal fragen, wie für euch ein guter Grarfikkartentest aussehen sollte. Es wäre nett wenn ihr einfach mal folgende Fragen nach dem Vorgegebenen Schema beantworten könntet.

1. Welche Auflösungen mit welchen Einstellungen bei MSAA und AF wünscht ihr euch? (bitte dies detailliert auflisten, z.B.: 1680x1050 0/4/8X AA 16xAF und 1920x1080 0/4/8X AA 16XAF)
2. Mit welcher CPU oder welchen CPUs soll getestet werden (bitte nicht mehr als max 4, wobei ein nach reichen des Bulldozers geplant ist)?
3. Wie viele Spiele sollten mindestens getestet werden? (Keine Diskussion über welche Spiele bitte, da müssen wir selbst noch sehen was uns überhaupt zur Verfügung steht)
4. Sind Tests mit speziellen AA Einstellungen wie SSAA wirklich interessant und wichtig, oder könnte man das weg lassen?
5. Sicher wäre ein Vergleich mit älteren Karten interessant, nur wie weit sollen wir da zurück gehen? Uns schwebt vor, zumindest noch etwas wie eine 8800GT und 3850/3870 mit in den Test zu nehmen. Oder kann man darauf verzichten?

Ich bitte erst mal darum bei diesen Fragen zu bleiben. Sicher gibt es noch mehr das man mit einbringen könnte, spezielles u.s.w.! Ich weiß das euch sicherlich noch viel einfallen würde. Allerdings brauchen wir erst mal eine Grundbasis auf der man dann weiter Diskutieren kann. Also bitte nicht zu sehr ausschweifen.

Selbstverständlich sind Tests bezüglich der Lautstärke und des Stromverbrauches mit eingeplant. Bitte darüber auch keine Diskussionen, da wir sehen müssen was uns an Messgeräten zur Verfügung steht, bevor wir eine Auswahl der Art der Messungen treffen können.

Zum Abschluss soll noch gesagt sein, das wir erst planen, bis ein Testsystem aufgebaut ist, die Zeit gefunden wurde um erst mal einen großen Test zu machen - da wir ja viel nachholen müssen - kann es noch recht lange dauern.

Wir hoffen auf eine rege Beteiligung, denn das ist etwas für euch

 

[MastorDisastor]

Hallo und guten Morgen

Also erstmal fände ich es sehr gut, wenn p3dnow wieder mehr testen würde / könnte. Vor allem das Feld "Grafikkarten" interessiert mich dabei ohnehin ganz besonders!

Also meine Meinungen zu den Fragen:
1. Ganz klar, die Auflösungen 1680x1050 und 1920x1080 müssen auf jeden Fall behandelt werden. Das sind einfach z.Z. die gängigsten Auflösungen. Wenn möglich, fände ich auch noch eine extrem hohe Auflösung, wie 2560x1600 interessant, um eben zu sehen, wieviel "Luft nach oben" hat eine aktuelle Grafikkarte noch.
Was die qualitätssteigernden Features betrifft, würde ich 0xAF / 0xAA - 16xAF / 4xAA - 16xAF / 8xAA nehmen. Und dann halt noch herstellerspezifisch (also nVidia oder AMD-abhängig) auf die AA/AF eingehen, z.B. EQAA, CSAA, etc pp. und dann eben auch mit direkten Vergleichsscreenshots, wie gut denn die jeweiligen "Methoden" ein Bild zu glätten aussehen und wieviel Performance es kostet, wenn man sie anschaltet.

2. Bei der CPU Wahl macht eigentlich nur eine möglichst starke Sinn, damit die CPU eben den Test nicht beeinträchtigt, bzw die GPU "ausbremst". Ergo ein AMD Phenom II X6 wäre wohl für eine AMD-Seite angebracht

3. Ich denke 5, 6 Spieletitel sollten reichen (2-3 DX10 und 3-4 DX11 Titel) und zusätzlich vielleicht noch synthetische Benchmarks wie Heaven oder eben 3DMark.

4. Siehe 1. Ich denke man sollte zwar schon die speziellen AA-Settings erwähnen und auch zeigen, ob und was sie bringen und wieviel Leistung man dafür opfern muss, wenn man sie aktiviert, aber gar so groß auswälzen würd ich das nicht. Ganz weglassen wäre aber schade. V.a. beim Thema AA find ich es schon spannend, wie sich da die Bildqualität weiterentwickelt (z.B. AMDs "exklusives AA" für die HD6900er Reihe in direkten Vergleich zur HD5800er Reihe setzen), damit der User eben auch sieht, ob und was diese "neuen Features" bringen.

5. Älter als die Vorgänger-Generation finde ich für uninteressant. Also beispielsweise bei einem Test der HD6970 würde ich die HD5870 mit reinnehmen, aber keine HD3870er mehr... meinetwegen noch die High-End-Generation der Vor-Vorgänger-Generation (also HD4800er) aber älter nicht.


In dem Sinne, ich freu mich schon sehr auf eure Tests!

 

[ICEMAN]

1) Auflösung 1680x1050 und 192x1080 und was die Qualitätseinstellungen angeht, einmal mit und einmal ohne. 1680x1050 0X AA 0xAF, 1680x1050 4X AA 0xAF, 1680x1050 4X AA 16xAF usw.....

2) Phenom II X4 975, Phenom II X6 1100T, vielleicht wenn es möglich ist, eine Intel CPU, die genauso Leistungsstark wie die X6 CPU ist.

3) min.3 DX9, min. 3 DX10 und wenn es dann welche geben sollte min. 3 DX11

4) Diese Super Qualitäts Einstellungen habe ich noch nie genutzt, dass kann aber bei andere anderes sein. Vielleicht schon mit aufnehmen aber nicht zuviel Zeit/Seiten damit verwenden.

5) Soweit würde ich nicht mehr zurück gehen. Bei den ATI/AMD Karten sollten es nicht kleiner als die HD48xx sein. Bei Nvidia kenne ich micht so gut aus.

EDIT: CPUs geändert.

 

[Stechpalme]

@ICEMAN
Bei den CPUs bitte noch mal folgendes überdenken. Es soll ja der kommende Bulldozer dann auch in den Tests auftauchen, sprich, 4 AM3 CPUs stehen nicht zur Debatte. Maximal 3, wobei wir gerne bei 2 bleiben würden. Kannst du das noch mal überdenken?

 

[Patmaniac]

Dann testet ihr bis zum Bulldozer mit 'nem X4, was den meisten gerecht werden dürfte. Eine alte Graka, wie die 8800 GT od. 3870 mit dazu zu neben, fände ich eigentlich ganz interessant, da man so gut die Leistungssprünge nachvollziehen kann und die Sinnhaftigkeit des Aufrüstens. 20% Zuwachs von einer zur nächsten Generation klingt zwar gut; wirklich deutlich sicherbar sind natürlich >150% bei drei, vier Generationen! Ich selbst bin von einer 3870 zur 6850 gewechselt.

 

[Stechpalme]

Es wäre nett wenn ihr bei den Antworten beim Schema bleibt, da man am Ende das Ganze leichter ordnen und zusammenfassen kann.

 

[Nosyboy]

Ich würde es auch sehr begrüssen dass Planet3DNow! wieder Grafikkarten Tests durchführt, insbesondere da man mittlerweile das Gefühl hat das andere Sites kräftig von nVidia gesponsert werden, hoffe ihr seit da nicht bestechlich...

1.Auflösung ist für mich relativ klar : 1680x1050 und 1920x1080, der Rest ist Bonus um eben zu sehen wieviel Luft noch nach oben wäre.

2.CPU, sehr interessantes Thema für mich, da ich mich immer dagegen wehre mit einer zu starken CPU zu testen, da 90% der Benutzer sowieso keine solche CPU einsetzen, ausserdem findet man soche Tests zu genüge im Netz und ihr wollt euch ja sicherlich ein bisschen von den anderen Tests abheben - sonst müsstest ihr ja auch nicht extra noch einen weiteren Graka Test bringen.
Ausserdem ist es Heute keine grosse Kunst mehr eine GPU zu bauen die flott mit einer potenten CPU läuft, die Kunst ist es eher Eine zu entwickeln die auch auf älteren System optimal performt und auch Aufgaben der CPU zu übernimmt um Sie zu entlasten, das sollte gewürdigt werden.
Praxisnah testen ist wäre für mich relevant (also CPU's die sehr häufig im Einsatz sind), also sicher mal eine
- Dual Core CPU (bsp. AMD Athlon II X4 640)
- Quad Core (bsp. AMD Phenom II X4 955)
- Six Core wäre natülich auch noch schön, z.bsp den AMD Phenom II X6 1055T, der auch sehr beliebt ist. (kann man ja immer noch mit beliebigem Takt testen)

3.Hm, Spiele sind so eine Sache, mind. 5 sollten es imo schon sein, für mich wäre es wichtig auch mindestens ein OpenGL Spiel mit einzubeziehen, das heute leider immer weniger beachtet wird, auch wenn nicht mehr viele erscheinen will man ja trotzdem wissen wie gut die Performance für die älteren Spiele ist.
Ansonsten möglich neutrale Spiele testen wenn möglich, das heisst Spiele ohne Werbesprüche der Hersteller a la (It's Meant To Be Played) usw.

4.Da bin ich persönlich nicht so anspruchsvoll und eher der Purist, aber da gehöre ich sicher zur Minderheit.
Also besser auf die Meinung der anderen hören...
FPS ist alles.

5.Auch sehr wichtig dass mit älteren Grafikkarten getestet wird, nichr alle Leute wechseln allzu oft die Grafikkarte, vorallem wenn es die alte noch locker tut, wie meine (von den meisten unterschätzte) 3870 Karte.
Also die sicher noch mit aufnehmen, da sie ja auch heute noch ausreicht, spiele problemlos Starcraft 2 damit...
Vorallem der Stromverbrauch ist wichtig, will ja nicht immer mehr Leistung verbrauchen, sondern jedes Jahr bisschen weniger oder mindestens gleich viel. (Ökonomie wird viel zu wenig in den meisten Test gewürdigt und beachtet)

Special Wishes : möglichst den Test vor Rage rausbringen, da ich sicher spätestens dann wechseln werde.

Das wars auch schon mit meiner bescheidenen Meinung.

Besten Dank für euren Einsatz!

 

[Ventus2cx]

Hallo!

Zunächst fände ich Grafikkartentests auf P3D Spitze!

Da ich seit einiger Zeit nicht mehr viel aktiv spiele, gehöre ich zu der Sorte Mensch, die früher (zu Zeiten einer Radeon X800 z.B.) immer informiert war, Grafikkarten übertaktet hat und sogar mal eine gevoltmodded hat.
Heute habe ich nur noch einen rudimentären Plan über den Stand der Dinge. Ich weiß ungefähr wo ich welche Karte einzuordnen habe, bzw. wo ich die Infos darüber herbekomme.
Aber ausm Kopf raus siehts da schlecht aus.
Das gilt auch für die ganzen Anti-Aliasing-Einstellungen und Modi. Früher gabs 2x,4x,8x und gut war. Heute gibts gefühlte 1000 Optionen zur Bildverbesserung - ich hab keine Ahnung mehr was man wo einstellt und was es bringt.

Ich denke, ich bin damit nicht allein, ich vermute es gibt einige Forenmitglieder, denen es ähnlich geht.

Von daher würde ich mir neben den Tests auch eine Art FAQ über die gängigsten Funktionen wünschen um unkompliziert wieder auf den Stand der Dinge zu kommen.

So und nun zu den Grundfragen:

1) 1920x1080 und höher, ein bisschen Anti-Aliasing schadet nie, welche Modi da sinnvoll ist, weiß ich schlicht und ergreifend nicht. "Früher" fand ich die Kanten ab 4xFSAA ganz ordentlich

2) Derzeit relevante CPUs. Schön wäre auch ein Vergleich zu etwas älteren Modellen, sprich einen Core2 Quad 9xxx, Phenom II Quad- und Six-Core und einen aktuellen Sandy-Bridge Prozessor.

3) Ich würde versuchen Spiele zu wählen, die möglichst unterschiedliche Anforderungen stellen, um mögliche architekturbedingte Vor- und Nachteile einzelner Karten zeigen zu können. Ich denke, dass man mit vier Spielen gut hinkommt.

4) Keine Ahnung

5) Natürlich, ich bin kein Hardcore-Zocker, daher rüste ich auch nur gelegentlich auf und nicht jede "Saison". Eine drei Jahre alte Karte mitzuvergleichen finde ich daher durchaus sinnvoll - selbst wenn es für viele nicht wichtig sein sollte.

 

[Stechpalme]

@ICEMAN
Wir sind P3D, wir testen nicht auf Intel, sprich, nur AMD CPUs stehen im Raum Mein Anfänglicher Vorschlag ein SB System als Testplattform zu nehmen (hätten wir sofort haben können), wurde vehement nieder geschmettert Ich hab jetzt noch blaue Flecken davon

 

[heikosch]

"Green" IT eben.

 

[[MTB]JackTheRipper]

Zu 1.:

Ich würde auch vorschlagen mit einer Auflösung von 2560x1600 Pixeln zu testen. Erstens ist das nicht oft zu finden, obwohl diese Auflösung die Reserven der Karten zeigen dürfte und zweitens sind hier auch einige User mit dieser Auflösung unterwegs.

 

[ICEMAN]

@ICEMAN
Wir sind P3D, wir testen nicht auf Intel, sprich, nur AMD CPUs stehen im Raum Mein Anfänglicher Vorschlag ein SB System als Testplattform zu nehmen (hätten wir sofort haben können), wurde vehement nieder geschmettert Ich hab jetzt noch blaue Flecken davon

War das nicht mal auch von Nero24 in den Raum geworfen worden, dass eben auch die neuen CPUs gegen eine Intel CPU antreten müssen. Ein einziges mal ist das glaub ich geschehen.

Auch als P3D interssiert es, wie gut die AMD CPUs und GPUs in gegensatz zu Intel und Nvidia stehen. Desewegen "eine" Intel CPU die so schnell wie ein X6 ist. Aber ich bin ja nur ein kleiner Wurm und füge mich.

 

[Opteron]

Praxisnah testen ist wäre für mich relevant (also CPU's die sehr häufig im Einsatz sind), also sicher mal eine
- Dual Core CPU (bsp. AMD Athlon II X4 640)

Da ist was falsch ^^

1. Welche Auflösungen mit welchen Einstellungen bei MSAA und AF wünscht ihr euch? (bitte dies detailliert auflisten, z.B.: 1680x1050 0/4/8X AA 16xAF und 1920x1080 0/4/8X AA 16XAF)

Jo Auflösungen einmal mit 0/0 AA/AF dann mit 4/16 und falls möglich (spielbar) noch nen schönen dicken SSAA Modi, wenigstens 2x wäre nett, falls möglich 4.

2. Mit welcher CPU oder welchen CPUs soll getestet werden (bitte nicht mehr als max 4, wobei ein nach reichen des Bulldozers geplant ist)?

Also ich hätte gerne 2 Bulldozer:
a) den Vollausbau 8 Kern und
b) das vermutliche 6Kern Preis/Leistungsschnäppchen

Da bleibt dann nicht mehr viel übrig, gesetzt wäre auf alle Fälle ein QuadCore, da würde ich gleich den 975 nehmen, da die meisten Leute sowieso Ihre 955/965 auf 975er Takt laufen lassen.

Bliebe als letzte CPU noch die Option zw. dual/triple/quad ... da würde ich aus Nostalgiegedanken und Upgradevergleichbarkeit nen X2 6400+ vorschlagen, also nen dual core K8@3,2 GHz mit 2x1MB Cache. falls keiner mehr sowas hat, dann halt nen anderen dual K8@3,2 GHz, oder 3 Ghz. Dual K10 würde ich draußen lassen, wer die hat, hat den bewußt für nen HTPC o.ä. gekauft und interessiert sich nicht fürs Aufrüsten.

3. Wie viele Spiele sollten mindestens getestet werden? (Keine Diskussion über welche Spiele bitte, da müssen wir selbst noch sehen was uns überhaupt zur Verfügung steht)

5 ist ne runde Zahl, darunter fände ich es irgendwie zuwenig. Gewichtung würde ich nach 50/50 Nvidia/AMD optimiert verteilen, falls man soviele AMD Spiele finden kann

4. Sind Tests mit speziellen AA Einstellungen wie SSAA wirklich interessant und wichtig, oder könnte man das weg lassen?

Einen SSAA Modus würde ich für die Qualitätsfreaks schon haben wollen.

5. Sicher wäre ein Vergleich mit älteren Karten interessant, nur wie weit sollen wir da zurück gehen? Uns schwebt vor, zumindest noch etwas wie eine 8800GT und 3850/3870 mit in den Test zu nehmen. Oder kann man darauf verzichten?

Hmmm gute Frage, ich würde die 8800GT drin lassen, aber 3870er draußen lassen. Grund: Relevanz, ich spekuliere mal, dass 3870 Besitzer schon lange aufgerüstet haben. Da würde ich bei ATi ne 4850 als letzte Ausbaustufe nehmen, die sind noch einigermaßen verbreitet. Im Zweifelsfall mal im STEAM Hardwarereport nachschauen, könnte auch für die CPU Frage hilfreich sein.

Ich bitte erst mal darum bei diesen Fragen zu bleiben. Sicher gibt es noch mehr das man mit einbringen könnte, spezielles u.s.w.! Ich weiß das euch sicherlich noch viel einfallen würde. Allerdings brauchen wir erst mal eine Grundbasis auf der man dann weiter Diskutieren kann. Also bitte nicht zu sehr ausschweifen.

Öhm .. das letzte Mal als das Diskutiert wurde war die BOINC Fraktion mit dabei ... falls die inzwischen angesprungen sein sollte, überlegt Euch mal noch Folding@Home / milkyway@home Benches.

Zum Abschluss soll noch gesagt sein, das wir erst planen, bis ein Testsystem aufgebaut ist, die Zeit gefunden wurde um erst mal einen großen Test zu machen - da wir ja viel nachholen müssen - kann es noch recht lange dauern.

Gut Ding will Weile haben ... ^^
Aber bis zum (Früh)Sommer, pünktlich zum Bulldozerstart wäre so ne Übersicht schon nett

Noch ein Tipp zum Schluß:

Zur Darstellung der Meßergebnisse würde ich eine qualitative Einordnung empfehlen. Ob die eine Karte jetzt 32,1134 fps hat, oder die andre 34,31134 interssiert keinen, da vergibt man einfach das Prädikat "spielbar" oder je nach Fall auch nur "bedingt" spielbar, und jeder weiss was gemeint ist. Macht da einfach ein paar Kategorien, unspielbar, spielbar, bedingt / super spielbar. Ich glaube 3DC hatte das auch schon mal so organisiert.

ciao

Alex

 

[Sagi T]

Wichtig, bitte lesen​

Zur Zeit steht die Diskussion im Raum, auf P3D in den Bereich Grafikkartentests wieder einzusteigen. Dabei ist eine Diskussion entbrannt über das Wie und mit Was.

Allerdings wollen wir euch einfach mal fragen, wie für euch ein guter Grarfikkartentest aussehen sollte. Es wäre nett wenn ihr einfach mal folgende Fragen nach dem Vorgegebenen Schema beantworten könntet.

1. Welche Auflösungen mit welchen Einstellungen bei MSAA und AF wünscht ihr euch? (bitte dies detailliert auflisten, z.B.: 1680x1050 0/4/8X AA 16xAF und 1920x1080 0/4/8X AA 16XAF)
2. Mit welcher CPU oder welchen CPUs soll getestet werden (bitte nicht mehr als max 4, wobei ein nach reichen des Bulldozers geplant ist)?
3. Wie viele Spiele sollten mindestens getestet werden? (Keine Diskussion über welche Spiele bitte, da müssen wir selbst noch sehen was uns überhaupt zur Verfügung steht)
4. Sind Tests mit speziellen AA Einstellungen wie SSAA wirklich interessant und wichtig, oder könnte man das weg lassen?
5. Sicher wäre ein Vergleich mit älteren Karten interessant, nur wie weit sollen wir da zurück gehen? Uns schwebt vor, zumindest noch etwas wie eine 8800GT und 3850/3870 mit in den Test zu nehmen. Oder kann man darauf verzichten?

Ich bitte erst mal darum bei diesen Fragen zu bleiben. Sicher gibt es noch mehr das man mit einbringen könnte, spezielles u.s.w.! Ich weiß das euch sicherlich noch viel einfallen würde. Allerdings brauchen wir erst mal eine Grundbasis auf der man dann weiter Diskutieren kann. Also bitte nicht zu sehr ausschweifen.

Selbstverständlich sind Tests bezüglich der Lautstärke und des Stromverbrauches mit eingeplant. Bitte darüber auch keine Diskussionen, da wir sehen müssen was uns an Messgeräten zur Verfügung steht, bevor wir eine Auswahl der Art der Messungen treffen können.

Zum Abschluss soll noch gesagt sein, das wir erst planen, bis ein Testsystem aufgebaut ist, die Zeit gefunden wurde um erst mal einen großen Test zu machen - da wir ja viel nachholen müssen - kann es noch recht lange dauern.

Wir hoffen auf eine rege Beteiligung, denn das ist etwas für euch

1.

1680x1050 0xAA 0xAF -> 8xAA 16xAF

1920x1080 0xAA 0xAF -> 8xAA 16xAF

Alles darüber ist eher untypisch und bestenfalls bei 2% der Community anzutreffen

2.

X4 mit 3,2GHz

X6 mit 3,6GHz

Sollten die derzeit gängigsten CPUs in den meisten Maschinen sein

3.

min je 3 von DX9 und DX10/11

4.

Alles kann, nichts muss

5.

Eine ältere Mainstream Karte alla 8800GT/GTS/GTX o. HD3870/4870

 

[Stechpalme]

@Opteron
Um dich zu beruhigen, Boinc wird definitiv dabei sein. Wir werkeln gerade mit jemanden aus dem Forum herum um einen Test zu bekommen der stetig ud immer identisch wiederholt werden kann. Dabei wird einfache und doppelte Genauigkeit berücksichtigt werden. Etwas auf Milkyway Basis ist geplant. Aber wie gesagt, ist in der Planung, soll hier nicht das Thema sein, zumal das nicht wirklich mein Gebiet ist.

Soll nur mal gesagt sein, da es sicher einige hier gibt die sonst fragen werden

 

[Opteron]

Alles darüber ist eher untypisch und bestenfalls bei 2% der Community anzutreffen

HMm mag sein, aber wenn man später im Jahr nen dicke 28nm Karte testet, könnte das langsam in Reichweite kommen und zur Normalität werden.
Man könnte es aber auch gleich mit dem oben erwähnten qualitativen System erschlagen und es nach einem schnellen Test als "unspielbar" deklarieren. Neuere Games nagen ja so schon viel an der Grafik ^^
Aja apropos Games, auf alle Fälle bitte Civ5 mitaufnehmen, eins der wenigen, guten und (echten) DX11 Games. Der Rest ist ja fast durchgehend nur aufgebrezelte DX9 Konsolenmassenware.

@Stechpalme:
Alles klar, wollte es nur vorsichtshalber erwähnen, da ich mich gewundert hatte, das es plötzlich fehlt

 

[Nosyboy]

Praxisnah testen ist wäre für mich relevant (also CPU's die sehr häufig im Einsatz sind), also sicher mal eine
- Dual Core CPU (bsp. AMD Athlon II X4 640)

Da ist was falsch ^^

Ups, wenigstens einer der es gemerkt hat, in Gedanken hatte ich eigentlich den Athlon II X2 250 Aber wie Du schon vorgeschlagen hast, kann es auch was älteres sein.

5 ist ne runde Zahl, darunter fände ich es irgendwie zuwenig. Gewichtung würde ich nach 50/50 Nvidia/AMD optimiert verteilen, falls man soviele AMD Spiele finden kann
Einen SSAA Modus würde ich für die Qualitätsfreaks schon haben wollen.
Hmmm gute Frage, ich würde die 8800GT drin lassen, aber 3870er draußen lassen. Grund: Relevanz, ich spekuliere mal, dass 3870 Besitzer schon lange aufgerüstet haben. Da würde ich bei ATi ne 4850 als letzte Ausbaustufe nehmen, die sind noch einigermaßen verbreitet. Im Zweifelsfall mal im STEAM Hardwarereport nachschauen, könnte auch für die CPU Frage hilfreich sein.

Hm, Du irrst - wenn Du meinen Text zu Ende gelesen hättest.

 

[Andr3j]

Mahlzeit

1. also ich würde jeweils diese auflösungen nehmen 1280x1024, 1680x1050, 1920x1080 ohne aa/af und zum vergleich das maximum sprich 8x AA 16x AF so dass man sehen kann wieviel performance man verliert.

2. Ich würde sagen nen PH2 x4 955 und ein Athlon 2 260

3. bei spielen würde ich 3 dx9, 3 dx10, 3 dx11 nehmen die gpu lastig sind

4. weg lassen nicht in dieser rubrik könnte man die bildqualität vergleichen.

5. ja warum nicht es gibt noch genug user die eine gt8800 und 3870 verbaut haben.

 

[WindHund]

1. Welche Auflösungen mit welchen Einstellungen bei MSAA und AF wünscht ihr euch? (bitte dies detailliert auflisten, z.B.: 1680x1050 0/4/8X AA 16xAF und 1920x1080 0/4/8X AA 16XAF)

Da es um einen Grafikkartentest geht:
1680x1050 4xAA + 16xAF
1920x1080 8xAA + 16xAF

2. Mit welcher CPU oder welchen CPUs soll getestet werden (bitte nicht mehr als max 4, wobei ein nach reichen des Bulldozers geplant ist)?

Phenom II X6 (kann man auch als X4 Testen via msconfig)
I7 SB 2600k
I7 980x (oder der kleinere 970)

3. Wie viele Spiele sollten mindestens getestet werden? (Keine Diskussion über welche Spiele bitte, da müssen wir selbst noch sehen was uns überhaupt zur Verfügung steht)

9 Spiele, jeweils 3 Stück ab DX9

4. Sind Tests mit speziellen AA Einstellungen wie SSAA wirklich interessant und wichtig, oder könnte man das weg lassen?

Sind m.M. deswegen wichtig, weil sie auch bei Auflösung bis Full HD, das Limit der Grafikkarte aufzeigen können.

5. Sicher wäre ein Vergleich mit älteren Karten interessant, nur wie weit sollen wir da zurück gehen? Uns schwebt vor, zumindest noch etwas wie eine 8800GT und 3850/3870 mit in den Test zu nehmen. Oder kann man darauf verzichten?

Die Vorschläge sind i.O. ab 8800GT und HD3870.

MfG

€dit: Ganz wichtig, Bitte mit minimum FPS Angaben!

 

[Opteron]

Hm, Du irrst - wenn Du meinen Text zu Ende gelesen hättest.

Hab ich
Aber da gibts 2 Sichtweisen.

Du siehst es aus der Performancesicht, ich aus der Verbreitungssicht.
Performancetechnisch ist die 3870 von mir aus noch ganz ok, aber wer hat die noch ? Deren Zielmarkt war / ist eher der High-end Performanceuser, und solche Leute haben spätestens bei der HD5000 aufgerüstet.

Hab inzwischen selbst bei Steam geguckt, unterstützt meinen Standpunkt:
http://store.steampowered.com/hwsurvey/directx/

Da gibts sogar schon mehr User einer 6870, als User der 3870
Bewegt sich aber beides auf mageren Niveau von 0,5%.

Kein Vergleich zu ner 8800 Kerte, die auf nem 2ten Platz mit fast schon sagenhaften 4,23% steht. Die fast baugleiche 9800er Karte folgt auch schon auf dem vierten Platz mit fast 4%, also das ist damit mMn eindeutig, eine 8800/9800 braucht man auf alle Fälle.

Ergo bleib ich bei meiner Meinung, die 3870 interessiert keinen, da die Verbreitung mittlerweile nur noch gering ist. 4850 oder 70 gibts dagegen noch viele. Eine von beiden würde ich mit in den Parcours aufnehmen, das reicht. Die 3000er Linie kann man dagegen ignorieren.

 

[Stechpalme]

Bitte nicht in Diskussionen ausbrechen. Sonst verliert sich der Sinn des Threads. Es geht nur um das Meinungen sammeln.

Wenn hier am Ende hier 2-3 herum diskutieren, geht der eigentliche Sinn des Threads unter. Und so kommen wir nicht weiter.

@Opteron
Es geht nicht um eine Meinung, nicht um Steam, sondern alleine um die User hier. Wenn hier 20 Leute die kleinen Karten drin haben wollen, ist das der Wunsch der Community, den man übergreifend nicht auf alles und jeden anwenden kann, ist klar. Aber wir machen das für die Leute hier

 

[Firewired]

2. Ganz klar kommt da nur ne AMD CPU in Frage. Blaue CPU auf dem grünen Planeten, also bitte!

5. Und ne 3870 mit reinzunehmen, macht imho keinen Sinn. Schon gar nicht, wenn man bei den Auflösungen erst mit 1680 anfängt. Vor allem welchen Schluß soll man daraus ziehen, daß eine 3870 Crysis 2 bei 1920 nicht bringt? Mittlerweile kann doch jeder seine (ältere) Karte leistungstechnisch halbwegs einordnen. Würde erst mit der 4XXX Serie starten. Zumal das Projekt Graka-Tests ja noch ne Weile brauchen wird bis es anläuft. Und bis zu Southern Islands sind es auch nur noch 7 Monate. Und deshalb dann noch groß ne 3870 oder 8800 testen?

 

[Opteron]

@Opteron
Es geht nicht um eine Meinung, nicht um Steam, sondern alleine um die User hier. Wenn hier 20 Leute die kleinen Karten drin haben wollen, ist das der Wunsch der Community, den man übergreifend nicht auf alles und jeden anwenden kann, ist klar. Aber wir machen das für die Leute hier

HMmm ok ... es geht als nicht um eine Meinung, sondern um 20 ^^ Vergess mal nicht die Leser, das Verhältnis zu den Schreibern, die sich hier melden dürfte irgendwo zw. 1:100 und 1:1000 sein
Ich geh bei ner Arbeit immer vom max. Nutzen für alle Leser aus. Mögen sich die 3870 Besitzer hier melden, aber die Verbreitung ist STEAM weit wirklich mau.

Ok, man könnte darüber streiten, wie repräsentativ das nun ist, nicht alle haben STEAM, aber mMn ist die Datenbasis allemal stabiler als 20 P3D Mitglieder.

Aber ok, im Endeffekt läufts auf Dich bzw. die Tester hinaus. Wenn Du Dir die Mehrarbeit machen willst, und deswegen keine 4850/70 unter den Tisch fallen muss, ok.

So das wars dan mit meinem Wort zum Dienstag ^^

ciao

Alex

 

[WindHund]

2. Ganz klar kommt da nur ne AMD CPU in Frage. Blaue CPU auf dem grünen Planeten, also bitte!

Da AMD ja meist auf Werbung verzichtet (weil es die Produkte teurer macht) und der Bulldozer nachgereicht wird,
sehe ich das als tolle Werbung an, wenn zumindest der SB 2600K überholt wird!

Sorry für OT & MfG

 

[rasmus]

1. 1680x1050 8X AA 16xAF und 1920x1080 8X AA 16XAF

Ich finde AA schon recht wichtig, immer dieses 0 opder 4 macht für mich wenig Sinn. Ich sehe die Ecken und Kanten und spiele eigentlich nie unter 8x.

(Auch in Bezug auf unsere Fanboys, die sich immer um AA und AF Vorreiterschaft streiten, aber z. T. der Meinung sind, das der Unterschied zwischen 4 und 8 bzw 16fach AA praktisch keinerlei Verbesserungen bringt )

2. Nicht nur Topmodelle sondern auch mal alternativ eine Midrange CPU nehmen. Mit 16-20 zb. hat man ja eher selten die teuerste Hardware (zumindest war das zu meiner Zeit so ;p)


3. drei bis vier aktuelle, zwei älterer Generation


4. ich finde Tests zumindest für grundsätzlich interessante Features wie SSAA oder MLAA schon wichtig, man kann sie jedoch sehr auf den Informationsgehalt eindampfen und knapp halten.

5. Die 88er von NV sind glaube ich ein guter Anhaltspunkt. reine DX9 Generation Karten hineinzunehmen wäre recht sinnfrei denke ich