Hammer 2004 mit DDR-II Interface

[Nero24]

Die Ende dieses Jahres kommenden <i>Clawhammer</i> und Anfang nächsten Jahres erscheinenden <i>Sledgehammer</i> Prozessoren der 8. Generation von AMD müssen vorerst ohne Support für DDR-II auskommen. Die Hammer-Familie trägt ja den Memory-Controller direkt auf dem Prozessor-Kern, wohingegen herkömmliche Systeme den Memory-Controller auf dem Mainboard tragen. Ein simpler Tausch des Boards und das System kann mit einem eventuell geänderten Speicherstandard umgehen.

Das ist bei Hammer-Systemen natürlich anders. Diese müssen mit jenem Speichertyp vorlieb nehmen, den der integrierte Controller unterstützt. Die für nächstes Jahr vorgesehene DDR-SDRAM Technologie der 2. Generation wird der <i>Hammer</i> vom Start weg noch nicht unterstützen. Laut <a href="http://www.tecchannel.de/news/20020711/thema20020711-8089.html" TARGET="b">TecChannel</a> ist dieses Feature erst für 2004 vorgesehen. Ein echtes Handicap sollte dies nicht darstellen. Momentan ist der DDR333-Standard der 1. Generation gerade dabei, sich zu etablieren, für die vereinzelt angebotenen DDR400 Module existiert noch gar keine Spezifikation. AMD hat demnach keine Eile. Ferner ist es laut AMD PR-Manager Jan Gütter auch kein Problem, spätere Hammer-Serien mit einer DDR-II tauglichen Version des Memory-Controllers auszurüsten. Natürlich steckt hier auch eine gehörige Portion Kaufmanns-Kalkül dahinter. Die Kunden brauchen ja schließlich einen Grund, sich auch 2004 wieder einen Hammer zu kaufen...
THX @Christoph für den Hinweis

 

[suppenzorro]

schade, auch im bezug aufs marketing wäre es wichtig gewesen, wenn er sofort ddr400 unterstützen würde...

 

[jensibensi]

Na ja, die Frage ist doch wieviel Performance verschenkt wird. Wieviel mehr an Bandbreite soll den DDR II im Vergleich zu DDRI haben und wie ist der Unterschied bei den Latenzzeiten? Wieviel davon bleibt den dann noch in einem Real World Benchmark übrig? ich glaube nicht, daß das den Hammer all zu sehr bremsen wird, da er ja im Vergleich zum PIV auch relativ viel Cache hat (vor allem Level1 ).

Viel störender finde ich das AMD DDR 333 nicht für den exsitierenden Athlon oder den zukünftigen Barton nutzen kann oder will

Ciao Jensibensi

 

[/-\'I'/-\&gt;&lt;]

aehh...hallo?
ddrII ist aber was andres als ddr400!
und somit ists noch nicht raus(will sagen: eigentlich extrem WAHRSCHEINLICH!) das der hammer ddr400 unterstuetzt. zur zeit seines launch' wirds schliesslich ddr400 auch fuer den "dann athlonXP" aka. barton geben.

mfg,
@x

 

[I²K]

Das stinkt doch!

 

[Andreas123]

Haben DDRII - Module eigentlich die gleiche Bauform wie die DDRI-Module ?

Sollte dies der Fall sein, müsste es 2004 durch einen einfachen Prozessortausch möglich sein, ein altes Hammer-Board DDRII tauglich zu machen.

Wäre auch nicht schlecht.

Gruß

Andreas

 

[Rossi]

Garantiert nicht, denn die Mainboard-Hersteller wollen auch verdienen!

Rossi

 

[mtb][sledgehammer]

IMHO wird DDR II einen neuen Slot benötigen, auf alle Fälle aber eine andere Spannungsversorgung, AFAIK nutzt es nur noch 1,8 V anstatt der 2,5 V von DDR I.

Ich finde das schon OK, dass AMD im ersten Hammer kein DDR II drin hat. Als neue Technologie würde es sowiso wieder erst mal nur Probs geben, was bei einer High End CPU nie gut fürs Prestige ist.

 

[Peter1984]

Richtig. Und bei normalen Systemen ist ja noch nicht mal DDR 333 richtig ausgereizt. CL2 ist ja immer noch Mangelware. Und wenn der Controller auf der CPU sitzt, das gibt ne Hammer-Performance.

 

[AMD_Feuerspucker]

Ich glaube auch nicht dass das dem Hammer zuerst schaden wird.

 

[jeffsmartIE]

Wie siehts eigentlich mit dem FSB des Hammers aus? Wie hoch wird dieser ausfallen?

 

[Mursel]

Der Hammer hat im eigentlichen Sinne keinen FSB mehr da der Memory Controler ja nun "on Chip" ist. Mann könnte eventuell den eigentlichen Cpu Takt auch als FSB vermarkten, wie das aber AMD lösen wird weiß noch keiner. Vieleicht FSB 2000 Mhz oder so in der Art.

 

[AMD_Feuerspucker]

Aber die Anbindung zur Northbridge ist ein HyperTransport.
Die Bandbreite ist je nach Modell verschieden.

 

[realxray]

Original geschrieben von Peter1984
Richtig. Und bei normalen Systemen ist ja noch nicht mal DDR 333 richtig ausgereizt. CL2 ist ja immer noch Mangelware. Und wenn der Controller auf der CPU sitzt, das gibt ne Hammer-Performance.

ist doch nicht gesagt.. der controller kann genauso scheiße sein, ob der jetzt auf der cpu sitzt oder auf dem board macht keinen unterschied.

(natürlich hat es vorteile wenn die langsame anbindung wegfällt.)

 

[Peter1984]

Das stimmt natürlich, aber die Bandbreite wird ja deutlich erhöht.

 

[AMD_Feuerspucker]

Dass der nicht gerade schlecht ist haben die 1. Benchmarks ja schon gezeigt 8) 8)

 

[jeffsmartIE]

Hm, okay, einleuchtend mit dem Memory Controller. Blos welchen RAM wird der Memory-Controller unterstützen? PC200 - PC400 (als Vermutung)?

Nehmen wir mal an, das Teil unterstützt PC400-RAM. Tja, wie drücke ich das aus: Läuft der Prozzi dann auch mit 200MHz FSB DDR?

Und dann freue ich mich auf einen nForce-Chipsatz für den Hammer mit integrierter GF5MX-Grafik (der hoffentlich zügig verfügbar sein wird).

 

[Crazytype]

feuerspucker ist das avatar deine freundin?

 

[Nero24]

Original geschrieben von jeffsmartIE
Nehmen wir mal an, das Teil unterstützt PC400-RAM. Tja, wie drücke ich das aus: Läuft der Prozzi dann auch mit 200MHz FSB DDR?

Der Athlon 64 Prozessor hat keinen FSB mehr. Alle Erläuterungen dazu findest Du hier:
http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/a64/6.shtml

 

[Murdermind]

ob es möglich es das der dann neue Hammer
auch abwärts kompatibel sein wird oder kann ?
sonst wird der der Sockel 939 ja auch nicht
so gut aufrüstbar sein wie der 754 !?
das wäre doch echt schade wenn das nicht
ginge

 

[Bokill]

Wer hat die Leiche aus dem Keller gezogen?

Der Termin der ersten Meldung stammt aus dem Jahr 2002

aber witzig ist dies schon... *gg*

2004 Version

 

[Murdermind]

nero ist alles schuld hehe oh oh ich sehe es grade