HD7850 1GB gegen SAPPHIRE NITRO R9 380 4GB

KGBerlin

KGBerlin

Grand Admiral Special
Mitglied seit
03.12.2007
Beiträge
11.566
Renomée
356
  • Spinhenge ESL
  • Docking@Home
  • BOINC Pentathlon 2013
Moins

Da ich mal wieder etwas zocken wollte, durfte ich gestern nach 2 Stunden Insallationsorgie feststellen, Call of Duty Advanced Warfare beglückt mich mit 3 Minuten Ladebildschirmen und minimalen Grafikeinstellungen, damit es keine Ruckelorgie wird.

Mein System:
Intel Core i3-3220T (2x2,8Ghz mit Hyperthreading)
8GB DDR3
HD7850 1GB Sapphire
Asrock M75M ITX

Ok, das ist jetzt nicht der Gaming PC, für Medal of Honour, WoT, WoW, WT und Call of Duty bis Modern Warfare 3, hat es allerdings locker gereicht.

Heute kommen erst einmal 16GB DDR Ram, da ich festgestellt hatte, das die 8GB voll waren.
Die nächste Überlegung war nun die Graka zu tauschen.
Nach ca. 4 Jahren, darf es mal eine Neue sein.

Nun wäre die Frage, ob die SAPPHIRE NITRO R9 380 4GB brauchbar wäre.
Bei den Grakas bin ich nicht auf dem neuesten Stand der Dinge.
Allerdings scheint mir die R9 380 in dem Preisbereich, die beste Überlegung zu sein, was die Leistung angeht.

Preislich wären die 200 Mark, auch schon die Schmerzgrenze :]

Wäre das eine Idee?

PS:
Falls dann doch die 3220T die nächste Bremse wäre, könnte ich die ad hoc gegen eine 3220 (2x3,3Ghz mit Hyperthreading) aus dem Zweitrechner tauschen.

Danke im voraus *joy*
 
Für Spiele ist meistens eher die Grafikkarte die Bremse, vor allen Dingen was Qualitätseinstellungen angeht. Die R9 380 ist natürlich ein deutlicher Sprung zur 7850, allerdings können weder der i3-3220T noch der i3-3220 die Karte wirklich adäquat beliefern, da sollte schon ein Core i5 her.

Ich habe Anfang des Jahres eine Radeon HD 5850 gegen eine Geforce GTX 960 getauscht, als Unterbau ist da ein Core i5-4460 drunter, und den Sprung habe ich schon deutlichst gemerkt. Jetzt kann ich so ziemlich alles, was ich spiele (ich spiele allerdings keine Shooter mehr), bei 1920x1200 auf Max statt Medium spielen.
 
KGBerlin schrieb:
Nun wäre die Frage, ob die SAPPHIRE NITRO R9 380 4GB brauchbar wäre.
Zum Vergrößern anklicken....
Sicher eine der Karten mit dem besten P/L-Verhältnis, aber an deiner Stelle würde ich bei einer vorhandenen Radeon HD 7850 noch abwarten.

Demnächst werden die Polaris 10/11 von AMD vorgestellt und dürften (sofern sie nicht selbst in Frage kommen) zu einem Preisrutsch führen.
 
Erst einmal danke für die schnellen Antworten.
Wegen der Graka überlege ich nun ob die 380, oder die 380X.

Die X ist wohl minimal performanter und das für 20 Mark mehr.
Liegt in der Aufnahme aber wohl 30 Watt höher.

Das mit den Polaris ist jetzt gemeint, denn es juckt in den Fingern ;D
Und ob da soviel rutscht?

Wegen der CPU ist es mir klar, das die beiden verfügbaren CPUs die Karte nicht annähernd befeuern könnten.
Bei einem I5, müsste dann wohl auch ein neues Netzteil her.
Das derzeitige Seasonic mit 380 Watt, wäre dann wohl auf der 12V Schiene, endgültig am Scheideweg des Möglichen.

Vielleicht warte ich noch ein paar Tage und schaue was sich entwickelt.
Nochmals danke.
 
Das mit dem Netzteil würde ich jetzt nicht so eng sehen, hab meinem ollen 380er Seasonic schon ganz andere Sachen zugemutet (125 Watt Phenom II mit 2 x HD5850) ansonsten würde ich persönlich aber den Mehrpreis für die “X“ mitnehmen, die Mehrleistung steht in einem guten Verhältnis zum Preis
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
noch der i3-3220 die Karte wirklich adäquat beliefern,
Zum Vergrößern anklicken....

So pauschal würde ich das nicht nennen, für viele Spiele wird der i3 mit 3300 Mhz und 4 Threads noch gut ausreichen für die 380. Auf Polaris/Pascal wirst du auch noch ein paar Monate warten müssen, schlecht wenn es in den Fingern juckt.

PS.: Ashes of the Singularity gibt es bei 380 auch bis 15. Mai 2016 kostenlos dabei.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dass bei einer neuen CPU ein neues Netzteil her muß, würde ich in dieser Absolutheit nicht sagen. Was für eines ist es denn?
Das Worstcase-Szenario sind 300W kombinierte Leistungsaufnahme für 380x+i5(77W)...aber auch nur wenn beide synthetisch zu 100% ausgelastet sind. Beim Spielen dürfte sich das bei vllt. 2/3 der Leistungsaufnahme einpendeln. Die 25W mehr an möglicher Leistungsaufnahme der CPU machen allein das Kraut nicht fett.

Sofern das Netzteil an 12V genug Leistung liefert, würde ich es allenfalls ersetzen, wenn es wegen der höheren Last zu Laut wird.

Zwecks Polaris: die klingen zwar von den Spekulationen her verlockend, werden aber erst vorgestellt und gehen frühestens im späten 2. Quartal oder frühen 3. Quartal in den Verkauf....den großen Preisrutsch würde ich persönlich da nicht erwarten, zumal ja üblicherweise zuerst die Highendkarten in geringen Stückzahlen kommen und eine flächendeckende Verfügbarkeit von Midrangekarten immer etwas dauert.
 
zumal ja üblicherweise zuerst die Highendkarten in geringen Stückzahlen kommen und eine flächendeckende Verfügbarkeit von Midrangekarten immer etwas dauert.
Zum Vergrößern anklicken....

Das wird diesmal auch bei AMD nicht so sein, Polaris = Lowend bist Performanceklasse. Siehe auch die offizielle Roadmap.
 
Konnte jetzt auf die schnelle keine Roadmap finden aus der das hervorgeht, hast du das was für mich?
 
Das Off Topic ist manchmal allerdings auch interessant ;)

Ich habe CoD AW mal im Fenstermodus laufen lassen und gesehen, das die CPU im Schnitt auf 75% lief, die GPU irgendwo zwischen 95 und 99% Last anzeigte.
Nebenbei angemerkt, ist das Spiel total plemplem.
Spätestens in 2 Jahren, wird man nur noch durch einen Film mittels E und F zappen *chatt*

Back to Topic.

Zwischendurch hatte ich mal auf eine GTX 960 geschielt, da diese eine kleinere Leistungsaufnahme hat.
Allerdings schreckt mit das 128Bit Interface ab.
Da klingen die 256 der R9 380 interessanter, auch wenn diese 70Watt mehr verbrät.

Schwarzmetaller schrieb:
Dass bei einer neuen CPU ein neues Netzteil her muß, würde ich in dieser Absolutheit nicht sagen. Was für eines ist es denn?
Das Worstcase-Szenario sind 300W kombinierte Leistungsaufnahme für 380x+i5(77W)...aber auch nur wenn beide synthetisch zu 100% ausgelastet sind. Beim Spielen dürfte sich das bei vllt. 2/3 der Leistungsaufnahme einpendeln. Die 25W mehr an möglicher Leistungsaufnahme der CPU machen allein das Kraut nicht fett.
....
Zum Vergrößern anklicken....
Ein Seasonic mit 350 oder 380Watt. Frag mich bitte nicht welches ;)
Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, sollte es um die 320Watt auf der 12V Schiene haben.
Den 2. 6 Pin Stecker für die Graka, müsste ich dann allerdings per Adapter realisieren.

Derzeit wäre es also bei möglicher Aufrüstung:
i3-3220T (max. 35Watt)
R9 380 (max 190Watt)
16gb DDR3 (? Watt)
2,5 HDD (ca. 2 Watt)
Samsung Evo (ca. 3 Watt)
4 Lüfter, ITX Mainbord und ein USB Stick.

Dürfte also grob umrandet wenn alles auf max. laufen würde, um die 250Watt nehmen.
Also müsste es die 20 oder 50 Watt mehr, für eine andere CPU auch schaffen.

Also tendiere ich derzeit dann doch eher zur R9 380.
Die 380X soll laut einigen Seiten 5% mehr Leistung bieten, allerdings muss man es ja nicht übertreiben ;D
 
Lass dir die Daten doch einfach im Spiel mittels MSI AfterBurner und HWINFO 64 anzeigen.
 
Das kostet doch auch wieder Leistung ;D
Außerdem trübt das dann mein gedämpftes Spielerlebnis noch mehr, wenn ich das Versagen meines Rechners, dauerhaft eingeblendet bekomme^^

Aber danke für den Tipp.
Ich werde mir das mal ziehen.
 
Mit ner Tastenkombi lässt sich das auch schnell wieder aus blenden wenns zu schlimm wird.;)
Aber Leistung kostet es nicht wirklich,verwende ich selbst auf den kleinsten Systemen.
 
Zuletzt bearbeitet:
SPINA schrieb:
Der Falschenhals in vielen Spielen neueren Datums wird nicht die Pitcairn GPU, sondern der sehr knappe VRAM sein.
Zum Vergrößern anklicken....

CoD AW zeigt mir meine 1GB auch deutlich in Rot an.
Deswegen möchte ich diesmal auch nicht am VRAM sparen und gleich zu 4GB greifen.
Nun eine 2GB 7850 aufzutreiben, wäre bekloppt und wenn eine neue Graka, kann ich auch gleich eine kaufen, die hoffentlich 2 - 3 Jahre aushält.

Es wird auch wieder eine Sapphire werden, da ich die letzten 3 Karten von der Firma hatte und in Punkto Lautstärke eigentlich ganz zufrieden war und keine Ausfälle hatte.

http://www.mindfactory.de/product_i...--Backplate-Aktiv-PCIe-3-0-x16--_1016531.html

Schön so mit Nitro und OC und Rückplatte in Schwarz.
Warum auch immer, aber es klingt toll und hat 30Mhz mehr *chatt*

Ich hoffe nur die passt wegen den Stromanschlüssen, in das Gehäuse.
 
Mit Sapphire macht man bei AMD-Karten meist nie etwas falsch
 
Melde Vollzug.

Graka ist angekommen, eingebaut und funktioniert.
Ist zwar etwas eng im mATX Tower, aber nachdem ein Lüfter in der Seitenwand entfernt wurde, geht auch der Deckel drauf.

Auf dem Desktop kann man über die Geräuschkulisse nicht meckern.
Der PC ist nicht lauter als vorher. Im Betrieb ein bisschen, allerdings wird die Karte auch wärmer in dem "kleinen Gehäuse" und die Lüfter müssen mehr schaufeln.

Selbst mein AMD Gadget, erkennt die Karte ;D
Allerdings kein Wunder das dass Spiel auf der 8750 bescheiden lief.
Die 4GB der R9 380, waren eben mit 3,5GB belegt. Da waren die 1GB der 8750, wohl etwas zu wenig.

Die Levelladezeiten, haben sich gefühlt halbiert.
Sehr schön.

Was mich nur wundert ist, laut Afterburner (warum muss ich da immer an Chilli denken?) läuft die Karte auf 100% und die CPU zwischen 50 - 70%.
Dabei dachte ich, die CPU wäre nun der Flaschenhals *noahnung*
Oder rechnet Afterburner da die 2 "simulierten Kerne" mit?

Auf jeden Fall haben sich die 16GB Ram und die 380 erstmal gelohnt.
Ich bin soweit zufrieden, wenn nicht andauernd das Spiel abschmieren würde^^
 
Dann mal viel Spaß mit der Karte, nutzt das Spiel den mehr als 2 Kerne?
 
Laut CoD Seite wäre das Minumum ein Core i3-530 2.9GHz, also ein Dualcore mit 4 Threads.
Empfohlen wird ein Core i5-2500K, ergo ein Quadcore mit 3,3GHz und ebenfalls 4 Threads.

Ich meine mal das dass Spiel, dann schon den Quadcore unterstützen sollte, da die 400Mhz, sicherlich nicht der Ausschlag gebende Punkt wären.

Aber es läuft.
Wie es scheint, läuft die CPU allerdings zeitweise doch an ihren 100%.
Ich nehme mal an, durch die 4 Threads des Dualcore, wird da etwas quer gerechnet.
 
Zurück
Oben Unten