IBM veröffentlicht AMD Quad-Core Opteron "Shanghai" Benchmarks

pipin

Administrator
Teammitglied
Mitglied seit
16.10.2000
Beiträge
24.365
Renomée
9.689
Standort
East Fishkill, Minga, Xanten
  • SIMAP Race
  • QMC Race
  • RCN Russia
  • Spinhenge ESL
  • Docking@Home
  • BOINC Pentathlon 2019
  • SETI@Home Intel-Race II
  • THOR Challenge 2020
  • BOINC Pentathlon 2021
  • BOINC Pentathlon 2023
IBM hat wie einer unserer aufmerksamen Leser <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3778792#post3778792">herausgefunden hat</a>, bereits Pressemitteilungen für den morgen anstehenden Launch des AMD 45nm Quad-Core Opteron "Shanghai" parat, die SPEC-Benchmarkwerte enthalten und die Verfügbarkeit erster Systeme mit dem "Shanghai" auf den 30. November datieren.

Im SPECjbb2005 wird dabei ein IBM BladeCenter LS42 mit AMD Opteron 8384 ("Shanghai") Prozessoren mit zwei DELL-Systemen verglichen.

<center><table><tr><td><table cellpadding="5" cellspacing="0" width="650" style="border-color:#000000; border-width:1px; border-style:solid;"><tr><td align="center" valign="top" bgcolor="#000000"><b><font face="arial,helvetica" color="#008c58">Prozessormodell</font></b></td><td align="center" valign="top" bgcolor="#000000"><b><font face="arial,helvetica" color="#008c58"> AMD Opteron 8384 ("Shanghai")</font></b></td><td align="center" valign="top" bgcolor="#000000"><b><font face="arial,helvetica" color="#008c58"> AMD Opteron 8356 ("Barcelona")</font></b></td><td align="center" valign="top" bgcolor="#000000"><b><font face="arial,helvetica" color="#008c58"> Intel Xeon Processor X7460 ("Dunnington")</font></b></td></tr><tr><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1"><center>Hersteller/ Modell</center></font></td><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1"><center> IBM BladeCenter LS42</center></font></td><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1"><center> Dell PowerEdge R900</center></font></td><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1"><center> Dell PowerEdge R900</center></font></td></tr><tr><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1"><center>Takt</center></font></td><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1"><center> 2,7 GHz</center></font></td><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1"><center> 2,3 GHz</center></font></td><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1"><center> 2,66 GHz</center></font></td></tr><tr><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1"><center>Cache</center></font></td><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1"><center> 8 MB</center></font></td><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1"><center> 4 MB</center></font></td><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1"><center> 25 MB</center></font></td></tr><tr><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1"><center>Anzahl CPUs</center></font></td><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1"><center> 4</center></font></td><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1"><center> 4</center></font></td><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1"><center> 4</center></font></td></tr><tr><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1"><center>Anzahl Kerne</center></font></td><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1"><center> 16</center></font></td><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1"><center> 16</center></font></td><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1"><center> 24</center></font></td></tr><tr><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1"><center>JVM</center></font></td><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1"><center> IBM Java6 Runtime Environment</center></font></td><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1"><center> BEA JRockit 6.0 P27.5.0</center></font></td><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1"><center> BEA JRockit 6.0 P27.5.0</center></font></td></tr><tr><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1"><center>SPECjbb2005 bops</center></font></td><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1" color="red"><center> 721.843</center></font></td><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1"><center> 383.456</center></font></td><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1"><center> 508.240</center></font></td></tr><tr><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1"><center>SPECjbb2005 bops/JVM</center></font></td><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1" color="red"><center> 180,461</center></font></td><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1"><center> 95.854</center></font></td><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1"><center> 127.060</center></font></td></tr></table></td></tr></table></center>

<b>Zur Pressemitteilung:</b> <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3778799#post3778799"> IBM posts leadership 4-processor blade score on SPECjbb2005 benchmark </a>


<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1226529730">SPECint und SPECfp Ergebnisse für AMD Quad-Core Opteron "Shanghai"</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1226520759">TecChannel zeigt AMD Opteron "Shanghai"-Bilderserie</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1226519395">AMD Quad-Core Opteron "Shanghai" ab 370 Euro? </a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1226502514">Erste AMD Quad-Core Opteron "Shanghai" Benchmarks geleaked?</a></li></ul>
 
Wie ist die Aussagekraft dieses Benchmarks zu beurteilen?

Scheint ja abzugehn wie eine Rakete!
 
Sieht ja vielversprechend aus. Die Frage ist nur: Wie aussagekräftig ist das Ganze?
 
Da finde ich die angeblichen Benchmarks von THG realistischer...
 
Da finde ich die angeblichen Benchmarks von THG realistischer...
Da ist nichts unrealistisch dran.
Bei SPEC setzt man immer die schnellste Umgebung ein die man zur Verfügung hat.
Das Ergebnis zählt und nicht der Weg, bei SPEC.

So ist es ja auch für den Kunden.
Das Ergebnis der Real-Performance zählt für seinen Server und nicht SuperPI ;)
Und SPEC ist nunmal anerkannt als Serverbench.

lg
__tom
 
Das Ergebnis zählt und nicht der Weg, bei SPEC.
In Anbetracht der Tatsache, dass man bei offiziellen SPEC-Ergebnissen sogar solche Dinge wie die Seriennummer des Energiemessgeräts, welches benutzt wurde, angeben muss, ist diese Aussage falsch, vor allem im Vergleich zu herkömmlichen Tests im Internet.

Und wichtige Details wie die verwendete Javaumgebung wird jemand, der Server kauft, nicht übersehen. Ok, auch hier gibt es Idioten, muss man dazusagen...
 
...ist diese Aussage falsch...
tomturbo hat schon Recht mit seiner Aussage. Die SPEC Suite lässt viele Freiheiten, muss man nur alle Schritte dokumentieren.

So hat man die Freiheit Windows oder einen Linux Kernel zu verwenden. Ebenso sieht es beim C++ Compiler (Intel/GCC/o.ä.) oder dem Dateisytem (NTFS/ext3/o.ä.) aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Umgebung muss bei SPEC exakt dokumentiert sein, sonst wird aber nichts eingeschränkt.
Und das ist gut und sinnvoll so.
Modernere Compiler oder Softwareversionen sollen nicht außen vor gehalten werden.
Das Ergebnis zählt.

Die IBM Java Runtime gibt es für Windows, Linux, AIX, zOS und diverse andere.
Da ist also nichts außergewöhnliches daran.

lg
__tom

EDIT: SPINA hat's auch schon geschrieben
 
Trotzdem werden unterschiedliche VMs das Ergebnis verzerren. Insofern ist das Ergebnis mit Vorsicht zu werten wenn es auch schon recht gut aussieht.
 
Eine Aussage kann man treffen:

Das System in der getesteten Version hat ein gutes Ergebnis erzielt.

Man kann daraus jedoch nicht schließen, dass der 2,7 Ghz Shanghai fast doppelt so schnell ist wie der 2,3 Ghz Barcelona.

MfG
 
Naja, hier hat der Opteron seinen NUMA-Vorteil deutlich ausgespielt, auch wenn wie JAVA-VMs keinerlei Memory-Affinity-Unterstützung bieten. Auf die Ein-Sockel Desktop-Version übertragen lassen sich diese Ergebnisse nicht.
 
Genau - ein gutes Ergebnis !
Was es wert ist, werden bald ausfuehrliche Test zeigen!
 
Die SPEC Suite lässt viele Freiheiten, muss man nur alle Schritte dokumentieren.
Tja, und fast alle anderen Benchmarks lassen dir auch alle Freiheiten bzgl. Konfiguration und du kannst trotzdem behaupten, dass du Ergebnis X mit System Y erreicht hast, welcher z. B. Compiler eigentlich hinter dem Ergebnis steht, weiß der Tester oft selbst nicht, in der Regel sind die Programm auch nicht quelloffen. Bei SPEC kannst zwar auch Ergebnisse verkünden, aber du musst es innerhalb von wenigen Monaten von SPEC.org reproduzieren lassen, sonst ist Ende im Gelände. Fazit: auf den Weg wird bei SPEC mehr Wert gelegt.

Und "so ist es ja auch für den Kunden" stimmt so auch nicht, denn die bei SPECpower in der Regel genutzte JVM wird in der Realität sehr selten eingesetzt. Auch "der Kunde" kann am Ende nicht einfach so die Javaumgebung einsetzen, die in Benchmarks die höchsten Werte erzielt...

@topic
35% mehr Leistung + 30 weniger Energiehunger sind gar nicht mehr so weit weg, oder? ;)
 
Ich freu mich jetzt schon auf die zweite Shanghai Generation (Stepping?) 2/3 Quartal 2009
Wenn er dann noch weniger Strom braucht, ein paar Verbesserungen hat bzw billiger ist :)

Es lebe AMD!
Schnell noch ein paar Aktien kaufen ;D
 
bei den aktuellen Aktienwert von rd 2,40 EURO kann man sich auch einige Hundert ins Portfolie packen ....

und zwei schöne 2384er ins schöne Tyan Thunder n6650W gleich dazu
 
und zwei schöne 2384er ins schöne Tyan Thunder n6650W gleich dazu
Apropos schön ..

Die Dinger sind so gut wie immer schneller als 2 Xeon X5430 in SpeccFP/INT, hab mal ein bisschen gesucht:

2x 2384:
INT RATE : 136
INT RATE BASE 113

FP RATE: 118
FP RATE BASE: 105
(Links siehe oben)

2x X5430:

INT RATE : 129
INT RATE BASE 119
http://spec.org/cpu2006/results/res2008q4/cpu2006-20081027-05746.html

FP RATE: 74,4
FP RATE BASE: 69
http://spec.org/cpu2006/results/res2008q4/cpu2006-20081027-05744.html

ciao

Alex
 
Intel wird bestimmt auch den Hauseigenen, hoch optimierten Compiler benutzen oder nicht?

... das ist zu vermuten. PathScale ist ein sehr beliebter, weil sehr hochoptimierender Compiler im naturwissenschaftlichen Bereich. Bedauerlicherweise nur unter Linux und nicht unter den BSD UNIXen. Von PGI kenne ich lediglich den Fortran95 Compiler. Von beiden sagen die Bröschüren, daß sie sehr gut auf AMD Prozessoren abgestimmt sind. Das kann man leider vom ICC und IFC 'auch' sagen, allerdings in einem negativen Kontext. Intels Compiler optimiert auf Intel-CPUs hervorragend.

Interessant finde ich Benchmarks, die mit einem gcc4 Compiler erstellt wurden (c't macht das häufig so). Der gcc4.2/4.3 optimiert auf beiden CPU-Arten etwa gleich gut (oder gleich schlecht) und er ist immerhin für viele Betriebssysteme vorhanden - im Gegensatz zu NAG, PathScale, Lahey, Intel oder PGI.
Man sieht bei den verlinkten Benchmarks sehr gut, daß AMDs NUMA Architektur die 4 Kerne per Chip sehr gut auslasten kann, da sich von 2 auf 4 Sockel die Leistung im Schnitt verdoppelt, scheint noch Luft vorhanden zu sein.

Wenn AMD JETZT einen vernünftigen HT 3.0-fähigen Serverchipsatz und Systeme mit 4 HT Links zur Verfügung hätte, wäre wohl die Furcht vor dem noch im Schatten stehenden Core-i7-EP-Duellanden geringer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Interessant finde ich Benchmarks, die mit einem gcc4 Compiler erstellt wurden (c't macht das häufig so).

c't testet leider im häufiger mit dem Intel-Compiler. Häufig wird das noch nicht mal mehr groß erwähnt sondern erscheint irgendwo als Fussnote. Dies war einer von mehreren Gründen warum die Zeitschrift gekündigt habe. Die Qualität der Artikel hat schwer nachgelassen.

Den IBM Benchmark halte ich für sehr aussagekräftig. Nicht weil mir gefällt sondern weil in der Realität so verfahren wird. Niemand setzt eine unperformante JRE ein wenn er auch eine performante nutzen kann. Letzlich zählt was ich aus dem System herausholen kann. Im Gegensatz zu einem SpecInt Bench, der mit dem Alltag eines Servers garnichts gemeinsam hat.

Der Benchmark bestätigt nur das was ähnliche Benchmarks auch aussagen. Der C2D-Xeon gibt bei Stressapplikationen kein gutes Bild ab. Siehe auch mysql oder SapSD Benchmarks. Bei einfachen Szenarien wie Cinebench, eine Applikation - mehrere Theads - gemütliches vor sich hinrechnen, ist der C2D sehr gut. Eine klassische Desktop-CPU eben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten