I'm lost - Kaufberatung SSD (240 bis 300 GB) erwünscht

Nun, die Crucial-Webseite offenbart mir eine dreijährige Garantie (die auch bei Geizhals.at steht), wogegen Intel 5 Jahre bietet.
Da scheint sich bei Crucial etwas geändert zu haben, in der Pressemitteilung zur Markteinführung war noch von 5 Jahren Garantie die Rede.

http://www.crucial.com/eu/company/media/releases/pressrelease.aspx?id=0DF1875AEFA2B68E

The Crucial RealSSD C300 drive will come in a standard 2.5-inch form factor, supporting 128GB and 256GB capacities, and will come with a limited five-year warranty.
Aber wie schon gesagt, Garantie ist eine schöne Sache, da steckt aber auch viel Marketing drin. Seagate hatte damals die Garantie von 3 auf 1, dann auf 5 Jahre geändert, aktuell sind es bei vielen Modellen wieder 3 Jahre. Da kann man meiner Meinung nach nicht auf die Qualität schließen. :)

Die einzige Frage, die man in diesem Zusammenhang stellen kann, ist die, ob man das Laufwerk nach drei Jahren überhaupt noch nutzt und ob man somit überhaupt in den Genuss einer längeren Garantie kommen kann. Bei meiner ersten SSD ist das nicht der Fall, aber vielleicht bleibt ein aktuelles Laufwerk ob der deutlich höheren Kapazität länger im Rechner?! *noahnung*
Ich versteh dich. :)
 
Da scheint sich bei Crucial etwas geändert zu haben, in der Pressemitteilung zur Markteinführung war noch von 5 Jahren Garantie die Rede.

Dazu passend: Ich war jetzt gerade auf der von dir verlinkten Seite und wollte dorthin navigieren, wo ich vorhin drei Jahre gelesen habe. Das PDF habe ich aber nicht mehr gefunden.

Was war passiert: Ich bin vorhin von der Geizhals-Seite zu den Hersteller-Infos gesprungen. Dort lande ich auf crucial.com, wo ich unter "product info" ein PDF zur "RealSSD C300 limited three-year warranty" angezeigt bekomme. Gehe ich auf crucial.com/eu auf "product info", wird ein entsprechendes PDF nicht angezeigt. Möglicherweise bietet das Laufwerk in Europa also tatsächlich 5 Jahre... *noahnung*

Wer soll denn da bitteschön noch durchblicken?! :]
 
Bei 400€ wäre mir sowas hier lieber: http://www.heise.de/preisvergleich/a616639.html
Vorrausgesetz man hat einen PCIe x4 Steckplatz frei.
Die PCIe Versionen sind teilweiße doppelt so schnell wie die SATA Versionen und scheinbar auch nicht soviel teurer.
Es werden auch 3 Jahre Garantie angegeben.

Ist nur die Frage wie es mit der Zuverlässigkeit aussieht, gerade im Bezug auf den RAID 0 Verbund.

MfG
 
Die PCIe Versionen sind teilweiße doppelt so schnell wie die SATA Versionen und scheinbar auch nicht soviel teurer.
Da hast du mit dem RevoDrive X2 aber ein schlechtes Beispiel gewählt, weil es von OCZ ziemlich zusammen geschustert wurde.
Der Silicon Image 3124 SATA RAID Controller, setzt noch auf PCI-X. Daraus wird erst über ein Bridge Chip PCI Express.

Dafür wählt OCZ einen Pericom PI7C9X130, welcher ebenso angestaubt ist, wie der mittlerweile betagte SATA HBA.
Das einzig moderne am RevoDrive X2 sind die SandForce SF-1222 Controller, die ihr volles Potential nicht ausschöpfen können.

So unterstützt der Pericom PI7C9X130 zum Beispiel noch kein PCIe 2.0 und weist wohl recht hohe Latenzzeiten auf.
 
Bei 400€ wäre mir sowas hier lieber: http://www.heise.de/preisvergleich/a616639.html
Vorrausgesetz man hat einen PCIe x4 Steckplatz frei.
Die PCIe Versionen sind teilweiße doppelt so schnell wie die SATA Versionen und scheinbar auch nicht soviel teurer.
Es werden auch 3 Jahre Garantie angegeben.

Ist nur die Frage wie es mit der Zuverlässigkeit aussieht, gerade im Bezug auf den RAID 0 Verbund.

MfG

Von den PCIe-Lösungen halte ich nicht viel. Das hat zum Einen damit zu tun, dass ich es aus technischer Sicht ähnlich wie SPINA sehe und zum Anderen möchte ich mich nicht um eine weitere Erweiterungskarte kümmern müssen, wenn ich mal wieder das Mainboard wechsele. Denn ich habe schon eine Grafikkarte, eine PCIe x1-Netzwerkkarte und eine PCIe x1-Soundkarte, um die ich mich in Sachen Slotlayout kümmern muss. Eine weitere Karte verkompliziert die Sache noch, wenngleich man natürlich den Vorteil des problemlosen Boardwechsels in puncto Treiber hätte.
 
Ich hatte mich für die 300 GB Intel 320 entschieden und bin sehr zufrieden mit der SSD. Intel Controller scheinen noch immer die Messlatte für Stabilität und Kompatibilität zu sein. Zusammengeschusterte Modelle von OCZ und Co. sind für Spielerein und Benchmarkwahnsinnige vielleicht ganz nett - ab in einem Produktivsystem zählt reale Leistung und Zuverlässigkeit.
 
Also ich habe bisher ohne viel Ahnung gehabt zu haben 2 128GBVertex2 im Raid1, 2 256GB Intel 320 im Raid1, eine Crucial C300 128GB, eine 128GB Vertex 3 und eine alte Intel SSD mit über 500GB(nicht sicher wieviel) verbaut und betreue die systeme, und mit keiner Probleme

toi toi toi kann ich da nur sagen
oder vielleicht das man sich keine zu viele sorgen machen muss
 
Also ich habe bisher ohne viel Ahnung gehabt zu haben 2 128GBVertex2 im Raid1, 2 256GB Intel 320 im Raid1, eine Crucial C300 128GB, eine 128GB Vertex 3 und eine alte Intel SSD mit über 500GB(nicht sicher wieviel) verbaut und betreue die systeme, und mit keiner Probleme

toi toi toi kann ich da nur sagen
oder vielleicht das man sich keine zu viele sorgen machen muss

Unter Umständen mache ich mir tatsächlich zu viele Gedanken um mögliche Ausfallszenarien. Aber ist es auf der anderen Seite zuviel verlangt, eine Systemplatte ohne Risiko zu bekommen?! Schließlich geht es hier um ~440 Euro.... Ich weiß nicht... *noahnung*

Ich habe heute eine Mail an Intel geschrieben und werde mich mal bezüglich des möglichen Bugs bei der 320 umhören. Mal schauen, ob sich über die Kontakte von Planet 3DNow! etwas herausbekommen lässt. Schließlich sind wir erst kürzlich ins SSD-Test-Geschäft eingestiegen und der Aspekt ist vielleicht auch für andere Leser interessant. :)
 
Ich hatte mir auch viele Gedanken über die Haltbarkeit von SSDs gemacht. Vorallem da ich BOINC auf den Rechnern laufen habe.
Meine erste SSD (Corsair F120, 64 GB), welche ich verbaut habe, läuft jetzt schon blad 20 Monate im 24/7 Betrieb. Ohne irgendein Firmwareupdate. Auf der Platte ist das OS, Programme, Tmp Files und BOINC am rödeln.
Der Shot ist von anfang letztem Monat:

attachment.php


Bisher keine Negativen Erfahrungen. Daher habe ich ein weiteres System mit zwei C400 aufgesetzt. Bisher auch keine Problem. Langzeiterfahrungen zu den SSDs sind auch schwer zu bekommen. Kaum hat sich eine Platte bewährt, sind schon neue Platten Verfügbar mit einer anderen (kleineren) Technik und mehr Speicherplatz, etc.

Gruß
WhiteFire
 
Nachdem ich jetzt noch einige Tage abgewartet habe und keine Lösung des 8 MByte-Problems bei Intel in Sicht ist, habe ich mir eine Crucial C300 mit 256 GByte bestellt. Die sind leider nur noch schwer zu bekommen, trotzdem hoffe ich, dass es für mich noch reicht. ;D
 
Ist die M4 nicht durch die neue Firmware deutlich interessanter geworden? Reicht das um die C300 einzuholen?


@offTopic
Bei den Modellen der 128GB SSDs sind die Schreibraten bei der C300, M4 deutlich niedriger, werden dadurch nicht automatisch die Sandforce SSDs interessanter?! Da scheint es kaum einen Unterschied zu machen und erst bei der 64GB deutliche Einschnitte zu geben. Oder würdet Ihr die C300 und Intel 320 trotzdem bevorzugen?
 
das sind unterschiede, die im alltag absolut keine rolle spielen.


(..)

mfg
tobi
 
Ist die M4 nicht durch die neue Firmware deutlich interessanter geworden? Reicht das um die C300 einzuholen?
die frage stellt sich ja kaum noch, da die c300 langsam im handel verschwindet.

unterm strich ist die entwicklung der m4 sehr erfreulich, mit der firmware 0009 scheint man leistungmäßig nun da zu sein, wo man die neue ssd-generation mit marvell-controller eigentlich von beginn an erwartet hätte. bin mal auf erste ausführliche reviews gespannt. der leistungssprung sollte eigentlich grund genug für die großen hardware-seiten sein, um sich die m4 nochmal vorzuknöpfen.

das sind unterschiede, die im alltag absolut keine rolle spielen.
stimmt, ist aber langweilig. ;)
 
Ich habe zwar selber eine Intel 320 mit 300gb und keinerlei Probleme damit aber so lange da das Probleme mit dem möglichen Datenverlust besteht würde ich die nicht empfehlen.

Das LPM Problem der C300 an 6G besteht nicht nur an Intelcontrollern, jedenfalls hatte ich das auch an einem Marvellcontroller (Microhänger). Mit der C300 hatte ich auch schonmal einen Rechnerfreeze und dann ließ sich die C300 erstmal nicht ansprechen (3 Controller blieben beim booten stehen).
Nach 30 Min ausgebaut war wieder alles ok.

Seid Firmware 0000007 und im 2 Rechner am P55 Chipdatz mit LPM off keinerlei Probleme mehr mit der C300 256.

In der Praxis kann ich zwischen den beiden SSD (Betriebssystem & Programme incl Spiele) keinerlei Unterscheid feststellen. Im Moment werden sie eh nur an 3G Controllern betrieben.

Wenn es eine 6G SSD sein soll würde ich im Moment die M4 emepfehlen, bei 3G solange das Problem nicht behoben ist bei der 320 die Samsung 470.

Sandforce hat für mich zu viele Baustellen, gerade wenn Durawrite früher oder später einsetzt ist es auch vorbei mit toller Performance.

Klugschwätz: Risiko ist immer dabei, auch eine HDD kann sofort ausfallen. Backup geht kein Weg dran vorbei wenn die Daten wichtig sind und/oder man den Rechner schnell wieder am Start haben möchte.
 
Zurück
Oben Unten