In Vorbereitung auf Das Boot 3.0

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Also wenn ich das hier lese, dann frage ich mich, warum hier darüber diskutiert wird, wie viel mehr DDR4 Speicher an Strom verbraucht. Hier geht es nicht darum Strom zu sparen, sondern ein vernünfiges, Leistungsfähige Boot ins Wasser zu lassen, das die nächsten Jahre ohne Unterbrechung unterwegs sein kann, ohne hier und da getunte zu werden.
Unser Flottenadmiral und sein Maschinist haben doch schon hier beschrieben was dafür notwendig ist.

Ich will hierzu nur eine Anmerkung machen: Es gibt durchaus Rechenzentren die den Stromverbrauch berücksichtigen, bei den Preisen.
Je nachdem, wie das in Idstein ist - das ist mir leider nicht bekannt - kann das also durchaus finanziell interessant sein, wie viel so ein Server verbraucht, das fließt ja in mehrerlei Hinsicht in die Betriebskosten von einem RZ ein.

*edit: Das ist als allgemeiner Hinweis zu verstehen, nicht nur an ICEMAN.
 
Zuletzt bearbeitet:
@iceman
Sorry Falls es denn Eindruck hatte es ginge um das Boot dass mit den Ram war ein off topic warum ein Ryzen ein so viel geringer Tdp hat als ein epcy

Zum Thema Boot vertrau ich den Verantwortlichen zu die best mögliche und stabiltste Lösung zu finden
 
Ich will hierzu nur eine Anmerkung machen: Es gibt durchaus Rechenzentren die den Stromverbrauch berücksichtigen, bei den Preisen.
Je nachdem, wie das in Idstein ist - das ist mir leider nicht bekannt - kann das also durchaus finanziell interessant sein, wie viel so ein Server verbraucht, das fließt ja in mehrerlei Hinsicht in die Betriebskosten von einem RZ ein.
Das ist mir wohl bewusst, aber das würden unser Flottenadmiral und sein Maschinist schon mit bedacht haben.
 
War auch nicht unbedingt nur auf dich bezogen, eher allgemein. :)
 
Nochmals die Zwischenfrage: gibt es denn neben dem Hosting dieser Seite weitere Nutzungsszenarien? Ein (embedded) Ryzen/EPYC wäre ansonsten wirklich ein wenig over the top.
 
Früher hat das Boot ja sogar beim Race SETI mitgecruncht. Das wird heutzutage sicherlich nicht mehr riskiert. Allerdings könnte das dafür sprechen, dass das Rechenzentrum (zumindest damals) Strom nicht nach Verbrauch in Rechnung gestellt hat.
 
Nochmals die Zwischenfrage: gibt es denn neben dem Hosting dieser Seite weitere Nutzungsszenarien? Ein (embedded) Ryzen/EPYC wäre ansonsten wirklich ein wenig over the top.

Das Boot wird voraussichtlich auch nach dem Upgrade keine zusätzlichen neuen Aufgaben bekommen, jedenfalls ist das mein Stand.
 
Wie gesagt: Wenn man an der Software optimiert (z.B. nginx statt Apache), dann könnte man mit der gleichen Hardware noch deutlich mehr raus holen. Ansonsten: Klar, EPYC wäre ein Overkill, aber alles viel mehr als jetzt ist das praktisch schon. Die aktuellen Aussetzer (Zero Byte Responses) welche die Seite derzeit ab und zu hat, liegen vermutlich eher nicht an der Hardware.
 
Sofern die Ressourcen es zulassen könnte man doch eine kleine VM mit P3D Stats Updater laufen lassen oder?
 
Apache braucht kaum CPU, sodass hier kein Bedarf besteht etwas bewährtes zu ändern.
PHP brauch fast alles.

Und wir denken tatsächlich nach zu virtualisieren.
Kommt aber noch auf einige Voraussetzungen an, ob die machbar sind.
 
Apache braucht kaum CPU, sodass hier kein Bedarf besteht etwas bewährtes zu ändern.

Nginx braucht z.B. für statische Dateien deutlich weniger RAM, und kann mind. vier Mal so viele Request verdauen wie der Indianer: https://help.dreamhost.com/hc/en-us/articles/215945987-Web-server-performance-comparison

PHP brauch fast alles.

Welche PHP-Version nutzt Ihr denn, und nutzt die schon so etwas wie OPcache?
 
Wait, what?! Das macht ihr nicht schon längst? :o
Allgemein: Virtualisierung macht für eine einzelne Website halt Null Sinn.
Es gibt leute die z.B. VMs anlegen um E-Mail-Dienste zu trennen, bei einem sauber konfigurierten System macht das aber auch keinen Sinn, außer man erwartet rapides Wachstum, dann kann die VM leichter auf andere Hosts übertragen werden.

In unserem speziellen Fall: Die alten Opterons haben keine Hardware-Virtualisierung, extrem ineffiezient für VMs, ergo: Null Sinn und sogar Performancenachteile.
 
@Riddler82
Ich vergaß, die Plattform hat ja keine Hardware-Virt! Aber selbst bei einer einzelnen Seite, sollte die Hardware mal ausfallen, kann ich einen Sinn darin erkennen, eine virt. Instanz vozuhalten.

EDIT: Das sollte keine Kritik sein; ich war irgendwie immer davon ausgegangen, dass da ne VM läuft, warum auch immer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab ich auch nicht als Angriff verstanden, keine Sorge.
Ja, unter bestimmten Voraussetzungen kann eine VM hilfreich sein, im Falle eines Hardwareschadens. Dann muss die VM aber auch halbwegs aktuell sein und eben diese aktuelle Kopie so gesichert sein, dass man auch bei einem Totalausfall noch darauf zugreifen kann.

Und dann muss man ja das neue Hostsystem auch wieder aufsetzen, sofern man nicht eine passende Umgebung vorhält. ;) Sehe ich bei uns im RZ auch öfter, die Problematik. Da hängt einiges dran, damit das dann auch einen echten Vorteil liefert, das lohnt für ein relativ kleines Hobbyprojekt einfach nicht.
edit2: Da ist ein gut eingerichtetes Backup - das natürlich nicht auf dem selben Server liegen sollte - nicht viel schlechter und deutlich einfacher.

edit: Wir haben Kunden die z.B. Xen-Cluster betreiben, das sind dann halt 3 und mehr dicke Server als Hosts.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nginx braucht z.B. für statische Dateien deutlich weniger RAM, und kann mind. vier Mal so viele Request verdauen wie der Indianer: https://help.dreamhost.com/hc/en-us/articles/215945987-Web-server-performance-comparison



Welche PHP-Version nutzt Ihr denn, und nutzt die schon so etwas wie OPcache?

Wir haben keine statischen Daten extra herumliegen.
Das ist vollkommen uninteressant für unsere Konfiguration. Abgesehen von dem irren Aufwand alles aufzudröseln und ständig zu verschieben.

php Version ist derzeit 5.6, opcache verwenden wir seit es ihn gibt, vorher wars apc.
php 7 hat der Server CPU-seitig nicht gepackt. Wir mussten wieder zurücksteigen und haben daraufhin das Projekt boot 3.0 gestartet.

Was denkst Du von uns Admins? ;)

@Virtualisierung:
Die Virtualsierung hätte den Vorteil der sauberen Trennung aller Komponenten.
Das ist aus der sicherheitstechnischen Sicht ein Vorteil.
Performance bleibt natürlich ein wenig auf der Strecke (was aber klarerweise von den SSDs mehr als ausgeglichen wird)
Wir sind noch am überlegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wir haben keine statischen Daten extra herumliegen.

Hää? Die Hälfte aller Zugriffe hier erfolgt auf statische Daten, Bilder, Scripte, CSS, whatever? Alles was man machen muss um Resourcen zu sparen und bessere Antwortzeiten zu bekommen ist nginx installieren und als Reverse-Proxy vor Apache packen, dann kann man all diese Requests bedienen, ohne dass Instanzen vom Apache gespawnt werden müssen, und alles andere könnte weiter laufen wie gehabt.

Was mir auch gerade auffällt: Im Forum wird 8x auf jeder Seite eine css.php eingebunden/aufgerufen - den Inhalt könnte man auch in eine einzige statische Datei packen. Außerdem scheinen überall die Cache-Verweildauern (5 Minuten, selbst für Bilder die sich in Jahren nicht ändern) welche von Server geschickt werden viel zu kurz zu sein.
 
Vom Apache wird nichts gespawnd, wir fahren ihn nicht im prefork Modus des vorigen Jahrtausends ;)
Viel, fast aller, HTML Code wird dynamisch generiert, aus der Datenbank befüllt und ausgeliefert, wie vom Hersteller des VB und WP vorgesehen.
Teilweise auch Bilder!
Hier werden wir sicher nicht eingreifen, da alle Änderungen damit upgrades unmöglich machen oder der Aufwand dafür explodiert.
Ich möchte das Thema hiermit bitte abschließen.
Vieles hat Gründe warum manches so und nicht anders eingestellt ist.
Wir haben hier keine statischen Webseiten die wir minutiös einzeln optimieren können, sondern müssen mit dem Code der Hersteller leben.
Ich denke aber durchaus z.B. über einen Varnish-Cache nach. Aber vorerst muss alles einmal am neuen Server stabil laufen.
 
Nochmals ein paar Fragen zur Speicherplatzerweiterung:

Bilderspeicher: Wenn der erweitert wird, mit wieviel könnte man rechnen? Kann man das auch dynamisch machen, also z.B. nach Dauer der Mitgliedsschaft bzw. Beiträge? (Frischling bleibt bei 4MB, 1-jähriger bekommt 6MB usw.)

Postkasten: Gibts hierbei auch eine Erweiterung, damit nicht sofort der Postkasten voll ist? Gern auch wieder über eine Dynamik gedeckelt.
 
Wir werden beides erweitern, im wieviel steht noch nicht fest.
Hängt von der Größe der SSDs ab.
 
einige wissen bestimmt noch wo ich arbeite. da ich aus der branche komme, hier mal mein vorschlag:

amd epic gehe ich mit, board und ram sind in ordnung

ich würde für system und htdocs (userbilder,php scripte etc) 3x2TB Raid5 nehmen, hier würd ich sogar auf software raid gehen um diese später erweitern zu können.
für die Datenbank je nach größe 2x250 GB SSD Samsung Pro. backup dann auf 1x10TB ,zfs mit snapshots oder rsync mit hardlinks etc

für reine dateizugriffe braucht man nicht unbedingt eine ssd. bei datenbanken ist es aber bei der größe und der masse an zugriffen ein muss.

ich kenne aber keine genauen hintergrund stats, wieviel last die gesamte seite aktuell macht.
 
Eine schlechte Nachricht gibt's auch: kein Epyc sponsored by AMD *noahnung*

Das sollte differenziert gesehen werden. Die Buchhalter wollen nie etwas rausrücken.
Um an das Marketing zu kommen, brauchen wir Ansprechpartner, die auch Geld für Werbung und Kunden haben.
Es gab doch schon Mal Live-Events auf P3D, da war doch auch AMD dabei. Hat sich das Personalkarussel inzwischen so schnell gedreht?
 
Hmnn....mal Intel fragen. *buck*
Das sollte differenziert gesehen werden. Die Buchhalter wollen nie etwas rausrücken.
Um an das Marketing zu kommen, brauchen wir Ansprechpartner, die auch Geld für Werbung und Kunden haben.
Es gab doch schon Mal Live-Events auf P3D, da war doch auch AMD dabei. Hat sich das Personalkarussel inzwischen so schnell gedreht?

Wenn du dir mal die letzte Runde von AMD bei P3D anguckst, dann war das a) ewig her und b) nicht sonderlich ergiebig.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten