Intel Core Ultra 200S Serie (Arrow-Lake-S, LGA1851, DDR5, PCIe 5.0, 8er Chipsatzserie) Reviewthread - Links in Post 1
- Ersteller eratte
- Erstellt am
Theorie und Praxis eben.
Die x86er Software ist ganz einfach nicht für ein solch asymetrisches Design ausgelegt. Entsprechend schlecht funktioniert es dann auch und am Ende bleibt praktisch nur der Multicore Bosst bei minimierten Flächenbedarf. Die Dinger benötigen ganz einfach nur 1/3 bis 1/4 der Fläche der P-Cores.
Die x86er Software ist ganz einfach nicht für ein solch asymetrisches Design ausgelegt. Entsprechend schlecht funktioniert es dann auch und am Ende bleibt praktisch nur der Multicore Bosst bei minimierten Flächenbedarf. Die Dinger benötigen ganz einfach nur 1/3 bis 1/4 der Fläche der P-Cores.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Egal welche Sicht.
Ich hab hier ein Notebook mit einem Intel 12700H, da muss ich immer per Drittsorftware den Multi runtersetzen, weil es sonst laut wird.
Wieso? Weil selbst beim surfen nur die P-Cores angesprochen werden. Ja, auch im Akkubetrieb. Die viel gelobte Effizienz ist also schon mal fürn Arsch.
Und im Multi ist der Turbo so kastriert, dass selbst wenn man die Leistung nutzen wollte, die CPU schon nach einer Minute komplett ohne Turbo arbeitet.
Maverick-F1
Grand Admiral Special
Also bei meinem Thinkpad und dem 1335U funktioniert das eigentlich ganz gut - ich muss mich um nix kümmern und das Ding bleibt leise/lautlos (je nach Last)...
Aber ob es dafür zwingend E-Cores braucht, wage ich ehrlich gesagt auch zu bezweifeln...
Und wenn ich einen 4-Core Cluster von den E-Cores (die CPU hat 2 davon) mit Process-Lasso & Boinc unter Last setze, dann verbraten die trotzdem fast das gesamte Power-Budget der CPU, was ein leises & "sparsames" Hintergrund-Rechnen von Boinc leider auch unmöglich macht...
Aber ob es dafür zwingend E-Cores braucht, wage ich ehrlich gesagt auch zu bezweifeln...
Und wenn ich einen 4-Core Cluster von den E-Cores (die CPU hat 2 davon) mit Process-Lasso & Boinc unter Last setze, dann verbraten die trotzdem fast das gesamte Power-Budget der CPU, was ein leises & "sparsames" Hintergrund-Rechnen von Boinc leider auch unmöglich macht...
Maverick-F1
Grand Admiral Special
Du meinst für Boinc?
Klar - aber wenn so ein 4-Cluster unter Volllast steht, dann ziehen die eben auch nicht ganz unerheblich Strom - da sind die 15W TDP auch nahezu ausgeschöpft...
Klar - aber wenn so ein 4-Cluster unter Volllast steht, dann ziehen die eben auch nicht ganz unerheblich Strom - da sind die 15W TDP auch nahezu ausgeschöpft...
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Mal schauen was sie da "gefixed" bekommen.
Das ist natuerlich mehr als nur bloed. Ist das der konkreten Implementierung geschuldet oder einfach immer so>
Gruss,
TNT
vinacis_vivids
Vice Admiral Special
Core Ultra 7 258V vs Ryzen AI 9 HX 370
Hersteller Benchmark, oder?
Verklaert auch ein wenig - da es einmal mit FrameGen und einmal ohne, oder?
TNT
vinacis_vivids
Vice Admiral Special
FrameGen gehört zur uArch von AMD RDNA3.5 wie XMX-Cores in Intel`s uArch und kann FSR und(oder) MXM-XeSS nutzen:
wccftech.com
AMD Claims Its Ryzen AI 300 APUs Demolish Intel Lunar Lake in Gaming Performance, Over 2x Uplift With FSR 3 In AAA Titles
AMD has shared new gaming benchmarks of its Ryzen AI 300 APUs, claiming a solid 75% uplift versus Lunar Lake FSR 3.
wccftech.com
- Ghost of Tsushima: +124.1%
- Baldur's Gate 3: +109.3%
- Call of Duty: Black Ops 6: +106.2%
- Forza Horizon 5: +98.5%
- Borderlands 3: +80.0%
- Hogwarts Legacy: +79.6%
- Assassin's Creed Mirage: +79.6%
- Cyberpunk 2077: +76%
- Doom Eternal: +75.7%
- Far Cry 6: +67.0%
- Tiny Tina's Wonderland: +65.7%
- Shadow of The Tomb Raider: +61.0%
- Dying Light 2: +60.7%
- F1 24: +55.6%
- Spiderman Remastered: +44.4%
- Hitman 3: +43.1%
Intel musste aber in diesen Benchmarks ohne FG auskommen. Wenn das so ist, dann verzehrt es das Bild.
Diese Darstellung ist reeler und zeigt u.a., dass beide Loesungen nativ recht nahe sind und Intel durchaus auch mal (deutlich) vorn.
AMDs Dominanz ist hier nicht mehr ganz ohne Widerspruch gegeben. Erst FG stellt sie wieder her.
Hier wird Intel in Software nachziehen - denke ich.
Es bleibt spannend. Das rundere Paket hat noch AMD anzubieten IMHO.
Gruss,
TNT
Zuletzt bearbeitet:
ghostadmin
Grand Admiral Special
Da hat Intel viel aufzuholen wenn die nach Battlemage keine diskreten Grafikkarten mehr rausbringen wollen.
vinacis_vivids
Vice Admiral Special
Intel kann kein FG wie AMD kein DLSS kann. That`s the game. AMD hat das beste FG am Markt, weil mit dem FSR3.1.2 SDK es relativ einfach ist in Game-Engines zu implementieren.
Bei Nvidia hat sich auch keiner beschwert, dass die DLSS3 mit FG mit DLSS2 ohne FG verglichen haben.
Soweit ich weiß gibs bei Intel keine Ambitionen an FG zu arbeiten.
Bei Nvidia hat sich auch keiner beschwert, dass die DLSS3 mit FG mit DLSS2 ohne FG verglichen haben.
Soweit ich weiß gibs bei Intel keine Ambitionen an FG zu arbeiten.
Das kann man auch umdrehen und sagen, dass Intel dann den Fokus nur noch allein auf iGPU legen kann und die frei werdenden Ressourcen auf dieses Thema konzentrieren kann
. Intels GPUs koennen schon heute (AMDs) FG nutzen:
(Das waere der bessere Vergleich oben gewesen aber dann haette vielleicht AMD iGPU schon heute manchmal das Nachsehen in den Benchmarks?
Was man dann nicht so recht auf die Slide packen will).
Aber Intel hat noch keine eigene Tec an dieser Stelle. Auch wenn sie heute da nichts weiter haben oder planen, kann man argumentieren, dass sie gerade mit dem alleinigen Fokus auf iGPU auf gutes FrameGeneration angewiesen sind - sogar mehr denn je.
Aber wer weiss, was da kommt oder auch nicht.
Auf jeden Fall hat Intel in den aktuellen Generationen beinahe durch die Bank die iGPUs ordentlich aufgebohrt IMHO.
Gruss,
TNT
vinacis_vivids
Vice Admiral Special
"Developers" haben die Möglichkeit es einzubauen (auch für Intel und alte Nvidia Karten).
Wahrscheinlich lassen sich die XMX-Cores bei Intel sich nicht für Frame Generation nutzen sondern nur für XeSS Upscaling und RT. Also nicht gleichzeitig oder Intel müsste auf die XMX-Cores verzichten, weil FSR keine proprietäre Hardware unterstützt.
Raja ist eh raus bei Intel als letzter GPU-Guru der älteren Generation. Nur er könnte Frame Generation bei Intel umsetzen auf Hardwareebene, weil es ja auch schon Vega uArch kann:
Intel baute auch mal "VegaM" in ihre CPUs:
ark.intel.com
Intel hat(bzw. hatte) tiefen Einblick in die Vega uArch selbst gehabt. Nur machen, machen müssen sie es selbst.
Wahrscheinlich lassen sich die XMX-Cores bei Intel sich nicht für Frame Generation nutzen sondern nur für XeSS Upscaling und RT. Also nicht gleichzeitig oder Intel müsste auf die XMX-Cores verzichten, weil FSR keine proprietäre Hardware unterstützt.
Raja ist eh raus bei Intel als letzter GPU-Guru der älteren Generation. Nur er könnte Frame Generation bei Intel umsetzen auf Hardwareebene, weil es ja auch schon Vega uArch kann:
Cyberpunk 2077 2024 FINE WINE ATI Radeon RX Vega 64 XTX 1780Mhz 1440p AMD FSR3 Frame Generation NEU
Intel baute auch mal "VegaM" in ihre CPUs:
Intel® Core™ i7-8706G Prozessor mit Radeon™ RX Vega M GL Grafik (8 MB Cache, bis zu 4,10 GHz) Produktspezifikationen
Intel® Core™ i7-8706G Prozessor mit Radeon™ RX Vega M GL Grafik (8 MB Cache, bis zu 4,10 GHz) Kurzübersicht mit Spezifikationen, Funktionen, Preise, Kompatibilität, Design-Infos, Bestellcodes, SPEC-Codes und mehr.
ark.intel.com
Intel hat(bzw. hatte) tiefen Einblick in die Vega uArch selbst gehabt. Nur machen, machen müssen sie es selbst.
Ähnliche Themen
