Intel - Der nächste Versuch Extreme Edition 965XE

Ultradetermin

Grand Admiral Special
Mitglied seit
15.09.2003
Beiträge
2.216
Renomée
22
Standort
Stuttgart
  • QMC Race
  • SIMAP Race
  • RCN Russia
  • Spinhenge ESL
  • Docking@Home
Intel kann´s nicht lassen. Schon wieder ein neuer CPU. :]
Diesmal der Extreme Edition 965 mit 3,73 GHz

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_intel_pentium_extreme_edition_965/
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentium-ee-965.html
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2725

Die Stromsparfunktionen scheinen inzwischen zu funktionieren. Fragt sich nur, wer bzw. welcher Intel-Fan sich jetzt noch ein Netburst-System zulegt, wo der Conroe vor der Tür steht.
Am interessantesten am Computerbase-Artikel finde ich die Preisliste im Fazit. Demnächst wird von Seiten Intel´s der Preiskrieg eröffnet. Mal sehen wie AMD reagiert.
 
Ich frag mich sowieso, wer sich eine EE zulegt. Aber vom Conroe weiss man ja nur, wenn man gut informiert ist, und wer nicht regelmäßig Fachzeitschriften (und zwar richtige, nicht Gamestar oder so) oder Internetseiten ließt, hat von dem noch nie gehört.

Wird der Conroe eigentlich auch für S775 sein und mit den 900er Chipsätzen auskommen, oder brauch der wieder ne ganz neue Plattform?

Ansonsten kann man die neue 900er Reihe ja als Aufrüstoption sehen, wie damals den Prescott für S478.
 
AFAIR soll der Conroe für Sockel775 sein und auch auf dem 975X-Chipsatz laufen.

Insofern bestünde ein Aufrüstpfad. Drollig ist nur, dass Intel die Extreme Editions vor allem für Hardcore-Gamer bewirbt und ja z.B. auch Dell diesen Megarechner mit 4fach-SLI für knapp 10.000 Euronen auf den Markt bringt.
Aber selbst übertaktet, was bei dem Dell-Teil ja werksmäßig so sein soll, kommt er kaum auf AMD-Spieleleistung.

Interessanter sind wie gesagt die einfachen Presler bzw. deren Preisniveau.
 
Die Conroe sollen nicht auf den aktuellen 975x Mobos laufen, da muss erst wieder ne neue Generation her *kotz*
100% sicher ist es aber noch nicht

Alba
 
Die Conroe sollen nicht auf den aktuellen 975x Mobos laufen, da muss erst wieder ne neue Generation her *kotz*
100% sicher ist es aber noch nicht

Alba
da intel die conroe-demos auf herkömmlichen hauseigenen i975x mainboards hat laufen lassen, kannst du davon ausgehen, dass generell i975x produkte für den conroe geeignet sein werden, ausnahmen werden aber wahrscheinlich wie üblich die regel bestätigen.

da intel bei der broadwater-plattform ja auch die neue ich8/-r southbridge einführen will, wird es zum conroe-start ganz sicher auch noch überarbeitete i975x produkte geben. denn aktuelle i975x mainboards sind derzeit offiziell maximal für fsb1066 freigegeben. es wird aber spekuliert, dass intel bei einer möglichen speziellen gamer-edition des conroe bereits auf fsb1333 geht.
 
AFAIR soll der Conroe für Sockel775 sein und auch auf dem 975X-Chipsatz laufen.

Insofern bestünde ein Aufrüstpfad. Drollig ist nur, dass Intel die Extreme Editions vor allem für Hardcore-Gamer bewirbt und ja z.B. auch Dell diesen Megarechner mit 4fach-SLI für knapp 10.000 Euronen auf den Markt bringt.
Aber selbst übertaktet, was bei dem Dell-Teil ja werksmäßig so sein soll, kommt er kaum auf AMD-Spieleleistung.

Interessanter sind wie gesagt die einfachen Presler bzw. deren Preisniveau.
nur spielt man mit der maschine nicht auf 1024x768 0AA/0AF, sodass man keinen unterschied im vergleich zum FX60 merken wird.
 
da intel die conroe-demos auf herkömmlichen hauseigenen i975x mainboards hat laufen lassen, kannst du davon ausgehen, dass generell i975x produkte für den conroe geeignet sein werden, ausnahmen werden aber wahrscheinlich wie üblich die regel bestätigen.

Intel sollte eventuell von dem ganzen Sockel-System abweichen und die CPUs direkt ins Board integrieren - sorgt garantiert für ein bißchen mehr Performance und läuft für Aufrüster aufs gleiche raus - neue CPU = neues Board.
 
Intel sollte eventuell von dem ganzen Sockel-System abweichen und die CPUs direkt ins Board integrieren - sorgt garantiert für ein bißchen mehr Performance und läuft für Aufrüster aufs gleiche raus - neue CPU = neues Board.

Das scheitert nur daran, dass es dann kaum noch Auswahl in Sachen Mobo und CPU gäbe. Aber ansonsten hast du recht.

@Topic: Wenn der 975X geht, gehen dann auch 945, 955 und 965? Oder beherrschen welche davon keinen FSB1066? Und das mit der SB ist ja erstmal egal, wesentlich mehr kann die AFAIK ohnehin nicht bieten
 
Frisst mehr und hat nur den Gesamtsieg bekommen weil viele Spiele in so hohen Auflösungen gemacht wurden das AMD sich da nicht gescheit absetzen konnte weil die Graka limitiert hat.

PFUI Computerbase *G*
 
War ist es nicht bei den Intel DCs so, dass die Engeneering Samples auf 8xx Boards liefen und die Finals dann einen 9xx voraussetzten? Kann mich aber auch irren.

Der einzige Vorteil der Intel Extrem DCs ist ja das aktivierte HTT, hoffentlich kommen bald "normale" (bezahlbare) CPUs mit DC + HTT.
 
War ist es nicht bei den Intel DCs so, dass die Engeneering Samples auf 8xx Boards liefen und die Finals dann einen 9xx voraussetzten? Kann mich aber auch irren.

es gibt auch i865 boards wie das asus p5p800se welche dualcores schluckt,selbst presler laufen auf diesem board,von daher......
 
Hm, die Spielebenches mit einer 7800 GT, ich glaub schon das bei solchen Prozessoren eine 7800 GTX oder eine X1900 XTX bzw SLI oder Crossfire hätte verwendet werden sollen um die Power dieser CPU zu zeigen.

Wer für 1000€ eine CPU kauft, der kauft sicher keiner 200€ Grafikkarte dabei.
 
frage mich ob der conroe nachher wirklich so überlegen ist (und womöglich auch noch stromsparend und kühl) dann würde ich definitiv auf intel umsteigen, die boards scheinen bei intel ja sowieso wesentlich besser zu sein(was man immer so hört)
 
Hm abwarten, es ist eine neue Generation, wenn die schneller wäre, wäre das was ganz normales, ich denke AMD kann das momentan aus dem Sessel beobachten.

AMD wird dann L2 Cache weiter erhöhen, einen L3 Cache einführen, und dank beserer Fertigungsprozesse auch weiter an der Taktschraube drehen.

Denke nicht das der Unterschied so krass sein wird, wie oft hat man Nvidia eigene Benchmarks gesehen, und gar von 300% Mehrleistung geredet, wo am Ende dann 20% bei rumkamen, es wird nicht so heiss gegessen ;) wie gekocht wird.

Ich finde es gar wichtig das Intel nachlegt, mit deren P4 Heizkraftwerken deren Standardlüfter die Geräusche meines Autos übertönen, brauchen sie bei mir nicht landen, und Konkurrenz treibt den Preis nach unten, und führt schneller zu besseren Produkten ;).
 
Genau. Und schaden kann es ja auch nicht, so beeilt sich AMD vielleicht ein bissel mehr, den nächsten Top-Prozessor auf den Markt zu bringen.

Hoffen wir nur, dass AMD beim Preiskrieg gegen Intel nich den kürzeren zieht, Intel hat da ein paar Reserven mehr..


Der Extreme Edition 965 liegt nun zumindest fast gleich auf mit den FX-60.


Lusitg finde ich aber immer wieder solche Aussagen..
Auf der anderen Seite ist das Geschwindigkeitspotential bei Intel derzeit größer. Ohne thermische Probleme lässt sich der Takt des Pentium Extreme Edition 965 auf 4,533 GHz und damit beachtliche 21 Prozent steigern. Beim Athlon 64 FX-60 lässt sich der Takt nur um 8 Prozent erhöhen.

Nun ja.. Bei 21% würde der FX-60 ja auch mit 3.146GHz laufen müssen.. Dann wäre der Intel ja sowas von abgeschlagen mit seinerseits auch 21% Übertaktung. Da fehlt mir die Relation.

Alles in allen ist's wohl auch nur ein Versuch, Boden gut zu machen bei Intel Fans. Conroe wird dann erst wieder Interesse auch bei AMD Usern wecken, die Test klingen dafür einfach gut.
 
[Wook]Demogorg;2661700 schrieb:
frage mich ob der conroe nachher wirklich so überlegen ist (und womöglich auch noch stromsparend und kühl) dann würde ich definitiv auf intel umsteigen, die boards scheinen bei intel ja sowieso wesentlich besser zu sein(was man immer so hört)
Das nun wieder und das in meinem Thread. Ich finde das derzeit erreichte Niveau der meisten Chipsätze absolut OK. Nutze selber noch einen AGP Via K8T800Pro und bin selbst mit dem sehr zufrieden. Der ATI-Chipsatz RD480 erwies sich im Abit AT8 bereits im Auslieferungs-Bios als brauchbar, war nur etwas langsamer. Design-Seltsamkeiten kann der Mainboard-Hersteller genauso bei Intel-Boards verbrechen.
Und die auchso schlechten nForce4-Bretter kann ich auch nicht nachvollziehen. Warum verkaufen sie sich dann so gut ?
Habe in letzter Zeit mehrere aufgesetzt, die alle problemlos liefen.
 
@Topic: Wenn der 975X geht, gehen dann auch 945, 955 und 965? Oder beherrschen welche davon keinen FSB1066? Und das mit der SB ist ja erstmal egal, wesentlich mehr kann die AFAIK ohnehin nicht bieten
Der Conroe sollte auf so gut, wie jedem neuerem Mainboard mit i975X laufen. Allerdings sind frühe Exemplare des i975X aufgrund einer überholten Revision der VRD Spezifikationen ausgenommen. Diese Mainboards mit einem i975X der ersten Chargen sind nicht in der Lage die Spannungsversorgung des Conroes sicherzustellen. Das dürfte noch für Verwirrungen sorgen. keine Schwierigkeiten sind dabei bei den kommenden iG965 und iP965 Chipsätzen zu erwarten.
 
Das nun wieder und das in meinem Thread. Ich finde das derzeit erreichte Niveau der meisten Chipsätze absolut OK. Nutze selber noch einen AGP Via K8T800Pro und bin selbst mit dem sehr zufrieden. Der ATI-Chipsatz RD480 erwies sich im Abit AT8 bereits im Auslieferungs-Bios als brauchbar, war nur etwas langsamer. Design-Seltsamkeiten kann der Mainboard-Hersteller genauso bei Intel-Boards verbrechen.
Und die auchso schlechten nForce4-Bretter kann ich auch nicht nachvollziehen. Warum verkaufen sie sich dann so gut ?
Habe in letzter Zeit mehrere aufgesetzt, die alle problemlos liefen.
Einen echten Geschwindigkeitsunterschied wird von den Normalusern eh keiner merken. Es sei denn die USB-Geschwindigkeit ist im Vergleich zu einem anderen Mainboard extrem schlecht.

Die Kommunikation zwischen AMD und den Chipsatzherstellern ist einfach viel besser geworden. Bei Intel ist auch nicht alles Schokolade was braun ist!
 
Ich finde es gar wichtig das Intel nachlegt, mit deren P4 Heizkraftwerken deren Standardlüfter die Geräusche meines Autos übertönen, brauchen sie bei mir nicht landen, und Konkurrenz treibt den Preis nach unten, und führt schneller zu besseren Produkten ;).

komisch ist nur das ich mit meinem cool scraper irgendwie nicht auf die beschriebenen temps komme.also heizkaraftwerk sind die intel cpu´s auch schon lange nicht mehr.es sei denn 52 grad unter last mit einem 640 bei 4ghz empfindest du als heizkarftwerk *noahnung*

und wer lässt schon den boxkühler drauf laufen............ich kenne da keinen bei mir im bekanntenkreis
 
komisch ist nur das ich mit meinem cool scraper irgendwie nicht auf die beschriebenen temps komme.also heizkaraftwerk sind die intel cpu´s auch schon lange nicht mehr.es sei denn 52 grad unter last mit einem 640 bei 4ghz empfindest du als heizkarftwerk *noahnung*

und wer lässt schon den boxkühler drauf laufen............ich kenne da keinen bei mir im bekanntenkreis
Das kann ich bestätigen. Mein Bruder hat einen Pentium IV 2.8 GHz für den Sockel 478 mit Prescott Kern. Er nutzt den Boxed Kühler mit dem original Wärmeleitpad und seine Prozessortemperatur klettert auch unter Vollast nicht über 48 bis 52 °C; je nach Raumtemperatur. Ein Athlon 64 mit derselben Durschnittsleistung wäre ohne Cool&Quiet vermutlich zwar immer noch ein wenig kühler, aber auch nicht viel.
 
Nun ja.. Bei 21% würde der FX-60 ja auch mit 3.146GHz laufen müssen.. Dann wäre der Intel ja sowas von abgeschlagen mit seinerseits auch 21% Übertaktung. Da fehlt mir die Relation.
Wenn 2 Prozessoren etwa gleich schnell sind, dann sind sie das immer noch wenn beide prozentual um das gleiche übertaktet werden... (es sei denn einer skaliert extrem schlecht).

PS: Das ist doch mal ne Ansage:

power-load.gif

http://www.techreport.com/reviews/2006q1/pentium-xe-965/index.x?pg=1

Bin mal auf die C1 Revision der kleineren Presler gespannt :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Nun ja.. Bei 21% würde der FX-60 ja auch mit 3.146GHz laufen müssen.. Dann wäre der Intel ja sowas von abgeschlagen mit seinerseits auch 21% Übertaktung. Da fehlt mir die Relation.

das möchte ich sehen das der amd fx-60 sich mal eben so locker wie der 9xx von intel auf 21% übertakten lässt?????
schätze das ist wenn nur mit wakü oder ähnliches möglich.

denke die best übertaktesten cpu´s sind zur zeit die pentium d 9xx und der p4 6xx
 
Lustig, und das in einem Test von Techreport. Der Rest ist wie üblich extrem AMD-lastig. Wenn Du etwas weiter gelesen hast, findest Du auch die Erklärung der sehr hohen Zahlen für den Verbrauch des AMD.
Es liegt am nForce4 SLI X16 Chipsatz des verwendeten Testboards A8N-32x SLI.
Mit einem A8R-32x sinkt er glatt um 30-40 W im Idle.
http://www.techreport.com/reviews/2006q1/asus-a8r32-mvp/index.x?pg=17

Computerbase hatte Vergleichswerte für AMDs in einem Asus A8N-SLI Premium
http://www.computerbase.de/artikel/...treme_edition_965/4/#abschnitt_stromverbrauch

Insgesamt wirft das ein schlechtes Licht auf diesen 32x-Chipsatz. Performancegewinne nur mit SLI bei extremen Auflösungen, ansonsten nur mehr Stromverbrauch.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2005/test_asus_a8n32-sli_deluxe/

Aber ansonsten will ich natürlich nicht bestreiten, dass Intel mit dem 65nm Prozess und dem C-Stepping endlich wieder in erträgliche Regionen beim Stromverbrauch kommt.
 
Ja hast Recht, je nach Testkonfiguration schwanken die Werte, wobei Intel dann doch meist über AMD liegt beim Verbrauch, aber es ist eben nicht mehr dieser riesige Unterschied wie noch mit Prescott/Smithfield.
Aber daß alleine ein Mainboard 30W-40W mehr verbraucht kann ich kaum glauben :o
 
Zurück
Oben Unten