Intel Haswell - AVX2 | FMA3 | 22nm

[Duplex]

Da der CPU Takt von Haswell nicht höher als Sandy & Ivy Bridge ausfällt, alleine deswegen erwarte ich 15-20% mehr IPC als die aktuelle Generation. Wegen 10% mehr Leistung wird Intel keine neue Generation vermarkten, dafür braucht es kein Haswell, das kann man bei Ivy Bridge 77>95W bereits rausholen, auch wenn die iGPU von Haswell größere Fortschritte zeigen wird, die CPU Performance spielt immer noch eine große Rolle, schon lustig wenn einige immer noch behaupten das die skalierung bei Intel sein ende finden wird, ich bin mir 100% sicher das die meißten mit 10% falsch liegen werden, mal sehen was dann für Ausreden kommen.

 

[isigrim]

Es wäre für Intel äußerst problematisch, wenn sie nicht mehr Rechenleistung bieten würden. Allerdings muss man vielleicht auch sehen, wie viel die GPU zulegt und wie sich bei gleicher Fertigung das Energiebudget entwickelt. Da müsste die Effizienz von CPU und GPU schon sehr deutlich steigen, damit bei den CPU dauerhaft viel mehr drin ist. Schließlich ist das ja noch 22nm.
Wobei sie ja auch bei den FinFets noch einiges dazulernen können.
Weiß jemand, ob für Haswell eine neue Revision der 22nm Fertigung genutzt wird?

 

[Duplex]

Es wäre für Intel äußerst problematisch, wenn sie nicht mehr Rechenleistung bieten würden.

Exakt! Gerade im Server & Desktop Bereich (z.b. LGA2011) gibt es keine iGPU, 10% mehr Leistung wären hier eine Blamage für eine neue Generation

Allerdings muss man vielleicht auch sehen, wie viel die GPU zulegt und wie sich bei gleicher Fertigung das Energiebudget entwickelt. Da müsste die Effizienz von CPU und GPU schon sehr deutlich steigen, damit bei den CPU dauerhaft viel mehr drin ist. Schließlich ist das ja noch 22nm.

Und ich dachte der CPU Part wird unabhängig von der iGPU entwickelt
Nochmal für dich, Haswell wird es mit und ohne GPU geben, die CPU Entwickler können doch wegen der GPU keine Abstriche machen.

 

[isigrim]

Um was geht´s jetzt hier im Thread? da steht doch LGA1150 (nicht sowas wie LGA2011)
Wird´s für den LGA1150 Haswell auch ohne iGPU geben? Das war mir bisher nicht bewusst, danke für die Info. Danke, dass Du das extra für mich nochmal wiederholt hast, wobei ich eher denke, du hast den Thread-Titel nicht bis zum Schluss gelesen.

Ich dachte nur Haswell-E wird ohne iGPU kommen und der dann nicht für LGA1150, für den nur die DT-Version mit integrierter GPU verfügbar ist. Und darauf bezog ich mich, denn die Intel Prozzis arbeiten ja in einem fest definierten Verbrauchsbereich, braucht also die iGPU mehr, muss die CPU entsprechend gedrosselt werden.

 

[isigrim]

Du hattest geschrieben:

Da der CPU Takt von Haswell nicht höher als Sandy & Ivy Bridge ausfällt

Da nahm ich an, du beziehst Dich auf eine konkrete Implementierung von Haswell-DT und da ist halt irgendwie die iGPU mit drin....Oder hast Du Infos bezüglich der Haswell-E Taktraten?

 

[FredD]

Wegen 10% mehr Leistung wird Intel keine neue Generation vermarkten...

Und das steht wo...?
- Achsoo, im 3. Absatz von Moore's Law, is klar.

Mal den Grafik-Attaché beiseite, selbst bei Ivy-Bridge waren die Schwerpunkte nicht auf CPU-Mehrleistung gesetzt; vermarktet wurde die Generation trotzdem. Bei Haswell: aus den Präsentationen klingt auch etwas anderes heraus. Als Branchenprimus mit sattem Technologie-Vorsprung braucht das auch nicht das vorrangige Ziel zu sein.

 

[mariahellwig]

Ich glaube auch dass der Schwerpunkt eher auf Energiemanagement liegt um der ARM-Konkurrenz die Stirn zu bieten. Letztlich hilft es ihnen nichts wenn man IPC-Weltmeister ist aber der Tabletmarkt an ARM geht.

 

[isigrim]

PCGamesHW: Haswell: Erste Benchmarks zeigen Unterschiede zwischen Ivy Bridge und Haswell
Bei Taktgleichstand sieht´s jedenfalls erstmal (man weiß ja nicht, ob die Vorserienmodelle volle Performance liefern) so aus, dass die Pro-Kern-Leistung nicht signifikant steigt. Dafür könnte sich die neue Arch bei Multithreading auswirken.
Intel hat erstmal dementiert.

 

[Duplex]

PCGamesHW: Haswell: Erste Benchmarks zeigen Unterschiede zwischen Ivy Bridge und Haswell
Bei Taktgleichstand sieht´s jedenfalls erstmal (man weiß ja nicht, ob die Vorserienmodelle volle Performance liefern) so aus, dass die Pro-Kern-Leistung nicht signifikant steigt. Dafür könnte sich die neue Arch bei Multithreading auswirken.
Intel hat erstmal dementiert.

Das sind Fakes https://twitter.com/FPiednoel/status/296459612377468928
Natürlich wird die IPC deutlich steigen!

 

[FredD]

Daumen drücken, dass das kein Verwandter von JF ist:

IPC increases!!!!!!! How many times did I tell you!!!"

 

[M]

In ersten angeblichen Tests konnte sich Haswell bestenfalls um gute 3% bzw knappe 6% absetzen.

http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/news/article.php?storyid=6145

http://oclab.ru/news/pervyie-rezult...tsessora-haswell-v-populyarnyih-prilozheniyah

Schaue auch gerade, um abzuwägen, ob man warten soll oder getrost beim alten Sockel bleibt. Natürlich sollte man noch weitergehende Tests abwarten, dann einen Schluß ziehen. Wenn die Tendenz so bleibt, dann fällt die Entscheidung bei mir nach anderen Kriterien, bspw. Verlustleistung, Leistungsfähigkeit der GPU oder der Verfügbarkeit von Thunderbolt.

 

[Gast30082015]

Es war/ist doch abzusehen, das Intel bei Haswell eher bei der GPU anpackt... Was haben da denn einige CPU-seitig erwartet?

Ist ja wie bei Banken/großen Konzernen; wehe, da kommen keine 20-30% Rendite am Ende raus. Das war dann sofort ein Reinfall.

 

[M]

Wie bereits im Thread angesprochen, wird wahrscheinlich der Energieverbrauch das Rennen machen. Die Leistung rückt eher in den Hintergrund. Das wird eben ersichtlich, wenn man bedenkt, welche Rolle der mobile Sektor mittlerweile spielt.

Beim derzeitigen Ivy langweilen sich die meisten Rechner sowieso ob des Potentials und schlummern vor sich hin. Aber eine 20% bessere Energiebilanz würde den alten Sockel mehr als würdig ersetzen.

 

[HelixUltra]

Sehe ich ähnlich. Die meisten Leuten, deren Computer ich betreue, kümmert es einen feuchten Kehricht was darin steckt, ein paar Sekunden schneller oder langsamer sind egal. Wenn man aber sagen kann, dass die Bürorechner, welche min. 10 Stunden am Tag laufen, etliche Kilowattstunden sparen könnten, dann werden sie alle hellhörig.

Ist aber auch so meine Erfahrung: Sobald man Rechenleistung im Überfluss hat (Ich nutze hauptsächlich Web & Office, ab und an mal ein älteres Spiel), ist die Festplatte wohl der einzige Flaschenhals den man noch spürt.

 

[gruffi]

Die armen Super Pi Intel Fanatiker.

 

[Duplex]

Es war/ist doch abzusehen, das Intel bei Haswell eher bei der GPU anpackt...

Haswell wird aber im Server Markt ohne GPU verkauft.

Was haben da denn einige CPU-seitig erwartet?

z.b. 15-20% mehr CPU Leistung als Ivy Bridge ?

 

[LehmannSaW]

Na erst einmal abwarten und Tee trinken.
Und wenn die IPC nur leicht steigt, bleibt, oder gar sinkt, ist dem PC Mainstream-Segment völlig egal. Der Nutzer wird davon kaum etwas merken.

Aber eine bessere Effizienz und eine modernere GPU, ebnen den Weg hin zum High-end Mobile Computing. Da wird es die von unten heranrückende ARM-Armee nicht einfach haben aufzuschließen.

Gruß Lehmann

Ich bin für einen 4-10x schnellere Anbindung an den Massenspeicher... das bringt wirklich etwas.

 

[fluant]

Daumen drücken, dass das kein Verwandter von JF ist:

Im Gegensatz zum Bulldozer braucht es für die gesteigerte IPC keine Bestätigung von Intel. Es reichen die technischen Details. Haswell ist nichts weiter weiter als ein aufgebohrter Sandy Bridge. Und im Gegensatz zu damals hat der Intel Mensch Haswell im Labor längst austesten können. Frühe hat sich auf Aussagen anderer verlassen bzw. später, als ihm von der schwachen IPC bewusst wurde, gelogen.

 

[Complicated]

Ich lese schon die Foren: AMD ist Schuld an stagnierender CPU Leistung. Ohne Konkurrenz muss Intel sich ja nicht anstrengen.

Und langsam habe ich den Eindruck ich habe die ganze Zeit fälschlicherweise IPC für die Abkürzung "Instructions Per Cycle" gehalten. Aber offensichtlich heisst das ja "Illusions Per Consumer". Denn die steigen wirklich vor dem Erscheinen einer jeden Generation zwischen 15-30%

 

[LehmannSaW]

Ich lese schon die Foren: AMD ist Schuld an stagnierender CPU Leistung. Ohne Konkurrenz muss Intel sich ja nicht anstrengen.

Und langsam habe ich den Eindruck ich habe die ganze Zeit fälschlicherweise IPC für die Abkürzung "Instructions Per Cycle" gehalten. Aber offensichtlich heisst das ja "Illusions Per Consumer". Denn die steigen wirklich vor dem Erscheinen einer jeden Generation zwischen 15-30%

Wurde das nicht sogar schon behauptet...?
Als ob Intel nur wegen AMD die IPC gesteigert hätte.
UiUi da muss AMD mit seinen gut 20% Marktanteil einen ganz schönen Druck auf Intel ausgeübt haben. ...

 

[ONE_FOR_ALL]

Ich stehe auf Sarkasmus geile Beiträge Complicated und LehmannSaW.

 

[Oi!Olli]

Wurde das nicht sogar schon behauptet...?
Als ob Intel nur wegen AMD die IPC gesteigert hätte.
UiUi da muss AMD mit seinen gut 20% Marktanteil einen ganz schönen Druck auf Intel ausgeübt haben. ...

Darf ich an den Athlon erinnern?

Da ist Intel rotiert und damals gab es OEM-PCs faktisch nur mit Intel-CPUs zu kaufen.

 

[Twodee]

Auf die Benches würde ich nichts geben, solange sie nicht von Cooler kommen.

 

[gruffi]

Wieso? Das scheint doch ein ziemlich Cooler zu sein.

 

[Twodee]

Wieso? Das scheint doch ein ziemlich Cooler zu sein.

Du weißt wem ich meine, oder? (Schreibt man den überhaupt so? Bin mir da nicht mehr so sicher...)
[STRIKE]
Edit.: cooaler meinte ich...[/STRIKE]