Intel Haswell - AVX2 | FMA3 | 22nm

Dieser Abschnitt ist mir keineswegs entgangen. Die Kosten bei 80-90mm² sind weniger als Flächen/Transistorkosten sondern vielmehr als Entwicklungskosten zu sehen, daher auch die wiederholte Betonung auf "custom silicon". Ich stelle mir das so vor, dass sich nur durch eine höhere Fläche für Crystalwell der saftige Aufpreis rechtfertigen lässt. Für ein Viertel der Fläche, d.h. nur 21mm² ließe sich gegenüber der OEMs mit Sicherheit kein Aufpreis von mehr als der Höhe eines kompletten Haswell Chips verlangen, selbst wenn sich damit die GPU-Leistung verdoppeln würde.

Das dürfte reichlich egal sein. Ein 4930MX kostet auch 3x soviel (=700$ mehr) wie ein 4700MQ und ist genau der gleiche Chip. Anandtech hat ein bisschen was zur Wahl der 128 MB geschrieben.
 
@FreD

Bezogen auf die Retina MacBooks, die ich hier zum Vergleich heranziehen möchte, wird Haswell bedeuten;

- bessere Performance bei grafisch intensiven Anwendungen (dazu zählt auch der Browser mit viel Flash und Bildern), die die IvyBridge Grafik an die Leistungsgrenze bringen (Ja, rMBP's ruckeln teilweise)
- höhere Akkulaufzeit bei leicht geringerem Gewicht

Mal ganz ehrlich, für AMD sehe ich, insbesondere bezogen auf den Stromverbrauch - der in Zeiten des "Mobilitywahns" immer wichtiger wird -, keine rosige Zukunft. Leider.

Grüße,
Sebastian
 
@Crashman:
Du beziehst dich auf hochpreisige Geräte, wo generell die Tendenz besteht, teure Komponenten zu verbauen, als Indikator, um dann auf die Gesamtchancen von AMD (inkl. Konsolen, Embedded, GPUs, Dienstleistungen, low budget Modelle usw.) zu schließen?

Auch ARM ist stark verbreitet, obwohl sie weder "Zugriff" auf den meist besten Herstellungsprozess (außer XScale) noch hochpreisige Geräte hatten.

Ein Bugatti Veyron ist ja auch nicht für alle Fälle das optimale Fahrzeug.
 
Nunja, AMDs wirtschaftliche Situation ist seit geraumer Zeit jenseits von Gut. Sie werden irgendwann wieder Geld verdienen müssen.
Im Bereich der hochpreisigen, leistungsfähigen CPUs/APUs steht AMD nicht sonderlich gut da. Im Bereich "mobil & performant" ist die Situation meines Erachtens ebenso ungünstig.
Bei den wirklich sparsamen, wenn auch weniger performanten Chips drückt nicht nur Intel, sondern wie von dir angesprochen, auch (und besonders) ARM.

Es bleiben die Low-Cost X86 Chips und Middle-Class X86. AMDs Vorteil ist hier zurzeit noch die integrierte Grafik, fraglich aber, ob nicht auch andere Produkte mittlerweile sehr konkurrenzfähig sind bzw. werden.

Ich sehe momentan nur wenige Möglichkeiten, wo AMD das dringend benötigte Cash verdienen kann.

Grüße,
Sebastian
 
Ich sehe momentan nur wenige Möglichkeiten, wo AMD das dringend benötigte Cash verdienen kann.
Das haben andere seit Jahren auch schon so gesehen bzw. gesucht.

Dafür gibt es sogar die passenden Threads. Der hier eignet sich dafür eher weniger. Hier geht es ja schließlich primär um Haswell. ;)
 
Die Meinungen über die Integration der integrierten Spannungsregler fallen stark auseinander: Von in den höchsten Tönen lobend bis hin zu
weit hinter den Erwartungen zurück liegend.
Abseits jeglicher Firmen-Ideologie möchte ich an dieser Stelle ins Forum fragen: wie sinnvoll ist (war?) diese Art von Integration? ("sinnvoll" im Sinne von effizienzsteigernd, oder gar nachahmungswert)
Lohnt der Aufwand den Nutzen?
Wie steht es mit möglichen unerwünschten Effekten oder Fehlern? Abnutzungserscheinungen?

Lässt sich da bereits ein Fazit ziehen?
 
Die ht4u Leute hätten gemeint, dass die Regler die roten Linien im Die-Foto zwischen den Kernen wären.
Falls das stimmen sollte, wäre ich dagegen, schlicht und ergreifend aus Gründen der Wärmeentwicklung und subjektiver Übertaktersicht.

Für Mobile-Sachen sicherlich toll, weniger Komponenten auf dem Board aber aus OC-Sicht, vor allem AMDs Chips werden auch so warm genug ... *noahnung*

Immerhin, einen dicken Vorteil sähe ich aber:

Die Sockelinflation samt Informationschaos sollten weit geringer werden. Aktuell gabs abgesehen von neuen Speicherstandards eigentlich *nur* Sockelwechsel für neue Spannungsregler ... wären die auf der CPU könnte man sich das ganze Klimbim sparen und ein Sockel/Mainboard könnte bis zum nächsten Speicherstandard 5-6 Jahre durchhalten.

Eventuell ist das der Grund, weswegen Intel in Zukunft verlötete CPUs forciert *chatt*
 
@ Opteron interessanter Gedanke und die Begründung für verlötete CPU´s.

Ich muss gestehen mir gefällt Haswell auch ganz gut. CPU-seitig sehe ich auch das Ende erreicht ohne spezielle Befehlssätze und GPU-seitig macht er sich nicht schlecht.

Das Intel es sich leisten kann ein Prestige-Modell zu fertigen das kaum Relevanz hat sollte auch jedem klar sein.
 
Hier noch ein Test: http://pclab.pl/art53333-4.html

Schaut euch mal den Flight Simulator Test an. Vishera geht dort ein wie nichts.

kf6rp3eu.png
 
Wieso Vishera, wie kommst du jetzt auf AMD? Interessiert doch niemanden...
Gehts dir nur darum AMD schlecht darzustellen?


Warum? Weil der FX-8350 AMDs schnellste Desktop CPU darstellt und Vergleiche mit Haswell wichtig sind. Gefällt dir nicht? Ja kann sein. Wer hätte das anders gedacht. Manchmal tut die Wahrheit weh. AMDler behaupten ja auch ständig, dass die CPU in Spielen unwichtig ist. Genauso wie sie eine CPU Limiterung eines mobilen Trinity mit dedizierter GPU kategorisch verneint haben. Alles Dinge, die manch einer nicht glauben will.
 
Was für eine Wahrheit? Hast du Störungen? Ist der FX nicht deutlich günstiger?


http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2013/amds-richland-im-cpu-test/3/

Haswell ist Durchschnittlich 20% schneller als der FX, das ist nicht viel, Haswell kostet auch 75% mehr!

Deine Grafik "Flight Simulator X" ist echt lächerlich.

PS: Nutze derzeit ein Intel System, 2700k "5,0Ghz" bei 1.36v, ich erziele mit der CPU bessere OC Ergebnisse als Ivy Bridge oder Haswell CPUs,
Die letzten 2 Intel Generationen sind bzgl. OC & Temperaturen lächerlich, vor 1,5 Jahren habe ich bereits Super Ergebnisse mit 32nm gehabt http://www10.pic-upload.de/04.11.12/iemf897o44ib.png
Und heute gehört meine CPU immer noch zu den besten, 2 neue Generationen kein stück besser, das Gegenteil.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier noch ein Test: http://pclab.pl/art53333-4.html

Schaut euch mal den Flight Simulator Test an. Vishera geht dort ein wie nichts.

wenn wir hier schion anfangen einzelne benchmarks heraus zu suchen, dann drücke ich es mal so aus:

für eine cpu die das doppelte kostet ist diese leistung lächerlich
metro_1920.png


ist ein programm ordentlich parallelisiert, dann gibt es keinen grund auf die intelcpus zurückzugreifen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn wir hier schion anfangen einzelne benchmarks heraus zu suchen, dann drücke ich es mal so aus:

für eine cpu die das doppelte kostet ist diese leistung lächerlich
metro_1920.png


ist ein programm ordentlich parallelisiert, dann gibt es keinen grund auf die intelcpus zurückzugreifen ;)


ich sags nicht gern, aber hier liegt wohl ein gpu-limit vor. ;)
 
Die Sockelinflation samt Informationschaos sollten weit geringer werden. Aktuell gabs abgesehen von neuen Speicherstandards eigentlich *nur* Sockelwechsel für neue Spannungsregler ... wären die auf der CPU könnte man sich das ganze Klimbim sparen und ein Sockel/Mainboard könnte bis zum nächsten Speicherstandard 5-6 Jahre durchhalten.

Ich würde mich nicht zu früh freuen, das ganze Spulen-Mosfet-Kondensatoren-Klimbim liegt außerhalb.
 
man sollte sich die ganzen benchmarks anschauen, und nicht cherry picking betreiben...
Zumal es dafür extra Threads gibt, wenn es nur darum geht zu zeigen, wie geil das eine oder andere im Vergleich zur Loser-AMD-C/APU doch sei. *noahnung*

Bedank dich dieses Mal bei fluant.
 
Zumal es dafür extra Threads gibt, wenn es nur darum geht zu zeigen, wie geil das eine oder andere im Vergleich zur Loser-AMD-C/APU doch sei. *noahnung*

Bedank dich dieses Mal bei fluant.


ich bin der letzte der versucht AMD schlecht dahrzustellen, dazu ist mein AMD aktienpaket zu groß ;)

objektiv bin ich trotzdem :)

und zu solchen leuten wie @fluant sag ich besser nix....keine ahnung was für ein problem der mit AMD hat *noahnung*
 
Haswell ist Durchschnittlich 20% schneller als der FX, das ist nicht viel, Haswell kostet auch 75% mehr!


20% mit GPU Limit. In einem großén Vergleich sind nicht selten Spiele dabei, die das aufgrund vom GPU Limit stärker nach unten drücken. So kann man sich das auch schönreden. Wenn er so schön billig und schnell ist, dann kauf ihn dir.

Deine Grafik "Flight Simulator X" ist echt lächerlich.

Weil dir die Ergebnisse nicht schmecken? *lol*

ist ein programm ordentlich parallelisiert, dann gibt es keinen grund auf die intelcpus zurückzugreifen ;)


Alle Intel CPUs innerhalb von 1,7 fps: Starkes GPU Limit. Ist dir neu, ich weiß.
 
Wenn er so schön billig und schnell ist, dann kauf ihn dir.
Habe ich nicht nötig, meine 32nm CPU (2700k) liefert bessere OC Ergebnisse als Ivy & Haswell und bleibt zudem deutlich kühler, habe keine Lust auf 2. Wahl bei Intel. Vor 14nm werde ich mein System nicht wechseln.

Jetzt bitte zurück zum Thema, hier geht es um Haswell und nicht um AMD vs. Intel Vergleiche.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten