News Intel sieht Core i7-9700K & i9-9900K noch vor Ryzen 9 3900X

User-News

Von Hammerhead Shark

Hinweis: Diese "User-News" wurde nicht von der Planet 3DNow! Redaktion veröffentlicht, sondern vom oben genannten Leser, der persönlich für den hier veröffentlichten Inhalt haftet.
Intel sieht den i7-9700K & i9-9900K im Vergleich zu AMDs Ryzen 9 3900X in Spielen und "realen" Anwendungen vorne und stellte die Messergebnise, die das belegen sollen in entpsrechende Folien der Presse zur verfügung. Die "realen" Anwendungen (MS Office, Adobe Suite, ...) werden jedoch vom SYSmark repräsentiert, bei dem bereits in der Vergangenheit eine starke präferenz von Intel Prozessoren aufgefallen ist.


3dcenter.org/artikel/intel-sieht-core-i7-9700k-i9-9900k-noch-vor-ryzen-9-3900x schrieb:
Intel [...] impft derzeit erneut die Fach-Presse (und wahrscheinlich genauso auch die großen OEM-Abnehmer) mit seiner Initiative zu RealWorld-Benchmarks im CPU-Bereich, wie zuletzt in diesem Mai passiert. So berichten PCGamesN von entsprechenden Gesprächen auf der Gamescom, andere Presse-Magazine dürften dies vielleicht nicht so offen kommunizieren, sondern entweder als "internen" Vorgang oder aber als "nicht bedeutsam" abtun. Von XFastest kommt dann ein größerer Eindruck dazu, welche Geschütze Intel hierbei auffährt, inklusive auch mehreren Präsentationsfolien zur Untermauerung des Intel-Standpunkts. Hierbei werden sogar reihenweise Performance-Aussagen zum direkten Vergleich von Core i7-9700K & Core i9-9900K gegenüber AMDs Ryzen 9 3900X getroffen [...]

Artikel, inklusive INTEL-Folien und Analyse:
3dcenter.org/artikel/intel-sieht-core-i7-9700k-i9-9900k-noch-vor-ryzen-9-3900x
 

bschicht86

Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Mitglied seit
14.12.2006
Beiträge
4.197
Renomée
203
  • BOINC Pentathlon 2015
  • BOINC Pentathlon 2016
Wen wundert es, wenn Intel der einzige Chiphersteller im Sysmark-Konsortium ist. AMD, nVidia und VIA sind ja irgendwann deswegen ausgestiegen (u.a. weil man sich weigerte, GPGPU mit aufzunehmen, vermutlich weil dann Intel schlechter dagestanden hätte)
 

pipin

Administrator
Teammitglied
Mitglied seit
16.10.2000
Beiträge
23.132
Renomée
9.090
Standort
East Fishkill, Minga, Xanten
  • SIMAP Race
  • QMC Race
  • RCN Russia
  • Spinhenge ESL
  • Docking@Home
  • BOINC Pentathlon 2019
  • SETI@Home Intel-Race II
  • THOR Challenge 2020
  • BOINC Pentathlon 2021
Intel, BAPCo siehe Nachtrag vom 27. : https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-27-august-2019

https://www.golem.de/news/manipulie...tium-4-schadensersatz-zahlen-1410-110153.html

[FONT=&quot]Auch beim schon existierenden Sysmark, der damals von Version 2000 auf Version 2001 aktualisiert wurde, soll Intel Veränderungen zu seinen Gunsten bewirkt haben. Dieser Test, der echte Anwendungen mit Skripten ausführt, galt zu dieser Zeit als eines der wichtigsten Instrumente zur Beurteilung der Leistungsfähigkeit von PCs, vor allem im Büroalltag. Intel hat der Klage zufolge beim Wechsel der Versionen vor allem solche Funktionen der Programme ausführen lassen, bei denen der Pentium 4 gegenüber dem Athlon von AMD Vorteile hatte.[/FONT]


Ich kann mich nur dunkel erinnern, aber hat man damals nicht auf die Prozessor-ID abgefragt bzw. die Teil-Benches, die AMD nicht lagen öfter ausgeführt?
 

Hotstepper

Vice Admiral Special
Mitglied seit
12.04.2005
Beiträge
831
Renomée
117
Einen Benchmark manipulieren und dabei erwischt werden ist natürlich blöd gelaufen. ZWEIMAL den gleichen Benchmark manipulieren obwohl man schon beim ersten Mal erwischt wurde ist absolut bemerkenswert!

Das bittere daran ist:

Richtlinien zur Produktneutralen IT Beschaffung des Beschaffungsamtes des Bundesinnenministeriums.

Ich zitiere: "Beschreibung der Computerleistung

Allein ein fairer, offener Wettbewerb garantiert Einsparungen bei Einkaufsprozessen. Er ermöglicht bessere Wahlmöglichkeiten und erhöht insgesamt die Anzahl konkurrierender Anbieter. Um zu gewährleisten, dass öffentliche Auftraggeber tatsächlich von einem fairen, offenen Wettbewerb profitieren und die vergaberechtlichen Anforderungen erfüllt werden, müssen für die genaue Bemessung der Leistung markenneutrale, objektive Bewertungskriterien herangezogen werden.
Der beste Weg zur Beschreibung der Leistung ist die Verwendung standardisierter und allgemein anerkannter Benchmarks. Diese basieren auf strikten Testmethoden, die von unabhängigen Industriekonsortien und Softwareherstellern entwickelt und von den Herstellern von ITK-Produkten anerkannt und unterstützt werden.

[....]

Das BAPCo-Konsortium BAPCo ist ein offenes, Non-Profit-Industriekonsortium, das eine Reihe von anwendungsbasierten Benchmarks zur Leistungsbewertung von Büro-PC und Notebooks auf Basis gängiger Software-Anwendungen und Microsoft-Betriebssystemen entwickelt. Die Entwicklung folgt
einem zuvor festgelegten Plan mit Haupt- und Zwischenzielen. Jedes Mitglied hat eine Stimme bei Abstimmungen (Mehrheitsbeschluss) und ist gleichberechtigt während der gesamten Entwicklung. Eine aktuelle Liste der Mitglieder von BAPCo finden Sie unter http://www.bapco.com/about/members.
BAPCo bietet über sein kostenfreies BAPCo Government Network eine Zusammenarbeit mit Behörden an. Informationen hierzu können unter http://www.bapco.com/bgn abgerufen werden.

[...]

Das für diesen Leitfaden maßgebliche Benchmarkverfahren von BAPCo ist SYSmark 2014.

-------------------

In sofern hat das tatsächlich enorme Auswirkung, denn der Sysmark ist zwar für uns kostenpflichtig und sehr teuer, allerdings für governmental services kostenfrei... warum wohl ?

Hier die Übersicht der europäischen Länder die BAPCo Benchmarks in ihren Ausschreibungsrichtlinien vorsehen.

bapco sysmark.png

Vieleicht kann P3Dnow (@pinpin @nero24 etc) ja mal was dazu bringen oder auch offiziell nachhaken.
 
Zuletzt bearbeitet:

RedBaron

Admiral Special
Mitglied seit
23.08.2006
Beiträge
1.499
Renomée
70
Intel, BAPCo siehe Nachtrag vom 27. : https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-27-august-2019

https://www.golem.de/news/manipulie...tium-4-schadensersatz-zahlen-1410-110153.html




Ich kann mich nur dunkel erinnern, aber hat man damals nicht auf die Prozessor-ID abgefragt bzw. die Teil-Benches, die AMD nicht lagen öfter ausgeführt?

Aus der englischen Wikipedia:
ontroversy
BAPco has suffered criticism for bias in its benchmarking products. It was found in 2002 that Intel was the sole contributor to a series of CPU tests, tests which heavily favoured their own CPU's vs competitors, where the tests of the year before performed significantly better on non-Intel parts[3]. Intel was investigated by the FTC, and eventually fined for this action, among other anti-competitive measures

https://en.wikipedia.org/wiki/BAPCo_consortium

Aber es sind die "guten" Produkte vom "guten" x86 Marktführer Intel, also "muß" es gut sein und Korrekt...
 

eratte

Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Mitglied seit
11.11.2001
Beiträge
18.760
Renomée
1.955
Standort
Rheinberg / NRW
  • BOINC Pentathlon 2012
  • BOINC Pentathlon 2013
  • BOINC Pentathlon 2014
  • BOINC Pentathlon 2015
  • BOINC Pentathlon 2016
  • BOINC Pentathlon 2017
  • BOINC Pentathlon 2020
  • SETI@Home Intel-Race II
  • BOINC Pentathlon 2021
Zuletzt bearbeitet:

eratte

Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Mitglied seit
11.11.2001
Beiträge
18.760
Renomée
1.955
Standort
Rheinberg / NRW
  • BOINC Pentathlon 2012
  • BOINC Pentathlon 2013
  • BOINC Pentathlon 2014
  • BOINC Pentathlon 2015
  • BOINC Pentathlon 2016
  • BOINC Pentathlon 2017
  • BOINC Pentathlon 2020
  • SETI@Home Intel-Race II
  • BOINC Pentathlon 2021
Gute Frage:

Making Intel's test relevance claims comically wrong was the fact that it used app usage data gathered exclusively from notebooks.

*rofl*
 
Oben Unten