Intel Sossaman-CPU (Dual Core)

Dresdenboy

Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Mitglied seit
28.10.2003
Beiträge
3.090
Renomée
203
Standort
Berlin
sossaman.gif


Gefunden vom INQ.
 
Original geschrieben von rkinet
http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=1413

Die Daten der CPU wären nicht berauschend ... (100 Grad DIE)

Bem: 'DP' könnte bedeuten,
daß hier eine Dual-CPU Lösung für (Blade) Server favorisiert wird.

peil ich mal wieder was nicht (wie bei dsl ankündigung von amd/ibm: neuer name für alte sache)?

die 100grad celsius bedeuten doch nicht die reale betriebstemperatur, sondern die maximale. ist doch völlig in ordnung. und steht da echt 31w tdp für einen dual-core? das wäre doch sagenhaft...

klar, 65nm UND vor allem: launch q1´06...also eher 18 den 14 monate :-))
 
Hm, die TDP werte sehen gut aus, aber ob sie dann auch wirklich eingehalten werden?
 
Original geschrieben von Treverer
peil ich mal wieder was nicht (wie bei dsl ankündigung von amd/ibm: neuer name für alte sache)?

die 100grad celsius bedeuten doch nicht die reale betriebstemperatur, sondern die maximale. ist doch völlig in ordnung. und steht da echt 31w tdp für einen dual-core? das wäre doch sagenhaft...

a) vgl. 'Xeon DP' - das dürfte einfach die Variante für zwei Sockets sein.


b) 100 Grad = max. Sperrschicht-Temperatur. IBM gibt beim Cell in 65nm 85 Grad an, allerdings bei 4,60 GHz = doppelter (SRAM-) Takt.


c) 31 Watt wäre für eine Server-CPU toll, für mobil eher mau. Wobei wichtig wäre, wie der Strombedarf bei IDLE ist (aktuell Dothan: ca. 1,5 Watt).

Allerdings ergab der Shrink 130 auf 90nm 21 statt 24.5 Watt max., also sollte 65nm dann auch ca. 17-19 Watt ermöglichen. Zwei Cores und etwas Einsparung durch gemeinsame Komponten wie I/O und L2 dann eben die 31 Watt.
Auch bei 'Watt' könnte der 65nm Cell u.ä. SOI-Designs deutlich besser liegen;
AMD plant Dual-Core ab 7 bis 25 Watt (Analystentag).
 
@ rkinet hör doch bitte mal auf komplett unterschiedliche CPU designs miteinander zu vergleichen das ist echt schwachsinn.

also ich find das echt super 31 Watt TDP ist ein guter wert der Dothan hat doch 21 W TDP
und mit der LV variante und 16W ist das doch der überflieger fürs notebook.

mal sehen was amd zu diesem zeitpunkt entgegenzusetzen hat aber mit 31W und 2*2,3 Ghz legt intel schonmal einen wirklich guten wert vor.
 
Original geschrieben von Shdow
also ich find das echt super 31 Watt TDP ist ein guter wert der Dothan hat doch 21 W TDP
und mit der LV variante und 16W ist das doch der überflieger fürs notebook.

Naja, Netburst ist mit 2.3GHz nicht wirklich schnell. Ohne passende Software, welche die zwei Kerne auch wirklich ausnutzt, ist das lediglich was fürs Marketing. Gerade in der MS-Welt, und dort erst recht auf dem Desktop, ist noch viel Arbeit zu tun.
 
moment mal ich dachte das sollen 2 Pentium-M kerne sein?

natürlich ist das erstmal marketing... aber man sieht ja auch hier im forum das marketing hervorragend funktioniert... *lol*

wenn man überlegt welchen aufwand die mitlerweile betreiben um einem einzureden was man alles unbedingt zum leben braucht. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wundert mich aber, daß sie "nur" auf 667MHz FSB gehen (auch wenn das nochmal mehr als die 533 sind, die jetzt bald endlich eingeführt werden), immerhin braucht gerade ein Dual-Core eine ziemlich gute Anbindung an die Northbridge. Aber scheint wohl technisch auch nicht alles so einfach zu sein; der FSB 1066 bei den P4-Chipsätzen wird ja auch nur sehr verhalten eingeführt.

Übrigens hat der INQ erstmal einen bösen Brief vom Intel-Anwalt bekommen, weil sie auf X86-secret verlinkt haben, wo die o.g. Grafik zu sehen war. An sich zwar schon etwas lächerlich, aber bitte. Beweist aber wohl, daß die Info stimmt.
 
Original geschrieben von OBrian
Übrigens hat der INQ erstmal einen bösen Brief vom Intel-Anwalt bekommen, weil sie auf X86-secret verlinkt haben, wo die o.g. Grafik zu sehen war. An sich zwar schon etwas lächerlich, aber bitte. Beweist aber wohl, daß die Info stimmt.
Ja, die Anwältin hat denen gedroht, die haben frech zurückgedroht *lol*

Was den FSB angeht:
Bei den mobilen Plattformen hat Intel bisher immer einen sehr moderaten FSB verwendet (400/533MHz). Diese "Tradition" wird wohl fortgeführt, der Flaschenhals bleibt bestehen.
 
Zurück
Oben Unten