News Intel wirft den Core i7 950 in die Schlacht

Nero24

Administrator
Teammitglied
Mitglied seit
01.07.2000
Beiträge
24.066
Renomée
10.445
  • BOINC Pentathlon 2019
  • BOINC Pentathlon 2020
  • BOINC Pentathlon 2018
  • BOINC Pentathlon 2021
<div class="newsfloatleft"><img src="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/attachment.php?attachmentid=20253&stc=1&d=1283361802" height="60" alt="" border="0"></div> Bereits vor ein paar Monaten hat AMD seine Six-Core Prozessoren mit Codenamen "Thuban", die auf dem <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1243891692">Server-Prozessor "Istanbul"</a> basierten und unter dem Namen AMD Phenom II X6 der Öffentlichkeit präsentiert wurden, vorgestellt. Die Technik dazu wurden von uns ausführlich erläutert.

Letztendlich wird es wohl kaum irgendwo derart ausführliche und detailversessene Reviews zum AMD Phenom II X6 geben als bei uns. Wer sie nochmal nachlesen möchte, findet sie hier::<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=379516">AMD Phenom II X6 "Thuban"</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=380525">AMD "Thuban" - Die Zweite...</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=384147">AMD "Thuban" - Die Dritte...</a></li></ul>Intel dagegen konnte bisher nicht wirklich 1:1 mit den AMD Phenom II X6 Prozessoren konkurrieren. Die handelsüblichen mehrheitsfähigen Intel Core i7 Prozessoren für Sockel 1156 und Sockel 1366 hingen irgendwo zwischen den Stühlen. Sie sind eigentlich nur Quad-Core Prozessoren, können dem Betriebssystem dank <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=352950&garpg=14">Simultaneous Multi-Threading (SMT) alias HyperThreading</a> aber 8 CPU Kerne vorgaukeln. Intels echte Six-Core Prozessoren vom Schlage eines Intel Core i7-970 kosteten bis dato unerreichbare 800 EUR; nur für den Prozessor wohlgemerkt.

Das AMD-Topmodell AMD Phenom II X6 1090T Black Edition verkauft sich ergo für 250 EUR überaus gut. Da ist es nur logisch, dass Intel dem Störenfried einen adäquaten Gegner vorsetzen muss; und das ist nach Ansicht von Intel offenbar der Intel Core i7 950. Dieser Prozessor kostete bis vor ein paar Tagen noch deutlich über 500 EUR. Nun jedoch hat Intel die Endkundenpreise auf ca. 250 EUR gesenkt, was ziemlich genau dem Preis des AMD Phenom II X6 1090T entspricht.

<center><img src="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/attachment.php?attachmentid=20258&stc=1&d=1283413419" alt="" border="1"><br>Quelle: geizhals.at</center>

Der Intel Core i7 950 ist ein klassischer Bloomfield-Prozessor, vorgestellt 2008, gefertigt in 45 nm Strukturen für den Sockel 1366. Das bedeutet Triple-Channel DDR3-Interface und Intel X58 Chipsätze. Der Prozessor taktet mit 3.06 GHz, bietet 4 echte Kerne und gaukelt dem Betriebssystem dank SMT 8 CPUs vor. Das Stepping lautet D0. Die Plattform mit X58 Chipsatz stammt von 2008 und bietet weder SATA 6Gbps, noch USB 3.0.
 
Cleverer Schachzug und gefährlich für die Verkäufe des 1090T. Ich denke AMD wird reagieren.
 
Hmm, geht es nur mir so, aber das liest sich ungewohnt "sehr Anti-Intel"...
 
Oder es wird "ausgemistet" und Abverkauf eingeleitet ...

Sandy Bridge benötigt neue Mainboards und neue Sockel, egal ob Zwei-, Vier- oder Sechskerner.

MFG Bobo(2010)
 
AMD hatte dies sicher einkalkuliert, dass intel da reagieren wird, - bei den Kampfpreisen der 1090T...
Diesen hätte ich jedoch nicht unter 350€ eingeführt, sodass noch Luft für eben solche Maßnahmen bliebe und auch was im Sparschwein der Firma verbleibt.

...so kann AMD nun kaum noch reagieren, es sei denn mit einem 1130T (?) in Richtung 3,4 Ghz und 3,8 Turbo, vllt. im Herbst (?)
Weitere Preissenkungen dürften für den 1090T kaum noch rentabel sein...
 
Weiß ich nicht, ob der wirklich so gefährlich für den 1090T ist. Plattform ist unattraktiv für OEMs und mit 6 statt 4 Kernen kann man auch nicht werben. Und im Retailbereich? Wer schon eine 1366-Plattform hat, hat ja auch schon was ähnliches drin. Wer was neu kauft, nimmt sicher was moderneres.

Ich nehme nicht an, daß bei AMD wegen dieser Preisssenkung schlaflose Nächte ausgelöst werden.
.
EDIT :
.

Hmm, geht es nur mir so, aber das liest sich ungewohnt "sehr Anti-Intel"...
Tjha, Nero24 ist eben noch alte Schule, hardcore-grün, nicht so wie die anderen weichgespülten "Intel ist doch auch ok"-Schreiberlinge hier *lol*
 
lieber 6 echte Kerne als 8 falsche*noahnung*
 
Tjha, Nero24 ist eben noch alte Schule, hardcore-grün, nicht so wie die anderen weichgespülten "Intel ist doch auch ok"-Schreiberlinge hier *lol*

Trotzdem klappt die Zusammenarbeit mit Intel besser, und gerade deshalb sollte wie gewohnt objektiv und sachlich geblieben werden, und nicht so einseitig kritisiert.

Btw: Wieviel schneller ist den der echte X6 im Vergleich zum unechten 8er i7 950? *suspect*
 
Hmm, geht es nur mir so, aber das liest sich ungewohnt "sehr Anti-Intel"...


Seh ich auch so. Ehrlich gesagt ein wenig mehr Objektivität hätte nicht geschadet und mit Verlaub die persönliche Ansicht hätte man direkt hinten Anstellen können und gewisse Unwahrheiten hätte man auch gleich weglassen können.

Am Rande erwähnt wenn man sich kundig gemacht hätte wüsste man Intel: Erneute Preissenkung und neue Prozessoren

Man kann natürlich auch alles auf Phenom II X6 1090T schieben. :]

Wohl bislang eine der schlechtesten News die ich hier gelesen habe.
 
Nero24 betreibt doch selbst ein X58 System mit Core i7 920 als Basis - glaube ich jedenfalls.

Das Fazit mag schon stimmen...Die X58 Plattform wird objektiv nicht wesentlich attraktiver, solange Intels 32nm Hexacores so maßlos überzogen teuer bleiben...
Mit derzeit ~275 € für den Prozessor (i7 950)+ mindestens 150€ - eher 200€ für teils veraltete X58 Boards + Arbeitsspeicher ist ein Neukauf dieser Plattform vom P/L-Verhältniss immmer noch nicht attraktiv.

Einziger Vorteil der Plattform ist SLI und Crossfire Support bei Grafikkarten - und eben die Upgrademöglichkeit auf (derzeit horrend teure) 32nm Hexacore Prozessoren...

Bei AMD wird man wohl auf Sockel AM3 mit dem derzeitigen Topmodell 1090T in etwas heute schon die maximal gebotene CPU-Performance einschätzen können. Zumindest für den Sockel.
Empfehlenswerter halte ich dann aber doch die Variante 1055 T für ~180€ Einkaufspreis.
Geld verdient AMD mit den Prozessoren für um die 200€ mit Sicherheit. Wesentlich teurer als die Quadcores sind die in der Herstellung auch nicht, aber eben in der Spitze annähernd doppelt so teuer im Endkundenverkaufspreis.
 
verstehe die Kritik an der News nicht: Es liegt doch auf der Hand...AMD ist eben günstiger und nahezu ebenbürtig. (insbesondere spätestens wenn man intels Compileroptimierung mal abzieht/wegdenken würde....)

Warum also so viel mehr für ahnähernd gleiche Perfomance ausgeben?
Warum auf ein eher älteres System setzen?

Alles abgewogen kann ich die Aussage nicht nur verstehen, sondern denke, dass dies viele so sehen - ohne Fanboys zu sein;)
 
Schon klar, dass AMD günstiger ist und mit dem X6 quasi ebenbürtig. Mir gefällt nur die Art der Formulierung nicht, die ich eben so bisher nicht kannte!

Mal nur das Wörtchen vorgaukeln - WTF? Bei allem Respekt: Das ist AMD-Fanboy/Kiddie-Niveau

SMT hat nun ja wohl nichts mit Vorgaukeln zu tun. Zumindest sollte es das nicht für technikaffine P3DN-Besucher haben - und erst recht nicht für den bestverdienten Rotzipfelmützenträger alive!
 
naja, also wenn ich nen Taskmgr. sehe, der eben 8 Kerne darstellt, obwohl er nur 4 hat, ist der Begriff "vorgaukeln" jetzt nicht soo weit hergeholt, oder? ;D
sei doch nicht zu ernst heute...es sieht ja tatsächlich so aus, als ob da tatsächlich 8 Kerne werkeln würden...
 
Naja, ich komme mit meiner veralteten X58 Plattform noch ganz gut zurecht.

Auch wenn ich sie nicht benötige....Sata 6GB und Usb 3.0 sind trotz des hohen alters der Platine schon verbaut.:P
 
naja, also wenn ich nen Taskmgr. sehe, der eben 8 Kerne darstellt, obwohl er nur 4 hat, ist der Begriff "vorgaukeln" jetzt nicht soo weit hergeholt, oder? ;D
sei doch nicht zu ernst heute...es sieht ja tatsächlich so aus, als ob da tatsächlich 8 Kerne werkeln würden...

Und sei Du nicht zu locker! :P*buck*;) Ich bin bisher von der Qualität der News einfach sehr verwöhnt, und die passt da einfach nicht so rein.
 
Hallo allerseits,

die Technik-Erläuterung wurde bereits verlinkt.

Simultaneous Multi-Threading ist nichts anderes, als dem Betriebssystem vorzugaukeln, dass (im Falle von Intel; es gäbe auch noch mehrfach-SMT siehe IBM 8)) doppelt so viele Kerne vorhanden seien, als tatsächlich vorhanden sind. Durch diesen Kniff gewinnen die HT- Intel-Prozessoren zwischen -7 bis + 20 Prozent an Leistung.

Das heißt, HyperThreading kann je nach Anwendung tatsächlich zusätzliche Leistung freikitzeln, sofern die Anwendung multithreaded ist. Das ist ja gut - abseits jeder AMD-Fanboy Diskussion!

Aber dennoch ist nichts, aber absolut gar nichts an der technischen Aussage auszusetzen, SMT alias "HyperThreading" gaukle dem Betriebssystem doppelt so viele Kerne vor, wie tatsächlich vorhanden sind! Das ist keine Abqualifizierung und kein Fanboy-Gequatsche, sondern eine 1:1 Wiedergabe eines technischen Features alias "HyperThreading".
 
Ähm...wieso, das ist doch die Wahrheit?
Es sind nun mal keine 8 Kerne, sondern nur 4, die anderen 4 werden "Simuliert", "vorgetäuscht" oder eben auch "vorgegaukelt" wenn du umgangssprache benutzen willst... ich sage dazu immer digitale Persönlichkeitsspaltung...

Ich kann nicht sonderlich viel in den News lesen was explizit kontra Intel ist... oder soll man Prozessorpreise von 500 und 800 Euronen pro Stück etwa noch bejubeln? *noahnung*

Und dass Intel die Preise alleine aus Großzügigkeit senkt glaubt ihr doch selber nicht... wenn es keine Konkurrenz durch AMD gäbe dürften wir alle 500 Öcken pro chipchen für unsere Maschinen berappen, das ist doch wohl sicher... also welchen Grund gibt es Preise zu senken außer der Konkurrenz?
 
Na Na, bitte nichts aus dem Kontext reißen. Oben steht:

Sie sind eigentlich nur Quad-Core Prozessoren, können dem Betriebssystem dank Simultaneous Multi-Threading (SMT) alias HyperThreading aber 8 CPU Kerne vorgaukeln.

Es wird lediglich ausgesagt, daß das Betriebssystem in dem "Glauben" gelassen wird, daß der Prozessor über 8 statt 4 Kernen verfügt, es bekommt also 4 zusätzliche Kerne "vorgegaukelt" ;)

Das HT selbst mit 4+4 Kernen an die SMP-Leistung eines reinen Hexacores nicht rankommt versteht sich von selbst.

Bevor ich jetzt in die "phöse" Fanboy-Ecke gestellt werde - Ich betreibe nicht einen PC mit AMD-CPU ;D
 
Zuletzt bearbeitet:
Da hat Nero doch recht, 4 Core + HT ist technisch eben was ganz anderes als echte 6 Cores
 
Eben. Eine zutreffende Formulierung in Umgangssprache.... nicht mehr und nicht weniger
 
Wenn man bedenkt das man den i7-870 für schlappe 267€ kaufen kann und dessen Plattform ziemlich günstig ist bei gleicher Performance bzw. minimal mehr sind doch solche Aussagen


"Da ist es nur logisch, dass Intel dem Störenfried einen adäquaten Gegner vorsetzen muss; und das ist nach Ansicht von Intel offenbar der Intel Core i7 950"
einfach an den Haaren herbeigezogen und einfach nicht richtig.

Darüber hinaus lobt man sich hier selber über die
"ausführliche und detailversessene Reviews zum AMD Phenom II X6
und schafft es noch nicht einmal eine Intel Plattform gegenüber zu stellen. Dies wird/ wurde dankend abgelehnt. Stattdessen schreibt man lieber Intel dagegen konnte bisher nicht wirklich 1:1 mit den AMD Phenom II X6 Prozessoren konkurrieren. Und auf was bezieht sich das jetzt? Auf die Kernzahl? Auf die Leistung? Letzteres würde ja laut anderen Reviews noch nicht ein mal stimmen wird aber dezent vorenthalten da man es ja nicht getestet hat.
 
Und wenn man es auch nur auf die Kernzahl beziehen würde...fakt ist, intel hatte bisher keine 6-Kerner im "bezahlbaren" Bereich.
Und der X6 verkauft sich gut, das ist kein großes Geheimnis... also ist die Schlussfolgerung doch mehr als naheliegend...!?
 
Also ich finde die Kritik echt kleinlich.
Ja die Kerne werden vorgegaukelt... Wusste gar nicht dass es auch mehrfach smt gibt.
Bin ich jetzt auf Computerbase gelandet?

Leute macht doch nicht so ein aufwasch um ein wort. Und ja intel musste reagieren.
 
Wenn man bedenkt das man den i7-870 für schlappe 267€ kaufen kann und dessen Plattform ziemlich günstig ist bei gleicher Performance bzw. minimal mehr sind doch solche Aussagen


einfach an den Haaren herbeigezogen und einfach nicht richtig.

Darüber hinaus lobt man sich hier selber über die und schafft es noch nicht einmal eine Intel Plattform gegenüber zu stellen. Dies wird/ wurde dankend abgelehnt. Stattdessen schreibt man lieber Intel dagegen konnte bisher nicht wirklich 1:1 mit den AMD Phenom II X6 Prozessoren konkurrieren. Und auf was bezieht sich das jetzt? Auf die Kernzahl? Auf die Leistung? Letzteres würde ja laut anderen Reviews noch nicht ein mal stimmen wird aber dezent vorenthalten da man es ja nicht getestet hat.

-Da wo die vollen 6 Kerne zum tragen kommen, zieht eine 6 Kern CPU doch ziemlich davon.
http://ht4u.net/reviews/2010/amd_phenom_x6_thuban/
-Außerdem zeig mir bitte einen Laden der einen i7 870 für 267€ verkauft ;)
-Und einen Laden wie Intel sollte man meiden, zumindest seitdem man es offiziell weiß dass die AMD einfach aus den Märkten gedrängt haben, ich wusste es schon seit langen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich wollt hier keinen Streit vom Zaun brechen und mich nicht allein am "vorgaukeln" hochziehen (wo ich nebenbei bemerkt bezweifle, dass in irgendeinem Tech-Doc zu HT von "vorgaukeln" die Rede ist - abgesehen davon, dass

Dies wird erreicht, indem einige Bestandteile des Prozessors verdoppelt werden, andere wiederum partitioniert oder gemeinsam genutzt.
nichts mit einer reinen Simulation zu tun hat. (ich kann softwareseitig z.B. mit BOINC meiner AMD X2-CPU vorgaukeln, das System könne 4/8/16 Tasks gleichzeitig bearbeiten, bringt aber im Unterschied zu einem hardwareseitig implementierten echten HT nix).

Das HT selbst mit 4+4 Kernen an die SMP-Leistung eines reinen Hexacores nicht rankommt versteht sich von selbst.
stimmt so ja auch nicht - je nach getesteter Software/Anwendungsbereich. Mag am Compiler liegen, für den an Leistung interessierten Nutzer kommt es aber allein darauf an, was hinten rauskommt.


Inhaltlich ist der Artikel aus meiner Sicht völlig in Ordnung. Um es mal mit Schulz von Thun zu erläutern: Nero24 schreibt eine News aus seiner Sicht auf der Sachebene, die Art der Formulierung kommt bei mir aber auf der Beziehungsebene an (obwohl ich überzeugter AMD-Käufer bin! *buck*)

Aber gut jetzt. Sonst komm ich nur wieder in die Rechtfertigungsebene. Habe ja deutlich gemacht, was das Problem FÜR MICH ist.

Mfg!
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten