News Intels Antwort auf Ryzen: Intel Core i9 mit bis zu 18 Kernen

[Nero24]

Intel hat heute auf der Computex 2017 seine neue X‑Serie mit Sockel LGA2066 offiziell vorgestellt. Sie löst den mittlerweile etwas in die Jahre gekommene LGA2011 im Enthusiastenbereich ab. Neben dem neuen X299-Chipsatz gibt’s auch einen nach oben erweiterten CPU-Zoo: ab sofort ist nicht beim Intel Core i7 Schluss, die schnellsten Prozessoren für die neue Plattform dürfen sich nun Core i9 nennen und werfen bis zu 18 Kerne in die Waagschale.
(…)

» Artikel lesen

 

[Atombossler]

Intel’s Core-X Series ‘Skylake-X and Kabylake-X’ Will Not Be Using A Soldered Integrated Heat Spreader (IHS)

Mark over at OC3D.net has reported that Intel’s Core-X series will not be using a soldered IHS. This is something that is pretty unexpected and has material consequences for the end user. To put things into perspective, most of Intel’s last generation mainstream offerings have been using a soldered IHS – which had both pros and cons (for different people).

Intel will be using a TIM instead of a soldered IHS in its Core-X lineup, overclockers will have to invest in a de-lid kit for optimal thermal performance

WtF!

Noch ein Punkt für RyZen/ThreadRipper

 

[mmoses]

<p>Intel hat heute auf der Computex 2017 seine neue X-Serie mit Sockel LGA2066 offiziell vorgestellt. Sie ab sofort ist nicht beim Intel Core i7 Schluss, die schnellsten Prozessoren für die neue Plattform dürfen sich nun Core i9 nennen und werfen bis zu 18 Kerne in die Waagschale.</p> (…)

Ich hege ja gerlinde Zweifel dass im Desktopmarkt jenseits der acht Kerne derartig die Post abgeht...
Ich denke spannend wird jetzt erstmal Raven und ganz bitter für Intel 2019/2020 Greyhawk 8)

Wenn das da halbwegs nach Plan geht , bekommt man dann die Power eines I7-7700 und einer GTX1060 auf einem Die mit < = 65W zu ~ 230€
.... und womöglich noch zwei oder drei Modelle darüber (6Core-1024Streamproz / 8core-1280 SP)

 

[Atombossler]

... und werfen bis zu 18 Kerne in die Waagschale.

Was würde andererseits AMD daran hindern "kleinere" EPYC (so bis zu 20 Core) auf TR4 raus zu bringen um Intel wiederum eins vor den Latz zu geben?
Klar ist jetzt erstmal bei 16C/32T Schluss, aber EPYC ist ja bis 32C/64T spezifiziert und der Sockel ist der selbe.
Sollte also machbar sein.
Würde mir echt ein Grinsen ins Gesicht treiben, wenn Sie das so machen würden.

 

[bschicht86]

Zumindest kann AMD bis zu 32 Kerne für den Sockel liefern, Intel nicht.

 

[Crashtest]

AMD kann 48/96 für den Sockel SP3 liefern (mit dem nächsten DIE inkl. Shrink)

 

[Peet007]

Mit dem 16Core könnte man jetzt schon seinen eigenen Film ala Avatar rendern.

Ob es über 8Core überhaupt für einen normalen User interessant wird mag ich mal zu bezweifeln.

 

[Nero24]

Ob es über 8Core überhaupt für einen normalen User interessant wird mag ich mal zu bezweifeln.

Das ist immer so ne relative Aussage Schau Dir mal die alten Posts hier im Forum an. Damals, als Dual-Core-CPUs eingeführt wurden, hieß es, das sei nichts für den "normalen" User. Bei der Einführung der Quad-Cores hieß es, ein Dual-Core reiche für den "normalen" User. Dabei hatte sich der Fokus, was reicht und was nicht, bereits still und leise verschoben. Und so ging das weiter bei der Einführung der 8-Kern-Prozessoren; Quad-Core reiche locker für "normale" User Umgekehrt erschrickt man, wenn man ein aktuelles Betriebssystem und aktuelle Anwendungen testweise mal auf ein altes Single- oder Dual-Core-System loslässt. Manche Spiele starten schon gar nicht mehr, wenn sie weniger als 4 (logische) Prozessoren finden. Das ist halt ein schleichender Prozess. Das, was "normalen" Usern genügt, ist in der Regel das, was Enthusiasten vor ein paar Jahren unbedingt haben mussten.

 

[Casi030]

Und woran lag es,doch zu 90% NUR an Usern die Eine Software verwendet hatten die eben nur 1 oder 2 Kerne verwenden,Multitasking war für die doch ein Fremdwort und so verbreitete sich der "Quatsch" in den Foren............

 

[bschicht86]

Ob es über 8Core überhaupt für einen normalen User interessant wird mag ich mal zu bezweifeln.

Für mich jedenfalls interessant wegen dem "Haben-Wollen-weil-AMD"-Faktor und der schier "unbegrenzten" Schnittstellenmöglichkeiten (64 Lanes *sabber)

 

[mmoses]

Und woran lag es,doch zu 90% NUR an Usern die Eine Software verwendet hatten die eben nur 1 oder 2 Kerne verwenden,Multitasking war für die doch ein Fremdwort und so verbreitete sich der "Quatsch" in den Foren............

Weil eben halbewig 97% der SW nur einen Kern anwarfen Den zweiten konnten Windowsuser sich jahrelang mit dem Virenscannern schönlügen - und das wars! Als man 2007 den Vierkerner einführte, waren Dualcores praktisch nicht wirklich genutzt.. 2010 beschränkte sich die skalierende Auswahl auf Renderer, H.264 und vor allem Benches und noch mehr Benches !
Erst die letzten drei Jahre kommt wirklich Bewegung in die Mehrkernerei an der Softwarefront...
Wenn man jetzt betrachtet, dass etwa 2/3 der Aufgabenstellungen erst gar nicht vernünftig parallelisierbar sind, kann ich meine Auffassung wohl lässig beibehalten

Mmoe

 

[Casi030]

Weil eben halbewig 97% der SW nur einen Kern anwarfen Den zweiten konnten Windowsuser sich jahrelang mit dem Virenscannern schönlügen - und das wars! Als man 2007 den Vierkerner einführte, waren Dualcores praktisch nicht wirklich genutzt.. 2010 beschränkte sich die skalierende Auswahl auf Renderer, H.264 und vor allem Benches und noch mehr Benches !
Erst die letzten drei Jahre kommt wirklich Bewegung in die Mehrkernerei an der Softwarefront...
Wenn man jetzt betrachtet, dass etwa 2/3 der Aufgabenstellungen erst gar nicht vernünftig parallelisierbar sind, kann ich meine Auffassung wohl lässig beibehalten

Mmoe

Ahhh OK.Du verwendest demnach für 5 Verschiedene Aufgaben 5 Rechner mit Einkern/Zweikern CPUs?!
Hmmmm wenn ich so an früher denke wo man sich noch Weltweit "Ausgetauscht" hatte mit gewisser Software........Brauchte schließlich auch Leistung,wie auch der Rest an Programmen........die in meinem Video zu sehen sind.
Wenn ich heute in die Firmen komme,dann schaut es fast wie in meinem Video aus,nur das zu 90% ein i5 Verbaut ist und dennoch regen sie sich drüber auf das die Kiste so langsam ist......
https://www.youtube.com/watch?v=QUk0kTap0ag

Und wenn selbst ein Kabini @ 2,7GHz an seine Grenzen kommt,dann Sorry,aber deine Anwendungen die du mit dem Rechner machst,mach ich mittlerweile mit dem Smartphone......

 

[eratte]

Intels Vielkern-Prozessoren der Core-X-Serie kommen wohl erst zum Jahreswechsel 2017/18 (3D Center)

 

[Gast29012019_2]

Ich denke bis dahin wird der Ryzen 1700 @ 199 Euro kosten, ......... also wird es für Intel nicht leicht werden.

 

[ThePowerOfDream]

Das ist doch viel interessanter :

http://www.pcgameshardware.de/Skyla...e-Kritik-an-der-Intel-Plattform-X299-1229547/

 

[SPINA]

Anstatt Innovationen zu fördern, wartet Intel die Konkurrenz ab. (...) "Baut das bestmögliche und bietet es für den bestmöglichen Preis an, damit ihr nicht unvorbereitet von einem Konkurrenten getroffen werdet (...)", heißt es in Hinsicht auf den überhasteten Threadripper-Konter (...)

Ob es allein der fehlende Konkurrenzdruck war der Intel zurückgehalten hat? Das ist denkbar, aber Intel wusste ebenso um seine Monopolstellung im x86 Segment und hatte kein Interesse daran AMD zu ruinieren, denn solange es den Mitbewerber gibt, kann niemand Intel vorwerfen, dass sie den Markt allein beherrschen. Hätte man jedoch die "Zurückhaltung" aufgeben, hätte das schnell in einem finanziellen Desaster für AMD enden können. So hat man das das Angenehme mit dem Nützlichen verbunden und sowohl die Gewinne maximiert als auch den Wettbewerber am Leben gehalten. AMD hat zwar mit der Grafiksparte ein weiteres Standbein, aber dies sehe ich außer Stande größere Verluste in anderen Sparten zu kompensieren und damit das Überleben zu sichern. Insofern kann sich AMD glücklich schätzen, dass Intel nicht in die Vollen gegangen ist, sonst hätte Ryzen das Schicksal des 3dfx Rampage geteilt.

 

[MagicEye04]

Ich denke bis dahin wird der Ryzen 1700 @ 199 Euro kosten, ......... also wird es für Intel nicht leicht werden.

Ich hoffe für AMD, dass dies NICHT passiert. Das wäre ruinös.
Wer nur 200€ ausgeben will, soll halt den 6Kerner nehmen.

 

[Oi!Olli]

Ob es allein der fehlende Konkurrenzdruck war der Intel zurückgehalten hat? Das ist denkbar, aber Intel wusste ebenso um seine Monopolstellung im x86 Segment und hatte kein Interesse daran AMD zu ruinieren, denn solange es den Mitbewerber gibt, kann niemand Intel vorwerfen, dass sie den Markt allein beherrschen. Hätte man jedoch die "Zurückhaltung" aufgeben, hätte das schnell in einem finanziellen Desaster für AMD enden können. So hat man das das Angenehme mit dem Nützlichen verbunden und sowohl die Gewinne maximiert als auch den Wettbewerber am Leben gehalten. AMD hat zwar mit der Grafiksparte ein weiteres Standbein, aber dies sehe ich außer Stande größere Verluste in anderen Sparten zu kompensieren und damit das Überleben zu sichern. Insofern kann sich AMD glücklich schätzen, dass Intel nicht in die Vollen gegangen ist, sonst hätte Ryzen das Schicksal des 3dfx Rampage geteilt.

Es gibt mehrte Gründe. Zum einen hätte man für neue Prozessoren Geld opfern müssen, was sonst den Anteilseigner zusteht. Die sehen so etwas ungerne.

Zweitens wenn Intel alleine dasteht, besteht die Gefahr zerschlagen zu werden. Nur als Erinnerung, ohne Bush Junior wäre MS vielleicht zerteilt worden.

 

[MIWA]

Ist Intel den wirklich allein? Von unten kommt Druck durch arm nach oben gibt es Big Blue und in der Mitte greift AMD jetzt an

 

[MagicEye04]

Zweitens wenn Intel alleine dasteht, besteht die Gefahr zerschlagen zu werden. Nur als Erinnerung, ohne Bush Junior wäre MS vielleicht zerteilt worden.

Intel würde ja nicht alleine dastehen.
x86 ist nicht alles und vor allem rückläufig.
Neben AMD gibt es ja auch noch Nvidia, Samsung, Qualcomm, IBM die jeweils in anderen Bereichen mit Intel in Konkurrenz stehen.
Mal abgesehen davon, in was will man Intel zerteilen? Fertigung + Entwicklung? Diesen Schritt haben viele Andere längst gemacht, er könnte eher zu noch mehr Gewinn führen.
Oder Desktop, Notebook, Server ? Die wären allein nicht lebensfähig.
Intel oder MS sind nicht wie irgendwelche Telefonanbieter oder Energieversorger, die man einfach regional trennen kann.
Trump hat ja auch lauter verrückte Ideen, aber umsetzbar ist nicht viel davon.

 

[SPINA]

Oder Desktop, Notebook, Server ? Die wären allein nicht lebensfähig.

Wenn man wollte, könnte man Intel in die folgenden Sparten zerschlagen:

- x86 Prozessoren & FPGAs
- Netzwerkwerktechnik
- Speicherlösungen (SSDs)
- Software

 

[MagicEye04]

Speicher macht keinen Gewinn, würde also alleine nicht existieren, ergo würde Micron wohl auch noch den Rest davon aufkaufen (müssen).
FPGA ist auch eher kein Gewinnbringer und vermutlich dafür gedacht, die FABs besser auszulasten, Altera wieder auszugliedern, bringt nicht viel.
Bei Software wirds wohl ähnlich mickrig aussehen, wußte gar nicht, dass Intel da aktiv ist.
Zu Netzwerk und Modem find ich gerade keine Zahlen, aber nennenswert viel wirds auch nicht sein gegenüber dem CPU-Geschäft.

 

[Atombossler]

Ist Intel den wirklich allein? Von unten kommt Druck durch arm nach oben gibt es Big Blue und in der Mitte greift AMD jetzt an

Mit dem überaus "durchdachten" HEDT Launch sitens Intel gibt es ja auch für alle anderen eine Steilvorlage.
Beileid für jeden, der mit der Plattform plant.

Linus hat das schön zusammengefasst ...

 

[Crashtest]

schöner Paperlaunch von Intel ... sehr schon; andererseits muss man AMD auch nicht verstehen!

Für den TR hätte auch ein Sockel in der Größe des G34 oder G2000 ausgereicht - außer AMD will in dem Marktbereich 8 Kanal DDR4, 128 PCIe mit SOC Zeuch bringen .... dafür braucht man durchaus 4094 Pins aber nicht für 4 Kanal DDR4 mit nur 64 Lanes

 

[eratte]

Ich habe ja nun auch einige sogenannte HEDT Plattformen (High-End Desktop) gehabt X38, LGA1366, 2011 und 2011-3 aber was Intel hier beim LGA2066 anbietet spricht mich gar nicht an.

Ich kaufe nicht eine entsprechend aufwendige Plattform und dann eine künstlich in PCIe Lanes beschnittene CPU da rein zusetzen, 44 Lanes gibt es nun erst ab 999$, beim LGA2011 gab es so etwas noch nicht. Auf die tolle Idee ist man ab LGA2011-3 gekommen. Den Sinn der Kaby-Lake-X erschliesst sich auch nicht. Dazu noch nicht verlötet und Keys für Raidmodi mit NVMe muss man auch kaufen .....

Tja da wird es lieber TR4.