News JPR: GPU-Marktanteil von AMD bricht im AIB-Markt ein

Dr@

Grand Admiral Special
Mitglied seit
19.05.2009
Beiträge
12.791
Renomée
4.066
Standort
Baden-Württemberg
  • BOINC Pentathlon 2011
  • BOINC Pentathlon 2012
P3D-Statistik.png


Nachdem die Marktforscher von Jon Peddie Research (JPR) bereits letzte Woche ihre Ergebnisse für den gesamten Grafikkartenmarkt veröffentlicht haben, stehen jetzt auch Auszüge aus dem Bericht zur Situation im Add-in-Board-Markt (AIB-Markt) zur Verfügung. Zu jenem Markt zählt JPR sämtliche Auslieferungen an dedizierten Grafikkarten für Desktop-PCs, Workstations, Server und andere wissenschaftliche Ausrüstung. Im Vergleich zum zweiten Quartal 2014 legten die Stückzahlen um 7,8 % zu.
(…)

» Artikel lesen
 
Nicht wirklich verwunderlich, da nVidia ihre 900er gut los bekommt. Das wird sich nächstes Quartal wieder ändern. Solche krassen Sprünge werden wohl häufiger auftreten, da die Produktzyklen länger werden.
 
Und was soll AMD tun? Ist doch nicht so, als seien seine GPUs nicht konkurrenzfähig oder vorzeigbar.
Mir zeigt die Entwicklung nur, wie sehr die Menschen von heute auf schmutzige Tricks, Werbelügen, Schönfärberei uvm. anspringen.
 
Wenn den Fanboys was nicht ins Weltbild passt, dann kann es nur sein weil die anderen alle zu böld sind eigenständig Entscheidungen zu treffen. So einfach würde ich die Welt nicht sehen. Die neuen NVidia Modelle haben offenbar mehr Zusprüch gefunden, aber AMD sollte wieder kontern, wenn die Karten mit dem zusammen mit SK Hynix entwickelten 3D stacked High Bandwidth Memory HBM kommen, wenn der den die Erwartungen wirklich erfüllt, die in ihn gesetzt werden.
 
Hmmm. Ich wollte nicht aussagen, dass Nvidias Karten absoluter Mist sind, falls du das glaubst. (Deine Entgegnung impliziert eher, dass du diese Meinung ggü. AMDs Karten hast, allerdings schätze ich dich anders ein.) Dennoch wirken sich die aufgezählten "Strategieelemente" aus, mMn sehr stark. Dadurch gelangt weniger Geld in AMDs Kassen und somit kannst du einen großen technischen Fortschritt knicken (AMD kann sich kaum mehr R&D leisten und Nvidia wird klar, dass es auch ohne nennenswerten techn. Fortschritt absahnt); wahrscheinlich können wir froh sein, wenn in absehbarer Zeit GPUs mit HBM 1.0 erscheinen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Unverständlich, die Aktuellen AMD Karte sind ja nun nicht schlecht, und das NeverSettleBundle macht sie ja noch Attracktiver... Nur an der GTX9xx Serie wird das sicherlich nicht liegen.

Ich kann mir das zumindest nicht erklären....




Ich freu mich schon drauf wenn die ganzen nVidia Boys bald 2k€ für ihre Karte hinlegen müssen weil AMD nicht mehr Konkurenzfähig ist. Ich für meinen Teil ziehe immer beide Herrsteller in Betracht, für einige kommt ja aber leider nur nVidia in frage...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieso nicht?
Gute Leistung, und wenn man nicht ernsthaft übertaktet guter Stromverbrauch.
Meine GTX750 Ti ist einfach super für mich.
Guck mal was du bei AMD mit einer TDP von 60 Watt findest und was sie leistet.

@Unbekannter Krieger.
Und bevor du das übliche Sagst, ja meine GTX verbraucht wenig, Lüfter auf 29% und erreiche bei D3 kaum die 60°C, und die Pc Abluft ist auch relativ kühl, das sah mit einer GTX 260 ganz anders aus.
Und wenn ich mal ne Ahnung hätte, wo der Strommesser ist, hätte ich es vielleicht schon mal ausprobiert, wie es aktuell mal mit Stromverbrauch aussieht.
 
Kann mir nicht vorstellen, das es mit der 900er Serie zusammen hängt. Die wurde ja nur an ca. 10 Tagen in Q3/14 verkauft. In Q4/14 dürften die erst so richtig einschlagen.
Schätze es waren die Abverkäufe der vorherigen Generation.
 
@ Tomato: Das sehe ich auch so. Vielleicht müsste man mal bei GH schauen, wie die letzten Preisentwicklungen beider Hersteller so waren. Aber wenn ein Hersteller sieht, dass die neuen Chips gut vom Band fallen, dann müssen sie ja zusehen, dass sie den alten Kram schnell los werden, also den Kartenherstellern gut und günstig anbieten. Nach dem Release der neuen Generation müsste man sie sicherlich noch günstiger anbieten.

Die Kunden freut es und zum Winter, wo viele neue Spiele erscheinen, schlagen die Endkunden auch gerne mal schnell zu. Ich sehe das für AMD nicht so kritisch, solange sie dem nicht mir einer starken Preissenkung begegnen wollen. Denn es zählt nicht nur der Marktanteil (den eh kaum einer der Endkunden kennt) sondern was unterm Strich hängen bleibt und das darf nicht rot sein ^^
 
Und was soll AMD tun? Ist doch nicht so, als seien seine GPUs nicht konkurrenzfähig oder vorzeigbar.
Mir zeigt die Entwicklung nur, wie sehr die Menschen von heute auf schmutzige Tricks, Werbelügen, Schönfärberei uvm. anspringen.

AMD mag Rohleistung haben, aber es fehlen die Features und interessante Karten.
Alleine das Problem, kurze AMD Karten mit anständigen Kühlern/Lüftern zu bekommen ist ein NoGo für mich gewesen.

Adaptiver Vsync, treiberseitiges Downsampling, Shadowplay, solide Treiber für verschiedene OS (im Vergleich zu AMD),... Und das sind nur die Sachen, die ich aktuell regelmäßig nutze.

PS: Bin P/L Fanboy :P
 
Der aktuelle starke Knick nach unten ist wohl weniger das Problem, das kann man unter üblichen Schwankungen abhaken, wird sicherlich zumindest zu einem Teil an Maxwell liegen, die Karten sind ja tatsächlich recht gut. Besorgniserregender für AMD sollte eher der langfristige Trend (über mehrere Jahre) nach unten sein. Das kann man dann auch nicht mit besserer Technik in einer Generation erklären, denn auch wenn AMD mal bessere Karten als Nvidia hatte, ist die Kurve nicht nach oben gegangen.

In der Umfrage bei 3DCenter, wo gefragt wurde, was die Leute für Karten drin haben, ist die Verteilung AMD zu Nvidia ziemlich genau halbe-halbe. Da sind ja Leute unterwegs, die genau auf die Hardware und die Treiber schauen und entsprechend einkaufen, Fanboys gibt es solche und solche, aber vielen ist es ja egal, was sie drin haben. Das ist also ein durchaus repräsentatives Ergenis für zumindest den europäischen Markt bei ambitionierten Spielern.

Ich gehe also davon aus, daß hier gar nicht so viele dieser großen Karten im Bereich über 200$ reinspielen, sondern hauptsächlich die kleinen Karten deutlich unter 100$. Treiberfeatures spielen da auch keine große Rolle (womit ich nicht sagen will, daß ich mich über sowas wie Downsampling im Catalyst nicht auch freuen würde). Und selbst zusammengestellte Rechner sind ein ziemlich kleiner Markt. Die meisten Leute mit solchen Karten im PC haben ja eh keine Ahnung, was sie da für Hardware benutzen. Entschieden zwischen AMD und Nvidia wird also von den Firmen, die die Komplettrechner zusammenbauen. Da ist die Nvidia-Vermarktungsstrategie offensichtlich effektiver als die von AMD.

Kann auch einfach die andere Strategie sein: AMD bietet mit den APUs eine starke integrierte Grafik an, ihre kleinsten Grafikkarten sind daher möglicherweise entsprechend teuer (ich rede nicht von den Einzelhandelspreisen bei Geizhals, da geht es bei beiden ja ungefähr bei 30 € los, sondern ich meine die Preise, die mit Großkunden verhandelt werden), bzw. ist AMD evtl. gar nicht interessiert daran, überall noch eine Karte zu verkaufen. Nvidia dagegen hat keine APU anzubieten, muß also unbedingt versuchen, jedem irgendwie eine Karte anzudrehen, selbst wenn die schwächer sein sollte als die integrierte Grafik des Intel-Prozessors in jenem PC. Und ich nehme eben an, daß Nvidia in dieses Marketing viel mehr Energie steckt (im Sinne von nicht nur so 20% mehr sondern eher so zehnmal so viel) und auch entsprechend erfolgreicher ist.
 
@LordAndrax
Und meine 7850 und 6770 sind die Durstigsten überhaupt, oder was? Also bitte.

@john.veil
Wann hast du zuletzt mit einem AMD-Treiber gearbeitet/gespielt/...? Ist offenbar recht lang her, immerhin weißt du nicht, dass AMD auch eine Shadowplay-Lösung hat, die dem Vernehmen nach mittlerweile sogar besser ist und/oder mehr Möglichkeiten bietet.
 
Und was soll AMD tun? Ist doch nicht so, als seien seine GPUs nicht konkurrenzfähig oder vorzeigbar.
Mir zeigt die Entwicklung nur, wie sehr die Menschen von heute auf schmutzige Tricks, Werbelügen, Schönfärberei uvm. anspringen.

exakt so ist es. und kaufverhalten ist zu 80% emotional. da ist die nüchterne, sachliche und im kundeninteresse handelnde art von amd einfach nicht angesagt, LEIDER!

wenn man sieht wieviel blödsinn auf computerbase hoch und runter empfohlen wird. intel hier, intel da. nutzen hat nur intel, die leute geben zu viel aus oder bekommen zuwenig. das ganze rührt aber auch aus den tests, die oft irreführend sind und völlig an der realität der nutzung vorbei gehen. wenn ich allein schon den cpu/gpu test bei kaveri sehe....
 
Da ist die Nvidia-Vermarktungsstrategie offensichtlich effektiver als die von AMD.
Ja, viel Bestechung scheint auch dabei zu sein. Intel und nv nehmen sich da ja nicht viel.
Wenn man schon nur mal nach einem guten Notebook mit AMD GPU sucht wirds schon schwierig.
Es kann auch kein Zufall sein dass gefühlte 90% der Notebook Hersteller nv GPU's verbauen...
 
Die Sache ist aber, dass man Nvidia das genauso wenig vorwerfen kann, wie den Leuten die's kaufen.
Ok, bei Bestechung, Vorteilsnahme usw. gehe ich mit. Ich vermute aber nicht, dass dies den Löwenanteil ausmacht.
Ich bin viel mehr der Meinung, dass AMD einfach eine schlechte Marketingabteilung hat.
Wie und warum das so ist, kann ich von außen nicht einschätzen.
Es ist aber so, dass mein erster "Kontakt" vor Jahren auch mit "Geforce" begann. Geforce 2 MX. Geforce war einfach cool.
Wenn man Menschen ohne PC affinität (meine Eltern z.B.) fragt, kennt man den Begriff. "Der Laptop hat sogar 'ne Geforce Grafikkarte".
AMD verschenkt da viel. Sie hatten im CPU Bereich mit dem Athlon 'nen guten Namen, den sie ohne Grund weggeworfen haben (ok, wieder da, aber...naja).
Wie sich das nun auch im Kundenbereich der Professionals auswirkt, weiß ich nicht, aber auch da werden Kaufentscheidungen nicht nur von absoluten IT Fachleuten getroffen. Wenn der Chef im Mittelstand privat Jahre gute Erfahrung mit einem Produkt gemacht hat, ist durchaus ein Zusammenhang mit der Entscheidung in der Firma zu erwarten.
 
Es ist aber so, dass mein erster "Kontakt" vor Jahren auch mit "Geforce" begann. Geforce 2 MX. Geforce war einfach cool.
Zu dieser Zeit war nv auch noch "vernünftig". Ich habe von Anfang an nv mit ihrer RIVA128 unterstützt weil mir ihre Geschäftsphilosophie gefiel. (keine proprietären Sachen sondern Fokus auf Standards)
Das ging irgendwie bis zur GF4 so, bis sie dann 3DFX geschluckt haben - danach war fertig mit Standards & Co. (Was ja kein Wunder ist wenn man 3DFX ein bisschen studiert hat)
So hat man mich dann zu AMD GPU's getrieben und meine AMD3870 war meine erste nicht nv Karte.
Und zum Glück auch bei diesen bis jetzt nie ein Problem hatte.
Es ist eigentlich schon tragisch dass offenbar immer noch so viele User bei nv hängengeblieben sind und deren (falsche Richtung) noch supporten.
Die Sache ist aber, dass man Nvidia das genauso wenig vorwerfen kann, wie den Leuten die's kaufen.
Ich kritisiere aber auch stark die Medien die dies ebenfalls unterstützen und gute Noten verteilen.
 
Zum einen ist das Kaufverhalten der Nutzer für AMD ein Problem, andererseits holt sich NVidia aber auch viele Marktanteile über Server und Verträge. Da leistet einfach AMD-seitig nicht genug an Werbung auf Firmenebene. Also, wie bereits Martin Z gesagt hat, eine schlechte Marketingabteilung.
AMD kann nicht immer mit den besten Produkten punkten (z.B. zu hoher Stromverbrauch bei GraKas), dafür gibt sich AMD mit modernen wirklich neuen Technologien ab (APU, HSA, Mantle, TrueAudio etc.), die für den Endnutzer ohne Zusatzkosten kommen. NVidia macht nur andere Antialiasing-Methoden etc. und alles proprietär und wenn's geht auch noch teuer (z.B. GSync). Also nur eigennützig und gemein ohne viel Mehrwert.
Dass in vielen Tests Benchmarks verwendet werden, die Intel und NVidia vorziehen, ist normal und meistens sogar korrekt, aber aber eine APU soll ja auch nicht sich mit einem i3 oder i5 messen, sondern gut zum Arbeiten für wenig Geld sein bzw. mal spielen können.
Nur selten hab ich in meinem System Prozessorlimitierung, bei Mantle wär das ja noch weniger. Da geb ich lieber mehr für eine gute Graka aus.
Die meisten Spielebenchmarks mitteln Ergebnisse unter 720p (wo sehr schnell der Prozessor limitiert) und 1080p. Bei letzteren liegt eine APU meistens nur ein paar Prozent von einem i7 weg. Und wer spielt mit einer Top-Grafikkarte auf 720p???
Wenn ich dann PCs mit Midrange-Grafikkarten sehe, die einen i7 unter der Haube haben, wird mir schlecht. Da weiß man, wie gut intels Marketing funktioniert.
So gesehen bin ich froh, dass AMD in dem Gebiet zu wünschen übrig lässt ;D
 
dafür gibt sich AMD mit modernen wirklich neuen Technologien ab (APU, HSA, Mantle, TrueAudio etc.), die für den Endnutzer ohne Zusatzkosten kommen. NVidia macht nur andere Antialiasing-Methoden etc. und alles proprietär und wenn's geht auch noch teuer (z.B. GSync). Also nur eigennützig und gemein ohne viel Mehrwert.
normalerweise verkneife ich mir kommentare bei solchen themen, weil das erfahrungsgemäß früher oder später in einem sinnlosen flame endet.

aber dieses amd = strahlender held, konkurrenz = abgrundtief böse geht mir seit menschengedenken auf den keks.

jetzt darf man gerne die system-frage stellen und darüber philosophieren, wie man den kapitalismus überwinden kann, aber nvidia wirtschaftet seit jahren erfolgreich, verdient nachhaltig geld, stellt mitarbeiter ein und bezahlt diese pünktlich, und für investoren fällt auch noch was ab. jetzt mag man sich darüber brüskieren, dass das unternehmen kein weltverbesserer ist und wie alle erfolgreichen konzerne mit harten bandagen und vielleicht sogar mal unfair agiert, aber welches unternehmen, das sich am markt behaupten muss, tut das nicht?

NVidia macht nur andere Antialiasing-Methoden etc. und alles proprietär und wenn's geht auch noch teuer (z.B. GSync). Also nur eigennützig und gemein ohne viel Mehrwert.
so lange es die leute kaufen? und wenn es nur geschicktes marketing ist ... irgendwas machen sie richtig, wenn es bei nvidia seit jahren stetig bergauf geht und das in einer bekanntermaßen sehr volatilen branche.
 
so lange es die leute kaufen? und wenn es nur geschicktes marketing ist ... irgendwas machen sie richtig, wenn es bei nvidia seit jahren stetig bergauf geht und das in einer bekanntermaßen sehr volatilen branche.
Nein, machen sie nicht - dies ist ein Resultat zunehmender Volksverblödung und das nützen sie gekonnt aus!
 
und das nützen sie gekonnt aus!
immerhin etwas. also machen sie doch etwas richtig. ist amd deiner meinung nach zu schlau, zu ehrlich oder vielleicht auch einfach nur zu blöd, dass die das nicht auch ausnutzen?
 
normalerweise verkneife ich mir kommentare bei solchen themen, weil das erfahrungsgemäß früher oder später in einem sinnlosen flame endet.

aber dieses amd = strahlender held, konkurrenz = abgrundtief böse geht mir seit menschengedenken auf den keks.

jetzt darf man gerne die system-frage stellen und darüber philosophieren, wie man den kapitalismus überwinden kann, aber nvidia wirtschaftet seit jahren erfolgreich, verdient nachhaltig geld, stellt mitarbeiter ein und bezahlt diese pünktlich, und für investoren fällt auch noch was ab. jetzt mag man sich darüber brüskieren, dass das unternehmen kein weltverbesserer ist und wie alle erfolgreichen konzerne mit harten bandagen und vielleicht sogar mal unfair agiert, aber welches unternehmen, das sich am markt behaupten muss, tut das nicht?


so lange es die leute kaufen? und wenn es nur geschicktes marketing ist ... irgendwas machen sie richtig, wenn es bei nvidia seit jahren stetig bergauf geht und das in einer bekanntermaßen sehr volatilen branche.

Danke für die Bestätigung meiner Meinung (darf man doch so sehen, wenn einem nicht widersprochen wird, oder?).
Nichts ist schwarz-weiß, vollkommen richtig. Hab ich auch nicht so dargestellt (natürlich aber deutlich in die Richtung, völlig normal angesichts einer Meinung, die überzeugen soll), sondern lediglich die Extremseiten der Situation (natürlich aus lediglich einer Sicht) zum im Kontext differenzierten Betrachten der Lage.
Was mir auf den Keks geht ist das Desinteresse gegenüber Missständen. Wieso, kann jeder sich selbst ausdenken.
Btw: Ja, viele Unternehmen (vielleicht auch fast alle) agieren "mal" unfair (einige leben davon). Heißt das, dass es gut ist, das zu tun? Oder das andere das auch so machen sollten? Oder gar uns ein Vorbild sein sollten? Oder heißt es, dass etwas falsch läuft, was man ändern müsste?
 
immerhin etwas. also machen sie doch etwas richtig. ist amd deiner meinung nach zu schlau, zu ehrlich oder vielleicht auch einfach nur zu blöd, dass die das nicht auch ausnutzen?
Meiner Meinung nach natürlich zu ehrlich, was sie aber für die Benutzer (wenn sie sich mal Gedanken machen würden) auch interessanter machen sollte.
Aber wie gesagt und oben weiter schon teilweise erwähnt, gibt es gegen Dummheit leider kein Mittel - man fährt so weiter (sei es hier mit HW oder auch in der Politik) , bis man irgendwann den Kopf anschlägt und sich scheinheilig fragt wie es denn soweit kommen konnte...
Wenn man Heute was verändern will, muss man sich halt auch dafür einsetzen und nicht erst wenn es zu spät ist - aber wem sag ich das, die Leute interessiert es schlicht und einfach nicht.
 
jetzt darf man gerne die system-frage stellen und darüber philosophieren, wie man den kapitalismus überwinden kann, aber nvidia wirtschaftet seit jahren erfolgreich, verdient nachhaltig geld, stellt mitarbeiter ein und bezahlt diese pünktlich, und für investoren fällt auch noch was ab. jetzt mag man sich darüber brüskieren, dass das unternehmen kein weltverbesserer ist und wie alle erfolgreichen konzerne mit harten bandagen und vielleicht sogar mal unfair agiert, aber welches unternehmen, das sich am markt behaupten muss, tut das nicht?

Im Unterschied zu nVidia sitzt AMD auf einem hohen Schuldenberg, den sie schon seit 10 Jahren mit sich herumschleppen. Diese Schulden müssen bedient werden. Von Tilgung rede ich noch garnicht. Gäbe es diesen Berg nicht, würde AMD sicherlich vieles leichter fallen.
 
@Nosyboy: Danke! Endlich mal jemand, der mich versteht.
@mariahellwig: Von den Schulden hab ich nichts gehört. Ich meine AMD hätte gesagt, dass sie noch Geld haben, aber nicht mehr jahrelang Verluste durchhalten. Verglichen mit Intel und NVidia hat AMD aber sehr wenig Geld zur Verfügung und muss das auf eine breite Produktpalette verteilen.
 
Zurück
Oben Unten