Könnt ihr mir über den CPU mehr erzählen !

[Exlua]

Hallo,

Ich hab mal aufgeräumt und hab ein Alten AMD Cpu gefunden. Die der CPU name lautet Am386 DX/DXL-33 . Ist der was besonderes kann der was ??

Hab auch noch ein Board gefunden da pssen 2 von diesen Cpus hoch !

 

[°qwadrat°]

ich würde mal sagen es handelt dich um einer 386er CPU mit sagenhaften 33Mhz, kanns aber nicht garantieren

 

[stav]

ich würds fast garantieren, hab denselben hier noch irgendwo rumfahren ! Aber können tut der nix ausser x86 Code berechnen (16-Bit glaub...) Befehlserweiterungen gabs damals noch nicht, kam erst ab Pentium mit MMX bzw. AMD K6 3DNow!

 

[Opteron]

Original geschrieben von stav
ich würds fast garantieren, hab denselben hier noch irgendwo rumfahren ! Aber können tut der nix ausser x86 Code berechnen (16-Bit glaub...) Befehlserweiterungen gabs damals noch nicht, kam erst ab Pentium mit MMX bzw. AMD K6 3DNow!

Naja ... immerhin 32bit kanner schon Die 386er waren die erste 32bit x86 Generation.
Linux kannste darauf fahren, manchmal wird sogar auf standard 386 compiliert. Ist halt der kleinste gemeinsame Nenner aller "modernen" PCs, die 386er Befehle kann selbst der exotischste clone Chip z.B. NexGen, Cyrix, Rise etc ..
Aber was willste selbst mit Linux noch mit nem 386 machen ... Schon für kleine ADSL/Printserver nimmt man besser 486er Kisten, die haben wenigstens schon teilweise PCI, bei 386er war das modernste der Gefühle EISA( Microchannel und noch seltener VL-BUS) . Dann zwackt wahrscheinlich noch der RAM Ausbau...
Am Besten Du stellst in in die Vitrine als Schmuckstück *g*

ciao

Alex

 

[MatzeG]

Moin,
Alex alias 'Opteron' hat völlig Recht. Möcht nur noch ergänzen, daß die alten 386er in Lizenz gefertigte Intel-CPUs sind. Intel mußte damals - glaub ich mal gelesen zu haben - schon bei den 8086ern eine zweite unabhängige Produktionsstätte vorweisen - und da war halt die Wahl auf AMD gefallen. Hab übrigens noch einen 8086 von AMD irgendwo rumliegen (ebenso einen Am386DX-40 und Am486DX-40 ). In Rechenleistung unterscheiden die sich also nicht von den Intels (bei gleichem Takt natürlich). AMD hat aber bei den 386ern erstmals andere (höhere) Taktfrequenzen angeboten (Am386DX 40MHz, Intel max. 33MHz bei den 386ern). Leichte Architekturunterschiede gab's erst mit den 486DX4-CPUs bei der Cachegröße und -verwaltung. Erst die K5-CPUs von AMD basierten auf einer anderen - von Intel verschiedenen - Architektur.
Tschau, MatzeG

 

[Exlua]

Wollten mir wieso nur noch so hin stellen !

Auf dem Bios Baustein vom Board stehe 1987

 

[i_hasser]

Du hast den X5 vergessen

Ein 486er mit verdoppeltem L1 Cache (16 statt 8 kb) und auf 133MHz geprügelt. Leistungsmäßig in etwa beim P75 (desswegen hieß der auch AMD X5 P75).
Hab davon noch einen, neben einem AMD 486-100, mehreren 386ern und 2 286ern

PS Das tippt sich mit einer Hand irgendwie net so gut *PizzaMampf*

 

[Opteron]

Original geschrieben von intel_hasser
Du hast den X5 vergessen

Ein 486er mit verdoppeltem L1 Cache (16 statt 8 kb) und auf 133MHz geprügelt.

Intel hatte die 16kb Cache aber schon früher bei "Ihrem" DX4 eingeführt.
Hab auch nen X5 .. lief der bei Dir wirklich nur mit 133 ?
Ach das waren noch Zeiten ... QuakeI mit 400x300@15 Zöller, 28.8er Modem, Ping von ~300ms auf den Spieleservern & mein X5 P90 ..

 

[i_hasser]

ja, meiner hat nur 133MHz. Aber dafür hab ich noch 2 K5 hier - der eine mit 100 realen MHz, und der andere mit 116 realen MHz.
Die machen jeden gleichgetakteten Pentium1 nieder Der 116er hat auch etwas mehr Cache als der 100er.

 

[Psycho-Dad]

Diese CPU mögen ja zu der Zeit HighEnd gewesen sein, aber ich musste mich letztens in der Arbeit mit einem K5 PR133 rumärgern. Versucht mal heutzutage auf so einer Werfel normal zu arbeiten. Die Kiste hatte nur einen Vorteil, der für denn K5 gigantische Speicherausbau von 64MB *g. Als Programme kammen hauptsächlich Putty, ReflectionX und Outlook zum Einsatz. Aber sobald man nur den I-Net Explorer aufgemacht hat und im Intranet den Speiseplan nachschaun wollte ging die Kiste in die Knie.

CU
P-D

 

[i_hasser]

Was fürn Windoofs war denn drauf? Das hat bei solchen alten Kisten einen enormen Einfluss - ich hab Win95 schon recht passabel auf einem 386er mit 20mb Ram zum laufen bekommen.

Win98 dagegen läuft bei einem vergleichbaren Rechner saulahm , bzw. garnet.

Für den K5 muss es dann Win95, oder im Höchstfall WinNT sein - alles andere ist Müll, hab mal auf einem Dual-P90 Win2k gemacht -> saulahm, WinNT lief auf dem selben Rechner wie geschmiert.


PS @Psycho-Dad Schau mal in meiner Visi zu meinem Router
Der ist Leistungsmäßig sogar überdimensioniert.

PPS Dem Dual-P90 hatte ich übrigens 168mb EDO Ram gegönnt

 

[Psycho-Dad]

Also auf den Rechner war zum Glück Windows NT drauf, während des Bootvorgangs konnte man eigentlich ganz gemütlich ne Tasse Kaffee trinken oder sich mit den Kollegen über die Ereignisse der letzten Tage unterhalten *g.

Aber ich glaub die Tage dieses Rechners sind jetzt endgültig gezählt, im Moment werden sämtliche Rechner auf Win2000 umgestellt und ich glaub alle Rechner unter 233 MHz werden durch neue ersetzt. Wobei das halt immerso eine Sache ist, im Moment schaff ich es das ich selbst einen P3 550MHz mit 512 MB SD-Ram mittels CornerStone in die Knie zwing *g.

Mhh, Dual P90, das hat irgendwie style. Die Kraft der zwei Herzen.

 

[i_hasser]

rat mal, wesswegen ich die Kiste überhaupt noch habe

Aber ich hab hier inzwischen 2 P2-400er rumliegen... die dürften immerhin 50WUs in 14 Tagen schaffen - brauch nur noch ein passendes Dual-Board

Dazu eine 2gb SCSI Platte und ein OS das nicht ständig auf der Platte herumwurschtelt und fertig ist der SETI Rechner.

Obwohl es natürlich einfacher wäre ein Linux per Netboot drauf laufen zu lassen

Irgendwann bin ich bei Ebay mal über ein Monstergehäuse gestolpert in das 2 Recher zusammen gepasst haben - sowas wäre auch net schlecht, da könnt ich den Dual-P2-400er mit meinem Server zusammen setzen.

 

[Max Headroom]

Original geschrieben von Opteron
Intel hatte die 16kb Cache aber schon früher bei "Ihrem" DX4 eingeführt.
Hab auch nen X5 .. lief der bei Dir wirklich nur mit 133 ?
Ach das waren noch Zeiten ... QuakeI mit 400x300@15 Zöller, 28.8er Modem, Ping von ~300ms auf den Spieleservern & mein X5 P90 ..

Hähä, ich hatte einen auf 'nem Vesa Local Bus Board @160MHz (40MHz x 4).Damit lag er fast gleich auf mit einem Pentium 90. Dadurch hatte ich den "Aufstieg" in die Pentium Klasse noch einige Zeit heraus gezögert

Max

 

[i_hasser]

Hab hier noch ein oder 2 tolle Boards mit VLB und PCI

Natürlich auch mit 512kb Cache. Wenn ich 128er Cache Bausteine hätte würden auf den Boards inzwischen sogar 1mb Cache sitzen