Kein DVB-T ab 2017 mehr.

[Devastators]

ganz so schlimm ist es ja nicht

http://rtl-now.rtl.de/epg

 

[MagicEye04]

Abgesehen davon reicht SD auch mal locker bei RTL & Co. wenn man einen ordentlichen Fernseher hat (bei meinem sieht man meist kaum einen Unterschied, weil der sehr gutes Upscaling macht).

Nä! Einspruch!
SD reicht nur dann, wenn man KEINEN ordentlichen Fernseher hat. Also für ne alte Röhre oder 20" HDready.
Aber der Scheiß, den z.b. Sat1 verzapft, ist unter aller Sau. So wenig Datenrate, dass das Bild einfach nur noch wie ein Aquarell aussieht. Auf meinem Full-HD-Gerät einfach nicht zu ertragen, außer ich erhöhe den Sitzabstand auf 4x Diagonale. Und nein, das liegt nicht in der Komprimierung durch den Aufnahmedienst, die senden bereits mit so niedriger Datenrate, damit die Leute denken, sie müssten unbedingt HD kaufen. Aber für meine eine Serie ertrage ich diese "Qualität".
Der Encoder ist auf eine feste Qualität eingestellt, würde also bei schwierigen Bildinhalten auch viel Datenrate nehmen. Das sieht man sehr gut an den ÖR-Sendungen. Da gehen schon mal 600MB für ne Stunde drauf. Sat1-Sendungen schaffen es regelmäßig auf unter 300MB.

 

[Oi!Olli]

Onlinetvrecorder.com schneidet gar nix raus.

Die Schnittlisten kommen von der Community und die arbeitet umsonst. Und für viele Sendungen gibt es gar keine Schnittlisten da muss man selber ran. Und ja ansosten ist der Dienst nix anderes als ein virteuller Videorecorder.

Übrigens mehr oder weniger eine Grauzone.

 

[dFeNsE]

Am meisten freut sich meine Schwiegermudder grad über den Mist. Sie hat sich erst kürzlich ne neue Glotze gekauft. Mit int. Blueray, DVB-T, uvm.
Sie nutzt das DVB-T auch und dieses Gerät hat sie sich gekauft, damit sie keinen extra Receiver mehr hinstellen muss.
700EUR verbrannt für nix...^^

 

[BoMbY]

Nä! Einspruch!
SD reicht nur dann, wenn man KEINEN ordentlichen Fernseher hat. Also für ne alte Röhre oder 20" HDready.
Aber der Scheiß, den z.b. Sat1 verzapft, ist unter aller Sau. So wenig Datenrate, dass das Bild einfach nur noch wie ein Aquarell aussieht. Auf meinem Full-HD-Gerät einfach nicht zu ertragen, außer ich erhöhe den Sitzabstand auf 4x Diagonale. Und nein, das liegt nicht in der Komprimierung durch den Aufnahmedienst, die senden bereits mit so niedriger Datenrate, damit die Leute denken, sie müssten unbedingt HD kaufen. Aber für meine eine Serie ertrage ich diese "Qualität".
Der Encoder ist auf eine feste Qualität eingestellt, würde also bei schwierigen Bildinhalten auch viel Datenrate nehmen. Das sieht man sehr gut an den ÖR-Sendungen. Da gehen schon mal 600MB für ne Stunde drauf. Sat1-Sendungen schaffen es regelmäßig auf unter 300MB.

Dein Gerät macht schlechtes Upscaling. Das ist das Problem. Wie gesagt macht mein Gerät ein super Upscaling, und es gibt kaum einen Unterschied. Abgesehen von vielleicht Filmen die auch wirklich in 1080p, oder größer, gefilmt wurden.

 

[Devastators]

Dein Gerät macht schlechtes Upscaling. Das ist das Problem. Wie gesagt macht mein Gerät ein super Upscaling, und es gibt kaum einen Unterschied. Abgesehen von vielleicht Filmen die auch wirklich in 1080p, oder größer, gefilmt wurden.

Eben, Du vergleichst Äpfel mit Birnen...

http://www.hdtv-praxis.de/modules.php?name=PagEd&page_id=26

Im Gegensatz zu Sky, die angeben, dass ihr komplettes Sendematerial in einer nativen Auflösung von 1920x1080 Bildpunkten vorliegt, wird das Programm bei RTL HD, VOX HD, Kabel 1 HD, Sat.1 HD und ProSieben HD zu etwa 70 - 80 Prozent von PAL, mit 720x570 Bildpunkten, in das 1080i Signal, mit 1920x1080 Bildpunkten, gewandelt - es findet also ein sogenanntes Upscaling statt. Auf Anfrage bei der ProSiebenSat1Media AG wurde uns bestätigt, dass Filme, Serien und Eigenproduktionen, die in echter HD-Auflösung vorliegen, auch in dieser ausgestrahlt werden - und dass soll wiederum ca. 20 Prozent des Inhaltes ausmachen

Du vergleichst also das vom Sender skalierte Bild mit Deinem skalierten Bild....
Der einzig "Echte" Vergleicht geht nur mit nativem HD-Material, was Du aus Deinem Vergleich rausgenommen hast

Abgesehen von vielleicht Filmen die auch wirklich in 1080p, oder größer, gefilmt wurden.

 

[Unbekannter Krieger]

Sie hat sich erst kürzlich ne neue Glotze gekauft.

Kann man auf die Kulanz des Händlers hoffen? Gerade bei einer alten Dame sollten die Herrschaften doch einmal ein wenig Zuvorkommenheit zeigen.
Oh, ich merke gerade, dass man aus deinen Worten gar nicht aufs Alter schließen kann. Egal, vllt. ist der Kauf noch jung genug, dass man etwas daran drehen kann.

 

[Devastators]

vielleicht schaffen es die Hersteller aber auch vollends, die HDMI Steuerung in die neuen DVB-T2 Geräte zu integrieren.

Damit wäre zumindest für den normalen Nutzeralltag keine eigene Fernbedienung etc. notwendig.
Der Receiver verschwindet dann irgendwo in der Ecke oder hinter dem Fernsehen.

 

[sharptooth]

Hallo,

Ihr tut ja so, als hätte man einen RIESEN-Verlust durch den Austausch von DVB-T1 durch T2. Bis dahin ist ja noch etwas Zeit, in der ja die ach so teuren DVB-T1-Sticks und -Receiver noch weiter abgeschrieben werden können (Nutzungsdauer) und ausserdem muss man ja nicht einen 700-Euro-Fernseher, der DVB-T1 integriert hat, wegschmeissen, nur weil 1 Komponente davon nicht mehr aktuell ist. Man kauft sich einen DVB-T2-Receiver (der anfangs wohl relativ teuer ist, zugegebenermaßen) und schliesst den an den Fernseher an, der schreibt sich dann über die Nutzungszeit weiterhin ab.

Nicht falsch verstehen, aber wenn man hier den ein oder anderen Beitrag liesst hat man den Eindruck, man müsste die Hälfte der Elektrogeräte, die ja eh schon ein paar Jahre auf dem Buckel haben, wegschmeissen.

Sharpy

 

[Oi!Olli]

Wie soll man es denn verstehen? Regt euch nicht auf? Ich tu es aber. Ich selber guck ja kaum noch, aber kenne genug Leute die immer noch fernsehen über DVB-T gucken. Unter anderem meine Oma. Die freut sich schon. Und für was darf man mal wieder Geld aus dem Fenster schmeißen, Sener wieder so einstellen wie vorher (und vielleicht auch direkt noch ne neue Antenne kaufen)?

Ach ja für HD-TV. Was die Privaten nur gegen Zuzahlung anbieten und die ÖR nur in 720p. Und letzteres oft nur hochskaliert. Und ja das sieht man.

Was kommt als nächstes? FGernseher dürfen nur noch einen HDMI-Eingang haben? Damit man sich bei DVB-T3 oder DVD-S2 entscheiden darf, kauf ich nen neuen Fernseher oder klemm ich den Videorecorder ab und einen Reciver an?

 

[MagicEye04]

Dein Gerät macht schlechtes Upscaling. Das ist das Problem. Wie gesagt macht mein Gerät ein super Upscaling, und es gibt kaum einen Unterschied. Abgesehen von vielleicht Filmen die auch wirklich in 1080p, oder größer, gefilmt wurden.

Nee, das ist auch bei 1:1 Wiedergabe schon matschig. Einen upscaler, der aus einem einheitlichen grauen Fleck ein komplexes Kieselsteinmuster generiert, will ich sehen!

Ich habe meinem Vater bewußt nur einen 300€-Fernseher geholt. Den kann ich notfalls als Zweitgerät nutzen und er bekommt dann das Nachfolgemodell mit DVB-T2+ . 2 Fernbedienungen kann ich ihm definitiv nicht zumuten, er kommt ja so schon kaum mit dem Gerät klar. Oder halt eine Schüssel statt der dann nutzlosen T-Antenne.

Also die DVB-T-Sticks sind dann definitiv alle Elektroschrott, das kann man nicht schönreden.

 

[Devastators]

Nicht falsch verstehen, aber wenn man hier den ein oder anderen Beitrag liesst hat man den Eindruck, man müsste die Hälfte der Elektrogeräte, die ja eh schon ein paar Jahre auf dem Buckel haben, wegschmeissen.

Sharpy

Doch, versteht man sehr schnell richtig falsch.
Eine noramlo Familie mit 2 oder 3 Kinder muss mal eben 2-3 neue Receiver holen... sind dann (k.A. geraten) mal eben 200-300€ ganz nebenbei.
Oder ein H4ler, der sich bedankt wenn er von heute auf Morgen einfach so einen Hunni hinblettern darf.
Laut Statistik sind es ja gut 5 Millionen Nutzer die schwarz sehen.
Macht bei 100€ pro Gerät ein 500 Millionen Euro "Schaden".

Es ist einfach alles total kurzsichtig gelaufen.

 

[sharptooth]

Hallo,

wieso gab es denn beim Umstieg von Analog auf Digital-Sat kein so großes Geschrei? Da wurden ja auch alte Analog-Receiver zu Elektroschrott, wo 2012 Digital-Sat zum Muss wurde.
Mag sein, dass das Analog-Sat "etwas" länger lief als DVB-T. Aber da gab es ja auch einen Umstieg auf eine neuere Technologie.

Überspitzt formuliert: was wurde aus den ganzen Petrolium-Lampen bei der Einführung von elektrischem Strom? Man konnte sie zwar noch weiter nutzen, aber der elektrische Strom wurde ja auch zum Muss, wenn man "neue" Geräte nutzen wollte.

Sharpy

 

[Oi!Olli]

Vielleicht weil man nicht erst vor kurzem den Vorläufer vom analogen Empfang abgeschaltet hatte und jetzt wieder eine neue Technik einführt?

Denn genau das ist bei DVB-T passiert. Gott Kerl denk doch mal 2 Sekunden nach. Analoges Fernsehen ist seit 2009 tot, als Nachfolger wurde unter anderem DVB-T propagiert. Das ist jetzt nur knapp 6 Jahre später fast am Ende.

Dein Petroliumbeispiel hinkt nicht mal, das hat gar keine Beine. DVB-T1 kann ich in 2 Jahren nicht mehr nutzen. Nicht mal theoretisch.

Und klar hätte es einen Aufschrei gegeben, wenn man alle paar Jahre die Form der Glühbrinen so geändert hätte, das man komplett neue Lampenfassungen braucht.

 

[MagicEye04]

wieso gab es denn beim Umstieg von Analog auf Digital-Sat kein so großes Geschrei? Da wurden ja auch alte Analog-Receiver zu Elektroschrott, wo 2012 Digital-Sat zum Muss wurde.
Mag sein, dass das Analog-Sat "etwas" länger lief als DVB-T. Aber da gab es ja auch einen Umstieg auf eine neuere Technologie.

"etwas länger" ist arg untertrieben. Das lief über 10 Jahre parallel. Inzwischen hatten fast alle Haushalte entsprechende Gerätschaft.
Es betraf nur noch sehr wenige Leute. In meinem Bekannten- und Verwandtenkreis hatten alle ein digitaltaugliches LNB und gerade mal ein Receiver für den kaum genutzten Drittfernseher war noch analog. S und S2 läuft auch jetzt wieder eine ganze Weile parallel (sogar auf dem gleichen Transponder möglich!). Die wissen, wie es geht.

Überspitzt formuliert: was wurde aus den ganzen Petrolium-Lampen bei der Einführung von elektrischem Strom? Man konnte sie zwar noch weiter nutzen, aber der elektrische Strom wurde ja auch zum Muss, wenn man "neue" Geräte nutzen wollte.

Das ist es ja gerade: MAN KANN SIE NOCH WEITERNUTZEN! Ich habe sogar noch welche für den Notfall.

 

[LordAndrax]

Bei DVB-S muste aber dazu sagen.
Das sind Satelliten, die kosten eine Schweinegeld, das muss erstmal reinkommen, bei DVB-T, möchte man wohl lieber nicht wissen was nur geändert werden muss.
Wahrscheinlich nur der Codec.

 

[MagicEye04]

Ich denke, bei der Umstellung von Analog auf DVB-T mußte genau so viel geändert werden, wie von Analog auf DVB-S.
Von S auf S2 mußte womöglich gar nix geändert werden am Satelliten. Das Modulationsverfahren könnte durch ein simples Softwareupdate ergänzt worden sein und was auf dem Übertragungssignal überhaupt an Daten ist, interessiert doch den Satelliten nicht. Der empfängt den Datenstrom und haut ihn auf einer anderen Frequenz wieder raus, egal ob S oder S2 oder sonstwas.
Der Betrieb der Sendetürme ist ja auch nicht umsonst. Leider sperrt sich die Telekom aber auch gegen eine touristische Nutzung des einen oder anderen Turmes.

 

[LordAndrax]

Bei DVB-S1 und S2, naja sagen wir mal so.
Wir haben eine billige Quad Anlage von Praktiker, auch wenn der LNB ein Okta ist, S1 Receiver und S1 DVD Festplattenrekorder, funzt halt normal.
TV mit S2 Tuner, habe ich bei den ÖR dann HD Light, oder Sendern die Kostenlos HD Light senden.
Ist zwar kein 1080P, aber reicht doch.
Wir sollten halt echt nicht wissen, was eigentlich so möglich ist, wie z.B. Ci+, was nichts anderes als Verarschung ist.

 

[The Dark Force]

Dein Gerät macht schlechtes Upscaling. Das ist das Problem. Wie gesagt macht mein Gerät ein super Upscaling, und es gibt kaum einen Unterschied. Abgesehen von vielleicht Filmen die auch wirklich in 1080p, oder größer, gefilmt wurden.

Welcher Fernseher?

Übrigens: DVB-T1 läuft noch bis 2019. (http://www.medientage.de/presse/new.../dvbt-2-bis-2019-soll-umstieg-vollzogen-sein/)

 

[Devastators]

Welcher Fernseher?

Übrigens: DVB-T1 läuft noch bis 2019. (http://www.medientage.de/presse/new.../dvbt-2-bis-2019-soll-umstieg-vollzogen-sein/)

Bis 2019 soll Umstieg vollzogen sein

klingt für mich aber auch so, als dass der letzte Sendemast 2019 abgeschaltet wird, was wiederum nicht mit dem Starttermin 2017 in Kollision steht.
DVB-T1 wurde ja auch nicht gleichzeitig Flächendeckend eingeführt.

Derzeit nutzen in Deutschland noch etwa 1,8 Millionen Haushalte DVB-T,

komplett andere Zahlen.. was da wohl stimmt ?

 

[BoMbY]

Welcher Fernseher?

Panasonic TX-L37D25.

 

[MagicEye04]

Hm, der macht ja eigentlich keinen schlechten Eindruck. Aber wenn er HD kaum besser als SD darstellt, hilft das alles nichts.

 

[The Dark Force]

Der ist auch nicht schlecht. Aber klein

Mein 42" Panasonic Plasma macht auf 3,5m auch ein annehmbares Bild bei SD.
In mein neues Wohnzimmer kommt minimum ein 55er, da sieht die Sache gleich wieder ganz anders aus.

 

[BoMbY]

Das kommt natürlich sicher auch auf die Entfernung zum TV an. Wenn man eine Monster-60"-Glotze hat, und einen Meter davon entfernt sitzt, dann ist das selbst mit 1080p Pixelbrei. Mein Panasonic ist jedenfalls super, und war eine sehr gute Investition. Nachdem ich jetzt umgezogen bin, ist er allerdings etwas zu klein für das neue Wohnzimmer.

 

[MagicEye04]

Zu groß find ich schlimmer. SD-Inhalte mag ich schon gar nicht mehr auf dem 1m-TV schauen, da nehm ich lieber den 60cm-Monitor.