News Kommende AMD Polaris 10 "nur" auf Niveau der NVIDIA GTX 980 Ti?
Meine Spekulation
2016
Damit hätte AMD doch alles (HBM, Sparsames, Performance-Klasse). Fiji ist noch nicht überaltert und kann bei DX12 Titeln halbwegs mithalten. Dafür muss AMD nicht sofort eine neue Highend und Enthusiasten-Karte anbieten. Nachteil: "Nur" 4 GB.
Fiji fällt dann Anfang 201217 raus, wenn HBM2 mit Vega kommt.
Edit: Und der Maßstab sagt nicht über die Leistungsklasse und Fähigkeit aus. Es ist einfach ein Block, was wann eingeführt wird bzw. wurde. Ich glaube nicht, dass Polaris 2017 schon wieder ausläuft und komplett von Vega verdrängt wird.
2017
2016
- Fury X
- Fury Nano
- Fury
- Polaris 10
- Polaris 11
Damit hätte AMD doch alles (HBM, Sparsames, Performance-Klasse). Fiji ist noch nicht überaltert und kann bei DX12 Titeln halbwegs mithalten. Dafür muss AMD nicht sofort eine neue Highend und Enthusiasten-Karte anbieten. Nachteil: "Nur" 4 GB.
Fiji fällt dann Anfang 20
Edit: Und der Maßstab sagt nicht über die Leistungsklasse und Fähigkeit aus. Es ist einfach ein Block, was wann eingeführt wird bzw. wurde. Ich glaube nicht, dass Polaris 2017 schon wieder ausläuft und komplett von Vega verdrängt wird.
2017
- Vega
- Polaris 10
- Polaris 11
Zuletzt bearbeitet:
Darkearth21
Fleet Captain Special
Klingt plausibel.
Und ich las eben auch, dass AMD wohl gesagt haben soll, dass Polaris 10 nur schneller als die 290 / 390 sein soll, dabei aber weniger verbrauchen und angeblich weniger kosten werde, was die Vermutung noch untermauert.
Somit wird es wohl doch eine Mittelklasse GPU die einfach die Hawaii's ablösen soll.
Zuletzt bearbeitet:
Shinzon
Vice Admiral Special
Eine Polaris 10 im XT Flavor wäre auch 2016 mit HBM2 sexy gewesen. Damit wäre man wahrscheinlich auch mit Polaris an die Pascal Karten rangekommen. Ist aber anscheinend an der Serienreife/Massenverfügbarkeit von HBM2 gescheitert. Habe jedenfalls gelesen, dass Polaris 10 ursprünglich für HBM2 geplant war. Vielleicht unterstützt der Chip mehrere Speichertechnologien?
Richtig, das ist nämlich der Denkfehler, den viele machen, weil sie dem Marketing auf den Leim gehen. Das Marketing verkauft es so, als gäbe es nun jedes Jahr Neues als Ersatz für das Alte. Aber viel wahrscheinlicher ist doch, daß man mit den 14-nm-Chips genauso lange auskommen muß wie mit den 28-nm-Dingern. Pitcairn ging ja auch 4 Jahre lang.
Also kommen nun erstmal die unteren Chips, die bis einschließlich Hawaii alles ersetzen. Dann wird nächstes Jahr Vega Fiji ersetzen und die maximale Performance höhertreiben.
Und danach kommt dann möglicherweise auch noch keine neue Fertigung, weil sich die als Fortschritt bestimmt genauso wenig lohnen wird wie 20nm ggü. 28nm. D.h. was 2018 kommt, ist evtl. nur eine Doppel-Vega-Karte und sowas wie Tonga, also irgendein modernisierter Chip, der irgendwo dazwischen geschoben wird.
Die GPU- oder generell Chip-Entwicklung geht nun mal nicht mehr so fix wie vor zehn Jahren. Jeder Fertigungsschritt wird teurer und teurer, also muß man ihn länger nutzen, damit man das Geld wieder reinkriegt. Und das betrifft ja jeden, also ist das auch kein Nachteil ggü. der Konkurrenz.
Atombossler
Admiral Special
mariahellwig
Grand Admiral Special
Ich kann mir nicht vorstellen, dass AMD Polaris preislich hoch ansetzt. AMD will Masse um Entwicklern eine breite Plattform zu bieten.
Complicated
Grand Admiral Special
Ich stimme dir zu beim ersten Satz. Doch glaube ich nicht, dass 14nm bei den GPUs so lange bleiben wird wie 28nm. Bei den CPUs könnte es zutreffen. Doch 10nm scheinen sehr schnell zu folgen und nicht die Probleme zu haben die 20nm hatten - das war schließlich der Grund für das lange verweilen auf 28nm.
Atombossler
Admiral Special
Abwarten, was die Erbsenzähler dazu sagen.
10nm mögen schneller und problemfreier verfügbar sein als ehemals 20nm, aber wird es auch genau so schnell wirtschaftlich sein?
Der A9 hat ca. 100 mm². Der Polaris 11 dürfte ähnlich groß werden. Das ist zwar natürlich kein High-End Chip, aber man kann ja auch bei einem neuen Prozess mit einem kleinen Chip anfangen.
Außerdem soll das entsprechende Smartphone angeblich schon 2016 erscheinen. Da wäre bis 2018 also auch noch relativ viel Zeit für Prozessverbesserungen.
Außerdem soll das entsprechende Smartphone angeblich schon 2016 erscheinen. Da wäre bis 2018 also auch noch relativ viel Zeit für Prozessverbesserungen.
BoMbY
Grand Admiral Special
Das wäre eine wichtige Frage. ich weiß leider auch nicht mehr wo das stand, aber gelesen habe ich das auch. Ein zusätzlicher Speichercontroller braucht natürlich Platz, aber vielleicht kann man Teile davon weiter nutzen. Aber im Moment ist ja nichtmal klar ob es überhaupt GDDR5X geben wird.
Von der Rohleistung her kommt Polaris 10 auf mind. Hawaii Niveau bei deutlich geringerem Stromverbrauch - außer der Speicher wird zur Bremse. Dazu kommen dann noch Verbesserungen in der Architektur, wie vor allem vermutlich der "Primitive Discard Accelerator". Mit 5X-Speicher dürfte Polaris - auf jeden Fall stellenweise - an Fiji-Spieleleistung heran kommen, da die Rohleistung wohl deutlich besser auf die Straße gebracht werden kann. Interessant wird vor allem auch, was da beim Takt noch geht.
Die Frage ist doch letztendlich ob Polaris überhaupt mehr Speicherbandbreite benötigt. 8 mal mehr Bandbreite klingt zwar toll, ist aber auch teuer (zumindest zur Zeit noch) und muss irgendwelche signifikanten Vorteile generieren. Und mit 1024b HBM2 könnte man vermutlich auch erst mal nur 4GB verbauen. Wenn der Speicher dann noch teurer als 8GB GDDR5 ist macht das für den Chip eben kaum noch Sinn. Für einen High End Chip kann die Rechnung da schon wieder anders aussehen, da mit der gesparten Fläche und geringeren Energie noch mal etwas mehr Leistung generiert werden können und damit auch gleichzeitig noch mals der Bedarf an Bandbreite steigt. Vor allem lässt sich das dann auch sehr teuer verkaufen (siehe nvidias neue Teslas).
Wenn mehr Bandbreite benötigt werden sollte halte ich GDDR5X auch für wahrscheinlicher. Aber dann mit entsprechend mehr Rohleistung wie bei nonX Grafikkarten.
Wenn mehr Bandbreite benötigt werden sollte halte ich GDDR5X auch für wahrscheinlicher. Aber dann mit entsprechend mehr Rohleistung wie bei nonX Grafikkarten.
Complicated
Grand Admiral Special
Genau aus dem Grund halte ich die Gerüchte, dass Polaris ursprünglich mit HBM2 geplant war für falsch. Das würde bedeuten, dass ursprünglich auch eine Performance geplant war, die dies wirtschaftlich sinnvoll machen würde. Doch das geben die Daten von Polaris einfach nicht her. Weder die Chipgröße noch die Shaderzahl sprechen dafür.
Blutschlumpf
Admiral Special
Ich finde es super, dass die Performance nicht wie üblich zu Lasten des Verbrauchs steigt.
Als Freund passiver Grafikkartenkühlung hatte ich die letzten Jahre doch sehr das Problem, dass der Verbrauch der Karten schlichtweg zu hoch war.
Abseits der 750Ti und der HD7750 (und einer grenzwertigen HD7850 von Powercolor) gab in den letzten Jahren ja quasi nur low-end Passiv-Karten weil Mainstream-Karten in der Regel weit jenseits der 50 Watt lagen.
Ich erhoffe mir hier von AMD einiges (und erwarte wenig, dafür enttäschte AMD in den letzten Jahren zu oft).
Als Freund passiver Grafikkartenkühlung hatte ich die letzten Jahre doch sehr das Problem, dass der Verbrauch der Karten schlichtweg zu hoch war.
Abseits der 750Ti und der HD7750 (und einer grenzwertigen HD7850 von Powercolor) gab in den letzten Jahren ja quasi nur low-end Passiv-Karten weil Mainstream-Karten in der Regel weit jenseits der 50 Watt lagen.
Ich erhoffe mir hier von AMD einiges (und erwarte wenig, dafür enttäschte AMD in den letzten Jahren zu oft).
Ähnliche Themen
