News Legt AMD beim Sockel AM3+ nochmal nach - FX-8370 und FX-8370E?
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
Zum Thema PCIe 3:
http://www.asus.com/de/Motherboards/SABERTOOTH_990FXGEN3_R20/
Wie schafft ASUS das?
Ich beantworte das mal selber:
"Mittels Bridge-Chip aus dem Hause PLX"
http://www.gamezoom.net/artikel/ASUS_Sabertooth_990FX_GEN3_R2_0_Test_Review-27601-0
http://www.asus.com/de/Motherboards/SABERTOOTH_990FXGEN3_R20/
Wie schafft ASUS das?
Ich beantworte das mal selber:
"Mittels Bridge-Chip aus dem Hause PLX"
http://www.gamezoom.net/artikel/ASUS_Sabertooth_990FX_GEN3_R2_0_Test_Review-27601-0
Zuletzt bearbeitet:
Nein, AM3+ kann ruhig weg, da müssen keine neuen Chipsätze her. Wenn überhaupt eine neue Plattform, dann muß es was mit DDR4 sein, und die Chipsätze dürfen inzwischen auch gerne integriert sein, also eher eine Art FM4.
Aber die Plattform ist ja gar nicht das Problem. Auch sind die fehlenden Module bei Kaveri nicht wirklich das Problem, denn wer wirklich einen Workload für 8 Kerne hat, der wird den im Zweifel besser auf der GPU berechnen können. Das Problem ist und bleibt die Performance des ersten Kerns. Ob die nun über Takt oder IPC erbracht wird, ist mir eigentlich erstmal scheißegal. Wenn die Performance gut wäre, dann könnte man auch über Energieeffizienz reden, zu Pentium-4-Zeiten haben wir gelästert, daß der mehr Strom verbraucht und über die Bauernfängerei mit den GHz-Angaben, aber abgesehen davon waren P4 und Athlon XP wenigstens auf einer Höhe. Und wenn man 10% unter der bestmöglichen CPU ist für den halben Preis, dann ist das auch noch ok. Aber jetzt ist AMD so weit hinten, daß auch mit maximal möglicher Übertaktung nichts zu reißen ist: http://ht4u.net/reviews/2014/amd_kaveri_apus_im_test/index40.php Der Top-Haswell ist doppelt so schnell wie Kaveri.
D.h. so was wie Kaveri ist vom Konzept her durchaus ok, aber entweder muß der drastisch mehr Takt abkönnen (nur auf dem ersten Core reicht mir ja) oder er muß drastisch bessere IPC bekommen, im Idealfall beides.
Ansonsten ist das alles nett anzusehen, was AMD da entwickelt, aber wird die Käuferschicht, die Leistung will und braucht, nicht zum Kauf anregen. Wer einen Phenom II X4 oder X6 hat, sieht ja keinen Grund, einen neuen AMD zu kaufen. Der geht dann zu Intel, wenn er mehr Leistung haben will. Und einfach die Preise niedrig anzusetzen, hilft da auch nicht. Ich kaufe keinen Kaveri, wenn ich damit nicht nennenswert mehr CPU-Performance habe als mit meinem jahrealten Phenom II X4, und sei er noch so billig (auch geschenkt wäre es unattraktiv, für null Mehrleistung reiße ich den Rechner nicht auseinander) - aber würde ich deutlich mehr Performance bekommen, wäre ich auch gerne bereit, mehrere hundert Euro dafür hinzulegen.
Solange da also nichts passiert, bleibe ich auf meinem Phenom II sitzen, ärgere mich über niedrige FPS in Spielen und habe einen Haufen Geld auf Konto, das nicht sinnvoll ausgegeben werden kann. Man kann jetzt nur noch verzweifelt auf 2016 hoffen und in der Zwischenzeit keine neuen Spiele spielen. Das mache ich aber schon seit Jahren, ich hab z.B. Skyrim noch nicht gespielt, weil ich auf brauchbare Hardware gewartet habe nur noch warte. Nur was passiert 2016? Kommt dann eine neue Architektur mit 5% mehr IPC als Kaveri und 5% weniger Takt mit einer sensationellen TDP von 20 W und einem sensationellen Preis von nur 5 €? DAS NÜTZT MIR NICHTS! Dann habe ich noch 2 Jahre meines Leben für nichts verwartet.
Also einen Intel zu kaufen, kommt mir wie Sex mit Tieren vor (ist bestimmt nur Gewöhnungssache, was? *würg*), aber ich überlege ernsthaft, jetzt einfach einen Haswell-E mit DDR4 zu kaufen. Ich lebe nicht ewig und habe keine Lust, an Alterschwäche krepiert zu sein, bevor AMD sich mal bequemt, eine für leistungsorientierte Nutzer brauchbare CPU auf den Markt zu werfen.
PS: Die im Artikel erwähnten E-Modelle sind ganz sicher deutlich taktreduziert, so wie das bei Intel ja auch ist, ganz einfache Marketinglüge.
Aber die Plattform ist ja gar nicht das Problem. Auch sind die fehlenden Module bei Kaveri nicht wirklich das Problem, denn wer wirklich einen Workload für 8 Kerne hat, der wird den im Zweifel besser auf der GPU berechnen können. Das Problem ist und bleibt die Performance des ersten Kerns. Ob die nun über Takt oder IPC erbracht wird, ist mir eigentlich erstmal scheißegal. Wenn die Performance gut wäre, dann könnte man auch über Energieeffizienz reden, zu Pentium-4-Zeiten haben wir gelästert, daß der mehr Strom verbraucht und über die Bauernfängerei mit den GHz-Angaben, aber abgesehen davon waren P4 und Athlon XP wenigstens auf einer Höhe. Und wenn man 10% unter der bestmöglichen CPU ist für den halben Preis, dann ist das auch noch ok. Aber jetzt ist AMD so weit hinten, daß auch mit maximal möglicher Übertaktung nichts zu reißen ist: http://ht4u.net/reviews/2014/amd_kaveri_apus_im_test/index40.php Der Top-Haswell ist doppelt so schnell wie Kaveri.
D.h. so was wie Kaveri ist vom Konzept her durchaus ok, aber entweder muß der drastisch mehr Takt abkönnen (nur auf dem ersten Core reicht mir ja) oder er muß drastisch bessere IPC bekommen, im Idealfall beides.
Ansonsten ist das alles nett anzusehen, was AMD da entwickelt, aber wird die Käuferschicht, die Leistung will und braucht, nicht zum Kauf anregen. Wer einen Phenom II X4 oder X6 hat, sieht ja keinen Grund, einen neuen AMD zu kaufen. Der geht dann zu Intel, wenn er mehr Leistung haben will. Und einfach die Preise niedrig anzusetzen, hilft da auch nicht. Ich kaufe keinen Kaveri, wenn ich damit nicht nennenswert mehr CPU-Performance habe als mit meinem jahrealten Phenom II X4, und sei er noch so billig (auch geschenkt wäre es unattraktiv, für null Mehrleistung reiße ich den Rechner nicht auseinander) - aber würde ich deutlich mehr Performance bekommen, wäre ich auch gerne bereit, mehrere hundert Euro dafür hinzulegen.
Solange da also nichts passiert, bleibe ich auf meinem Phenom II sitzen, ärgere mich über niedrige FPS in Spielen und habe einen Haufen Geld auf Konto, das nicht sinnvoll ausgegeben werden kann. Man kann jetzt nur noch verzweifelt auf 2016 hoffen und in der Zwischenzeit keine neuen Spiele spielen. Das mache ich aber schon seit Jahren, ich hab z.B. Skyrim noch nicht gespielt, weil ich auf brauchbare Hardware gewartet habe nur noch warte. Nur was passiert 2016? Kommt dann eine neue Architektur mit 5% mehr IPC als Kaveri und 5% weniger Takt mit einer sensationellen TDP von 20 W und einem sensationellen Preis von nur 5 €? DAS NÜTZT MIR NICHTS! Dann habe ich noch 2 Jahre meines Leben für nichts verwartet.
Also einen Intel zu kaufen, kommt mir wie Sex mit Tieren vor (ist bestimmt nur Gewöhnungssache, was? *würg*), aber ich überlege ernsthaft, jetzt einfach einen Haswell-E mit DDR4 zu kaufen. Ich lebe nicht ewig und habe keine Lust, an Alterschwäche krepiert zu sein, bevor AMD sich mal bequemt, eine für leistungsorientierte Nutzer brauchbare CPU auf den Markt zu werfen.
PS: Die im Artikel erwähnten E-Modelle sind ganz sicher deutlich taktreduziert, so wie das bei Intel ja auch ist, ganz einfache Marketinglüge.
Das ist der GF von AMD aber offenbar nicht peinlich, weil man eben auf die APUs setzt und da ist AMD bei der iGPU ja auch noch vor Intel und so langsam wird auch eine Architektur sichtbar, die das eigentliche Ziel der CPUs umzusetzen scheint: Die Auslagerung auch kleiner parallelisierbarer Teile auf die GPU. Bei diskreten Grakas lohnt sich das ja nur, wenn die Aufgabe groß genug ist, weil es eben dauert bis die daten hin und wieder zurück kopiert sind. Die total Integration von CPU und GPU macht das auch für ganz kleine Aufgaben rentabel und da man die Taktraten und die Anzahl an CPU Kernen nicht beliebig steigern kann, hat sich AMD damls für dieses Konzept entschieden und dafür andere Aufgaben vernachlässigt.
Es fehlt AMD daher eine effiziente x86er Architektur die mit hohen IPC.
Was bringt das rein praktisch? Welche SW unterstützt das? Trotz solche kleinen Vorteile liegt doch AMD in allen relevaten Heimanwenderanwendungen weit hinter gleich hoch getakten Intel CPU mit gleiche Anzahl an Kernen.
Nein, AM3+ kann ruhig weg, da müssen keine neuen Chipsätze her. Wenn überhaupt eine neue Plattform, dann muß es was mit DDR4 sein, und die Chipsätze dürfen inzwischen auch gerne integriert sein, also eher eine Art FM4.Seattle bietet das ja, 8 Kerne, 2x10Gibt Ethernet (wird Zeit das mal 10Gbit in den Heimbereich kommt, damit die Preise fallen, 1Gbit beschränkt bei jeden besseren Heimserver/NAS), PCI 3.0, 8 SATA 6Gb/s und wahlweise DDR3 oder DDR4, alles Dinge womit AMD den Enthusiasten eine Alternative zu Intel bieten könnte.
Nur sind da eben ARMs Cortex-A57-Kerne verbeut und keine x86er!
Dort ist maximal der i7-4770k drin, dabei ist der Top-Haswell inzwischen der i7-4790K, der deutlich höher taktet und damit @Stock noch mal knapp 10% mehr leistet.
Das Leben eines Fanboys kann manchmal hart sein
Beacht das letzteres im Gegensatz zum Kauf einer Intel CPU u.a. in Deutschland wieder unter Strafe steht, fällt unter das Tierschutzgesetz. Bin auch von Phenom II X6 auf i7-4790K umgestiegen, es tut nicht weh, im Gegenteil.
Bei Intel hat mich damals, also vor über 4 Jahren, geärgert, dass sie so bei der Plattform zurückhingen, da gab es z.B, kein SATA 6Gb/s und die PCIe Lanes des Chipsatzes waren immer noch nur 2.5Gb/s, dafür waren 6 Kerner sauteuerr und nicht so gewaltig viel schneller. Heute ist es umgekehrt, da hängt AMD im High-End zurück, da wurde es eben Intel, da bin ich emotionslos, auch wenn ich diese Bescheindungspolitik bei Intel nicht toll finde, aber bei Highend CPUs steht einem ja fast jedes Feature offen, nur ECC hätte ich gerne noch gehabt.
Aber das muss jeder selbst wissen, warten oder umorientieren, am Ende sitzt soweiso ein Kühlkörper drauf und verdeckt das Logo des Herstellers der CPU
Falls du mit praktisch Programme abseits von Benchmarks meinst dann bringt es vermutlich so viel wie FMA3, AVX und AVX2 nur frage ich mich dann warum ständig wegen mangelhafter Leistungssteigerungen rumgejammert und gleichzeitig bereitwillig auf Funktionen verzichtet wird, welche eine deutlichere Leistungssteigerung bringen könnten.
WindHund
Grand Admiral Special
Richtig, meine zwei R7970 sind jeweils mit PCIe 3.0 x16 angebunden an den HT-Link 3.0
Erst bei großen Daten Menge ~15%. Jede Software die nochmals durch den Compiler läuft.
@sompe
Leider nicht. Die PCIe 3.0 Lanes sind über den Switch mit den PCIe 2.0 Lanes des 990FX verbunden, welcher dann per HT mit der CPU kommuniziert.Richtig, meine zwei R7970 sind jeweils mit PCIe 3.0 x16 angebunden an den HT-Link 3.0
Dadurch können deine Radeon HD 7970 nur untereinander schneller kommunizieren. Alles was über die NB/CPU läuft, wird sogar ausgebremst.
WindHund
Grand Admiral Special
@Spina
Ja das stimmt natürlich, Music hat je extra ein Zeichnung erstellt: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php/413392-ASUS-SABERTOOTH-GEN3-R2-0
Solang ich die selben FPS wie ein Sandy-Bridge-E habe (Tomb Raider) ist das schnell genug für mich!
Ja das stimmt natürlich, Music hat je extra ein Zeichnung erstellt: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php/413392-ASUS-SABERTOOTH-GEN3-R2-0
Solang ich die selben FPS wie ein Sandy-Bridge-E habe (Tomb Raider) ist das schnell genug für mich!
Alter Sack
Lt. Commander
@ OBrian: Für Skyrim reicht
ein A10-6700 samt Radeon7870
aus. ...incl. Grafikmods.
ein A10-6700 samt Radeon7870
aus. ...incl. Grafikmods.
David64
Admiral Special
In Sachen Grafik und Videobearbeitung unterstützen erstaunlich viele die neuen Befehlssätze und da sehen die AMD's auch richtig gut aus. Sogar mein 750K schlägt da einen i5-3330 recht locker. Gut - in MuseMage liegt das wohl eher an meiner R9 270X...trotzdem. Immer mehr Programme nutzen die GPU und da steht AMD schlicht und ergreifend Besser da. Würde man die Physikberechnungen jetzt zum beispiel auf die iGPU einer APU schieben und lässt den Rest von einer (z.B.) R9 280X berechnen und nutzt dann auch noch Mantle...ich glaube da würde es ein paar Jahre dauern, bis AMD CPU's wieder "bremsen"...
mmoses
Admiral Special
NOPE! Das geht echt nicht mehr schlimmer !!!
http://www.planet3dnow.de/cms/10788-amd-verwirrt-mit-ankuendigung-von-12-kernen/
Das wäre vielleicht ein Argument wenn Intel hinten liegen würde... Aber AMD hat von jeher den schwächeren Ruf, von daher ist dieses "Argument" noch nicht einmal akademisch!
Soll das ein Witz sein?!??
4 Threadprozessoren gibt es jetzt seit 10 Jahren! (Smithfield mit HT) und das hat in der Software welchen Donnerhall losgetreten ?
Da wird ein Vollexot wie der FX 8xxx naturelement in sechs Wochen die Welt umkrempeln!
Phhhh, wir haben doch nicht mehr 1994 , wo man von der Differenz das Wochenende schön ins Blaue fahren konnte!
Die hängen sich einen i5-4570 rein und gut ist , bei einem Rechner der 4-5 Jahre genutzt werden soll, nickelt doch keiner mehr an den 30 Euro rum!
Durchaus , aber geschenkt das Prob hier im Thread ist AM3+ und je länger AMD da so dilletantisch rumwurschtelt um so geringer wird die eh schon marginale Chance , da nochmal was zu stemmen
Ich halte für die beste Lösung konsequent auf Excavator zu setzen und das bei Zeiten zu kommunizieren.
Mmoe
Oh, das kannte ich noch gar nicht. Vielen Dank für den Link.
Laut geizhals ist es aber nirgends mehr lieferbar:
https://geizhals.at/eu/asus-sabertooth-990fx-gen3-r2-0-90-mb0dl0-m0eay0-a903371.html
WindHund
Grand Admiral Special
Ja, die Produktion wurde eingestellt.
Hier verkauft es jemand gebraucht mit der Info "may not ship to Germany" : http://www.ebay.com/itm/like/261557053137?lpid=82
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Die Zeile wird wohl von ebay automatisch generiert anhand der IP, kommst Du aus Österreich, stände da "may not ship to Austria" usw., wohl einfach, weil der Verkäufer keine Versandbedingungen für Auslandsversand angegeben hat. Aber mit Vorkasse und 30€ Versandkosten wird das wohl alles gehen. Ob sich das lohnt, ist ne andere Sache. Wenn kein CF angestrebt wird, bringt der PLX ja eh nix.
haha, reine Selbstkasteiung! Als Apple-Fanboy wäre ich immer glücklich, aber dafür arm - und hätte inzwischen meine beide Nieren und mein linkes Ei verscherbelt für die neuesten i-irgendwas. Also wie man's macht isses Mist.Das Leben eines Fanboys kann manchmal hart sein
Welche Programme sind das?
Bisher konnte ich abseits von Benchmarks und Auslastungstests so gut wie nichts finden. Bestenfalls waren mal Sondergeschichten mit extra kompilierten Programmen dabei (z.B. der damalige ht4u Test vom FX-8150), was aber mit den normalen Standard Versionen nichts zu tuen hat. Ich kann mich nur dunkel daran erinnern das es mal ein Spiel gab das AVX nutzte.
Unterm Strich habe ich eher den Eindruck das es an der Software Front noch fast genauso traurig ausschaut wie vor 3 Jahren.
OK, der Multicore Support hat sich im Schnitt verbessert aber wirklich viel hat sich nicht geändert.
WindHund
Grand Admiral Special
AVX an Sich war wohl wirklich eher "overhead" reduzierend, also mehr als 2 oder 3 Threads.
Mit bis zu 128Bit auf sehr verlockend mit acht 128Bit FPU Einheiten, es gehen aber auch 4x 256Bit in Wechselwirkung, oder auch Synergien genannt von Dr.Sommer.
Das Spiel nennt sich Grid 2: http://abload.de/img/grid2_avx_2013_07_12_okutm.jpg
y33H@
Admiral Special
- Mitglied seit
- 16.05.2011
- Beiträge
- 1.768
- Renomée
- 10
Welche Programme wären das, in denen ein auf 4,5 GHz getriebener 750K einen zwei Jahre alten Mittelklasse-Chip (der langsamste seiner Art) dank neueren ISAs "recht locker" schlägt?
David64
Admiral Special
Welche Befehlssätze die aktuelle 64-Bit AVISynth Version benutzt weiß ich nicht genau, mein 750K kommt im 1. Pass des x264 Benchmarks jedoch auf 34,17 FPS. Je nach dem welche Quelle man jetzt für andere Ergebnise benutzt, ist das teilweise mehr als ein i5-3570K.
Hab bis jetzt nur kleine schnippsel von TS in mkv konvertiert (zum Zeigen auf dem TV zB., der kann erstaunlicherweise kein TS vom USB-Stick), das geht allerdings wirklich fix. (Klar, kein vergleich wenn ich das mit Adobe Premier und OpenCL unterstützung auf der Grafikkarte mache...aber darum gehts ja nich)
bei Embree gibts wohl einen sehr deutlichen vorteil.
Für GIMP gibt es auch Erweiterungen (hab ich allerdings auch keine Ergebnise zur Hand), die dann mit OpenCL auf der CPU und der GPU rechnen. Musemage kann auch OpenCL auf der CPU. Corel Aftershot kann wohl auch mehrere Befehlssätze benutzen.
Wenn ich das allerdings richtig verstanden hab, bringt AVX auf den AMD CPUs eh nix, weil die Schnittstelle wohl sowieso nur 128 Bit hat, AVX aber 265 Bit liefert (oder so ähnlich...)
Nichtsdestotrotz gibt es Situationen in denen ein AMD vor oder gleich auf den Intel CPUs ist - immer noch.
Hab bis jetzt nur kleine schnippsel von TS in mkv konvertiert (zum Zeigen auf dem TV zB., der kann erstaunlicherweise kein TS vom USB-Stick), das geht allerdings wirklich fix. (Klar, kein vergleich wenn ich das mit Adobe Premier und OpenCL unterstützung auf der Grafikkarte mache...aber darum gehts ja nich)
bei Embree gibts wohl einen sehr deutlichen vorteil.
Für GIMP gibt es auch Erweiterungen (hab ich allerdings auch keine Ergebnise zur Hand), die dann mit OpenCL auf der CPU und der GPU rechnen. Musemage kann auch OpenCL auf der CPU. Corel Aftershot kann wohl auch mehrere Befehlssätze benutzen.
Wenn ich das allerdings richtig verstanden hab, bringt AVX auf den AMD CPUs eh nix, weil die Schnittstelle wohl sowieso nur 128 Bit hat, AVX aber 265 Bit liefert (oder so ähnlich...)
Nichtsdestotrotz gibt es Situationen in denen ein AMD vor oder gleich auf den Intel CPUs ist - immer noch.
David64
Admiral Special
Den Benchmark will ich sehen. Die, die ich bis jetzt gesehen hab lagen bei 31-32 FPS.
Btw, geht hier um den 5.01er x264...
Btw, geht hier um den 5.01er x264...
Zuletzt bearbeitet:
WindHund
Grand Admiral Special
Ohja, das wird ein Compiler rennen! Jeder darf mal austeilen: http://www.planet3dnow.de/vbulletin...lting-Thread?p=4930893&viewfull=1#post4930893
David64
Admiral Special
Holla...ist der FX doch SO viel schneller? :O
Im Vergleich zum SB und IB dürfte er durch die aktuellen Befehlssätze durchaus ein gutes Stück zulegen können, beim damaligen ht4u Test vom FX-8150 legte der Bulli bei der angepassten C-Ray Version durch FMA schliesslich gute 30% zu.
Beim Haswell sollte es aber wieder anders aussehen. Dieser hat schliesslich auch FMA, wodurch weitestgehend wieder Waffengleichheit herrscht.
Beim Haswell sollte es aber wieder anders aussehen. Dieser hat schliesslich auch FMA, wodurch weitestgehend wieder Waffengleichheit herrscht.
David64
Admiral Special
AMD Unterstützt aber schon FMA4 auf allen Modellreihen, während sich Intel jetzt bei den teursten Haswells durchgerungen hat FMA3 einzusetzen. Ich würde auch fast behaupten, dass FMA3 jetzt nicht ganz so viel in Sachen Performance bringt - im gegensatz zu FMA4. Soweit ich weiß, muss bei FMA3 ja der Operrand erst überschrieben wird und noch ein paar mehr Sachen, die ich nich kapiert hab...ich bin nur einfacher Admin und kein Entwickler
