Leistungsaufnahme der 4890 in Relation zum Takt
- Ersteller whippersnapper
- Erstellt am
whippersnapper
Grand Admiral Special
Hallo,
eigentlich hatte ich schon viel früher vor, mich mal mit dem Thema der Leistungsaufnahme bei der 4890 auseinander zu Setzen. Vor allem interessierte mich in wie weit die Karte optimierbar im Bezug auf die Leistungsaufnahme im Leerlauf sei, da eben diese hohe Leistungsaufnahme immer wieder in den verschiedenen Tests als negativer Punkt aufgefasst wurde.
Um den Versuch möglichst einfach zu gestalten habe ich mich dazu entschlossen, die Karte noch einmal in den Urzustand zu versetzen und nur Programme zu verwenden, die auch von weniger erfahrenen Benutzern problemlos steuerbar sind. In diesem Fall war das dass ATI Tray Tool und Furmark. Beide Programme sind Freeware und somit für jedem kostenlos.
IDLE
Ohne die dedizierte Grafikkarte besitzt der PC eine Leistungsaufnahme von 52,5 Watt. In Anbetracht der Tatsache, dass dies trotz der durchaus hohen Leistung der jeweiligen Komponente zu einem geringen Verbrauch führt ist eine Notiz wert.
Nun komme ich zum eigentlichen:
Wie man an den Diagrammen sehr gut erkennen kann hat der Takt des Grafikspeichers einen wesentlich größeren Einfluss auf die Leistungsaufnahme der Grafikkarte als der GPU Takt. Zudem besitzt der GPU Takt, sofern keine andere Spannung am der GPU anliegt, keinen Einfluss auf den Verbrauch der Karte. Das kann man sehr schön im Mittelteil des 1. Diagramms erkennen, wo zwischen 750 und 950 Mhz nahezu kein Unterschied vorherrscht. Erst durch eine Spannungsänderung der GPU verändert sich die die Leistungsaufnahme der Grafikkarte nachweisbar.
Wenn man also die Werte vergleicht fällt vor die unangenehm hohe Leistungsaufnahme von 114 Watt (Gesamtsystem) gegenüber der 52,5 Watt (Gesamtsystem) ohne dedizierte Grafikkarte auf. Somit werden rund 60 Watt (Abzgl. Netzteilineffizienz) fürs Nichtstun verbraten. Gerade in der heutigen Zeit in der der Strompreis von Jahr zu Jahr steigt und beinahe jeder auf die ausgegebenen Euros Acht geben muss, ist das ein sehr schlechter Wert. Bei dem niedrigsten Takt, der durch das Softwaretweaking möglich war, verbrauchte die Karte rund 27 Watt (Abzgl. Netzteilineffizienz) wodurch eine Reduzierung des Verbrauchs gegenüber den Standardwerten von etwa 35 Watt möglich war. Somit liegt man genau auf Augenhöhe mit der GTX275, die aber diese Werte ohne Zuhilfenahme von Fremdanbietersoftware erreicht.
Was ist also das Resümee aus diesen Messungen?
1.Die Radeon 4890 besitzt leider eine sehr hohe Idle Leistungsaufnahme
2.Die Karte besitzt ein sehr großes Optimierungspotential
3.Es ist auch für weniger Erfahrene User möglich dieses Potential auszunutzen
4.Das Verhalten von AMD, kein vernünftiges Powermanagement zu integrieren ist nicht zu verstehen
Werde den Thread morgen oder am Wochenende mit den Werten vom Lasttest aktualisieren
eigentlich hatte ich schon viel früher vor, mich mal mit dem Thema der Leistungsaufnahme bei der 4890 auseinander zu Setzen. Vor allem interessierte mich in wie weit die Karte optimierbar im Bezug auf die Leistungsaufnahme im Leerlauf sei, da eben diese hohe Leistungsaufnahme immer wieder in den verschiedenen Tests als negativer Punkt aufgefasst wurde.
Um den Versuch möglichst einfach zu gestalten habe ich mich dazu entschlossen, die Karte noch einmal in den Urzustand zu versetzen und nur Programme zu verwenden, die auch von weniger erfahrenen Benutzern problemlos steuerbar sind. In diesem Fall war das dass ATI Tray Tool und Furmark. Beide Programme sind Freeware und somit für jedem kostenlos.
IDLE
Ohne die dedizierte Grafikkarte besitzt der PC eine Leistungsaufnahme von 52,5 Watt. In Anbetracht der Tatsache, dass dies trotz der durchaus hohen Leistung der jeweiligen Komponente zu einem geringen Verbrauch führt ist eine Notiz wert.
Nun komme ich zum eigentlichen:
Wie man an den Diagrammen sehr gut erkennen kann hat der Takt des Grafikspeichers einen wesentlich größeren Einfluss auf die Leistungsaufnahme der Grafikkarte als der GPU Takt. Zudem besitzt der GPU Takt, sofern keine andere Spannung am der GPU anliegt, keinen Einfluss auf den Verbrauch der Karte. Das kann man sehr schön im Mittelteil des 1. Diagramms erkennen, wo zwischen 750 und 950 Mhz nahezu kein Unterschied vorherrscht. Erst durch eine Spannungsänderung der GPU verändert sich die die Leistungsaufnahme der Grafikkarte nachweisbar.
Wenn man also die Werte vergleicht fällt vor die unangenehm hohe Leistungsaufnahme von 114 Watt (Gesamtsystem) gegenüber der 52,5 Watt (Gesamtsystem) ohne dedizierte Grafikkarte auf. Somit werden rund 60 Watt (Abzgl. Netzteilineffizienz) fürs Nichtstun verbraten. Gerade in der heutigen Zeit in der der Strompreis von Jahr zu Jahr steigt und beinahe jeder auf die ausgegebenen Euros Acht geben muss, ist das ein sehr schlechter Wert. Bei dem niedrigsten Takt, der durch das Softwaretweaking möglich war, verbrauchte die Karte rund 27 Watt (Abzgl. Netzteilineffizienz) wodurch eine Reduzierung des Verbrauchs gegenüber den Standardwerten von etwa 35 Watt möglich war. Somit liegt man genau auf Augenhöhe mit der GTX275, die aber diese Werte ohne Zuhilfenahme von Fremdanbietersoftware erreicht.
Was ist also das Resümee aus diesen Messungen?
1.Die Radeon 4890 besitzt leider eine sehr hohe Idle Leistungsaufnahme
2.Die Karte besitzt ein sehr großes Optimierungspotential
3.Es ist auch für weniger Erfahrene User möglich dieses Potential auszunutzen
4.Das Verhalten von AMD, kein vernünftiges Powermanagement zu integrieren ist nicht zu verstehen
Werde den Thread morgen oder am Wochenende mit den Werten vom Lasttest aktualisieren
Als weniger erfahrener User und besitzer würde ich gerne mal wissen wie dieses "Potential" auszunutzen ist.
Mir ist nicht klar wie ich ausser den Chip bzw. Mem Takt runtersetzen die Karte zum Stromsparen bringen könnte !?
Mir ist nicht klar wie ich ausser den Chip bzw. Mem Takt runtersetzen die Karte zum Stromsparen bringen könnte !?
whippersnapper
Grand Admiral Special
Neben den Chip- und Mem-Takt würde es sowieso nur eine Möglichkeit geben, die Leistungsaufnahme zu senken, die Spannung von Speicher und GPU zu senken. Aber das geht bisweilen nur mit einem config-file für den Riva-Tuner, dem GPUTool von TechPowerUP oder den Eintragen ins BIOS. Das Config-File bekommt man aber nirgends mehr, das GPUTool ist noch absolut Beta, also nicht wirklich zu empfehlen und das BIOS-Flashen sollte man, sofern man sich nicht damit auskennt, sein lassen.
Insofern verstehe ich die Frage nicht
Insofern verstehe ich die Frage nicht
KGBerlin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.12.2007
- Beiträge
- 11.566
- Renomée
- 356
Was versteht man denn da nicht an der Frage von ihm, die du übrigends schon beantwortet hast.
Man kann Quasi als Laie nur den GPU und Speichertakt senken um Strom zu sparen.
Alles andere ist Wissen, Können und Glück 8)
Man kann Quasi als Laie nur den GPU und Speichertakt senken um Strom zu sparen.
Alles andere ist Wissen, Können und Glück 8)
das bios update ist nicht schwer. ich würde das empfehlen, keine extra programme nötig wenn mans erst mal geändert hat und dann is quasi auch der stromsparmechanismus aktiviert.
mich würde interessieren ob die 4890 auch noch das flackern hat beim umschalten vom speichertakt? aus dem grund kann ich bei meiner 4870 den speicher nicht runter takten im idle.
mich würde interessieren ob die 4890 auch noch das flackern hat beim umschalten vom speichertakt? aus dem grund kann ich bei meiner 4870 den speicher nicht runter takten im idle.
whippersnapper
Grand Admiral Special
Japp, die Flackert
BIOS update ist nicht wirklich schwer, da hast du recht. Aber ein misslungenes Update würde ich niemanden zumuten.
Meine BIOS einstellungen (UVD- und Boot-Clocks lasse ich mal außen vor) sehen wiefolgt aus:
Idle: 150/200 bei 0,8V
Low 3D: 500/500 bei 1,05V
Full 3D: 1000/1200 bei 1,33V
und im Sommer
Idle: 150/200 bei 0,8V
Low 3D: 500/500 bei 1,05V
Full 3D: 850/1000 bei 1,19V
Das endet dann bei 74,5Watt Idle und je nach Version 230/320Watt Last
Durch den verbauten Musashi sind aber jetzt nochmal rund 20 - 30 Mhz mehr Taktspielraum dazu gekommen bei etwa 10% geringerer Leistungsaufnahme (Silizium= PTC)
U
User002
Guest
Hallo..Schon mal die Profilfunktionen im CCC versucht auszuprobieren? Sollte auch unter Vista 64Bit funktionieren, und vielleicht kannst du damit die Taktraten deiner Karte auch mnit optimiertem BIOS auf einen fixen Wert setzen, bzw. manuell selbst regeln.
Grüße!
Ähnliche Themen
