Link Aggregation für schnellere NAS-Anbindung nutzen - möglich oder unmöglich?

MusicIsMyLife

Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Mitglied seit
22.02.2002
Beiträge
15.579
Renomée
2.567
Standort
in der Nähe von Cottbus
  • QMC Race
  • BOINC Pentathlon 2017
  • BOINC Pentathlon 2018
  • BOINC Pentathlon 2019
  • SETI@Home Wow!-Event 2019
  • BOINC Pentathlon 2020
Der Titel ist vielleicht nicht ganz aussagekräftig, ein besserer ist mir ad hoc aber nicht eingefallen.

Folgende Situation: Ich habe ein Synology-NAS mit vier Gigabit-Ethernet Ports. Im Rechner steckt inzwischen eine 10GbE-Karte. Auf das NAS sichere ich über einen simplen GbE-Switch in unregelmäßigen Abständen mittels TrueImage. Das funktioniert gut, geht mir aber irgendwie zu langsam... ;D

Meine "Idee" war jetzt die, mir einen preiswerten 10GbE-Switch zu besorgen, diesen 1:1 mit der 10GbE-Netzwerkkarte zu verbinden und vom Switch zum NAS Link Aggregation mit allen vier Ports einzurichten. Das Ziel: Eine schnellere Verbindung vom sichernden PC zum NAS.

Einen Switch, der sowohl zwei 10GbE-Ports hat als auch Link Aggregation unterstützt, habe ich bereits da. Wenn ich mich durch diverse Google-Suchen arbeite bekomme ich aber Zweifel, ob ich mein Ziel technisch überhaupt realisieren kann. Daher möchte ich mich mit diesem Thread einmal an die Netzwerk-Experten richten um eventuell in Erfahrung zu bringen, ob ich mir die ganzen Versuche vielleicht von Vornherein sparen sollte. *buck*

Soweit ich es bisher verstanden habe, erhöht Link Aggregation nicht die Bandbreite zu einem Gerät - sondern erhöht die Bandbreite bei parallelem Zugriff. Der ist bei mir aber nicht gegeben, da es mir um die Datensicherung eines PCs geht. Dann habe ich noch Schlagworte wie SMB3 aufgeschnappt, nach denen das wohl doch gehen soll - wohl auf Betriebssystem-Ebene, der Switch hat damit wohl weniger zu tun. Dann aber wiederum habe ich irgendwo gelesen, dass genau das (SMB3) mit Windows 10 x64 Pro 1903 nicht (mehr?) unterstützt werden soll.

Im QNap-Forum habe ich diesen Thread gefunden, der im Prinzip das gleiche vorhatte wie ich. Dort gab es zum Schluss die Aussage, dass es mit SMB3 gehen sollte - eine Auflösung des Users, ob es in irgendeiner Art und Weise funktioniert hat, gab es nicht. Zudem ist der Thread 14 Monate alt und es gibt schon wieder zwei Windows-Feature-Updates, sodass ich mir nicht sicher bin, ob die Aktualität gegeben ist.

Kann mir jemand helfen, Zeit zu sparen?! *chatt*
 
Wenn der Switch und das NAS LAGG nach IEEE 802.3ad unterstützen sollte das im Prinzip funktionieren. Wenn beide Seiten auf Round Robin eingestellt sind, sollte es eben auch das machen und die Pakete entsprechend schön verteilen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Link_aggregation

Im Prinzip funktioniert das, ich hab das schonmal mit meinem pfSense Router über zwei VPN-Verbindungen zu einem Linux-Server getestet, im Detail kann es natürlich schon noch Konfigurations- und Kompatibilitätsprobleme geben.
 
Danke für die Einschätzung. Heißt also, dass du dir zwar nicht 100-prozentig sicher bist, aber zuversichtlich, dass es klappen könnte. ;D

Nun denn, dann werde ich die Zeit wohl doch mal investieren sollen...

Wer andere Tipps/Ratschläge parat hat - immer her damit... :)
 
Okay, habe gerade mal bei Synology auf der Seite geschaut, und laut dem was die schreiben könnte es funktionieren: https://www.synology.com/en-us/knowledgebase/DSM/help/DSM/AdminCenter/connection_network_linkaggr

Wenn beide Geräte gut miteinander können, und die Einstellungen auf beiden Seiten korrekt sind, sollte es auf jeden Fall einen deutlichen positiven Effekt haben.

OK, Danke für den Link. Dann werde ich mir demnächst die Zeit nehmen, es einmal auszuprobieren. *great*
 
Ich hatte heute Nachmittag endlich einmal Zeit, diese ganze Geschichte auszuprobieren.

Um es kurz zu machen: Es funktioniert nicht. Egal, welche Einstellungen ich im NAS bzw. im Switch gesetzt habe - nie kam ich über die Gigabit-Geschwindigkeit hinaus.

Ob es unter einem anderen Betriebssystem klappen würde weiß ich nicht - spielt auch keine Rolle. Der zu erwartende Geschwindigkeitsgewinn ist keinesfalls eine tagelange Suche und vielleicht noch langwierigere Softwareumstellungen wert. Dann wird der Switch halt wieder verscherbelt.
 
Ich meine gelesen zu haben, dass LAG nur dann sinnvoll ist, wenn mehrere Clients gleichzeitig drauf zugreifen wollen.
 
Tja, schade. Wie gesagt eigentlich gibt es z.B. Round Robin für solche Kopplungen, und man kann tatsächlich fast das Doppelte erreichen. Aber scheinbar gibt es da in der Praxis immer wieder Probleme mit Inkompatibilitäten, etc. Vielleicht traut man sich bei dem NAS nicht das zu aktivieren weil man Angst vor Out of Order Paketen hat.
 
Ich meine gelesen zu haben, dass LAG nur dann sinnvoll ist, wenn mehrere Clients gleichzeitig drauf zugreifen wollen.

Genau so ist es letztendlich auch. Allerdings tummeln sich im Netz widersprüchliche Aussagen und ich wollte herausfinden, was davon stimmt. Mit dem Ergebnis, dass - zumindest unter einem Standard-Windows-10 - kein Geschwindigkeitsvorteil bei einem einzigen Client zu erzielen ist.



Tja, schade. Wie gesagt eigentlich gibt es z.B. Round Robin für solche Kopplungen, und man kann tatsächlich fast das Doppelte erreichen. Aber scheinbar gibt es da in der Praxis immer wieder Probleme mit Inkompatibilitäten, etc. Vielleicht traut man sich bei dem NAS nicht das zu aktivieren weil man Angst vor Out of Order Paketen hat.

Wie gesagt: Vielleicht funktioniert es ja mit einem anderen Betriebssystem. Dass SMB3 mit Windows 10 1903 nicht mehr unterstützt wird, könnte hier auch noch eine Rolle spielen.

Aber soviel Zeit habe ich nicht, um mich intensiv darum zu kümmern. Und selbst wenn es mit einem anderen OS gehen sollte - ich glaube kaum, dass ich den Aufwand, mein komplettes Software-Ökosystem wegen einer Zeitersparnis beim Backup zu wechseln, auch auf mich nehmen würde.



Es war ein Versuch, der nicht funktioniert hat. Den Switch werde ich schon wieder los, immerhin bietet der 2x 10 GbE. Alles halb so wild. :)
 
Hello there : )
lange nicht mehr hier angemeldet gewesen, aber ich will helfen... d. h. wenn es in meiner Macht steht^^

<Wie gesagt: Vielleicht funktioniert es ja mit einem anderen Betriebssystem. Dass SMB3 mit Windows 10 1903 nicht mehr unterstützt wird, könnte hier auch noch eine Rolle spielen.>
Meinst du evtl. SMB1? SMB2+3 läuft doch noch, SMB1 wurde doch wegen Wannacry deaktivert.

Also ich weiß nicht ob das unbedingt hier zutrifft, aber meine Erfahrungen bezüglich der Multichannel implementierung in SMB3 haben durchaus erfolg gezeigt, evtl. funktioniert das auch in deinem Fall?
Bei mir war der Aufbau ein wenig anders (hab das ganze nur just4fun gemacht):
Selfmade Linux NAS mit zwei GBeth-Ports -> GB Switch -> GBSwitch -> Rechner mit zwei GBeth-Ports.
Hat unter WIndows am Rechner OOTB funktioniert unter Linux am Rechner hätte es wohl noch feintuning gebraucht.
 
Zurück
Oben Unten