Llano - Desktop und Mobil, technische Aspekte

Emmerdeur schrieb:
...Eine weitere Erklärung imho: Llano ist gemacht für die preissensitiven Emerging Marken. Da gibts die höchste Nachfrage weil: OEMS können günstigere Systeme anbieten, die genug CPU und GPU eben APU Performance für den Normalnutzer bieten.

Die PC Verkaufspreise und die Einkünfte der Bevölkerung der Emerging Markets nähern sich an, so dass sich viel mehr Menschen PCs leisten können. Keine Enthusiast Maschinen. Sondern All in Ones. AMD stützt diesen Trend.

Nicht vergessen. china war schon in q2 weltgrößter PC Markt
Zum Vergrößern anklicken....

Llano mit seinem 228mm"-32nm-SOI-HKMG-Die ist so für den "preissensitiven Markt" gemacht wie die E-Klasse von Mercedes. Was das für das ASP von Llano heißt, brauche ich nicht weiter auszuführen.
 
ja genau. brauchste nicht auszuführen. asp liegt wie wir inzwischen wissen bei 69 dollar für llanos.

und somit höher als alle anderen asps in 2011 linup mobil inklusive penhom II x4
 
Technische Aspekte, Jungs!
Für Finanzielle Diskusionen ist der Aktien-Fred da (obwohl der auch nicht nochmehr zugespamt werden soll). Alternative: neues Topic oder PN

Danke

mfg memory_stick
 
dekaisi schrieb:
Du hast das Konzept nicht verstanden! Du musst die CPU schon mit der GPU betrachten, denn daraus holt Llano einen Teil der Rechenleistung. Nicht umsonst wurde die GPU mit der CPU verknüpft. Gut auch wenn es derzeit Softwaremangel gibt, wird es sich über die Zeit durchsetzen.

...
Zum Vergrößern anklicken....

Doch habe ich sehr wohl (bitte hier noch mal nachsehen - eine UNews von mir).
Aber egal wie sehr man an diese Idee glaubt (und sie muss sich aus Sicht von AMD durchsetzen), heute und mittelfristig, spielen irgendwelche GGPU Faehigkeiten kaum eine Rolle im Desktopbetrieb.
Llano muss sich heute verkaufen und morgen - er tut es - keine Frage, aber mit einer allgemein 'nutzbaren' CPU Leistung der gehobenen Einstiegsklasse bis einfachste Mittelklasse - mehr nicht. Das ist durchaus ausreichend fuer die meisten Dinge - aber das spielt hier keine Rolle.
Theoretisch muesste sie alle CPU in Grund und Boden rechnen - tut er aber nicht.
Was nuetzt die graue Theorie...

Das ist doch nicht so schwer zu verstehen. Bis eine APU aufgrund ihrer GPU einer TOP-CPU wegrennt bei den meisten gebraeuchlichen Benchmarks, wird noch viel Zeit vergehen.
 
Hab' meinen A8-3850 übrigens im Bios mal auf 1,21V gesetzt und damit hat er noch nicht mal Win7 gebootet, auf 1,3V scheint es zu laufen (war kein wirklicher Test, nur mal spontan), aber daß alle mit 1,1V laufen sieht wohl nicht so aus:(
 
@TNT
Prinzipiell hat Llano aber eben dieses Potential und es ist schön, dass AMD mit Ontario/Zacate und Llano nun zwei Prozessoren hat, bei denen man das nutzen kann.
Da Intel - die ja derzeit noch kein Interesse an GPGPU haben können - den Markt dominiert, ist es natürlich schwierig, die Entwickler davon zu überzeugen, dass die GPU viele Berechnungen effizienter durchführen kann als eine hochgezüchtete CPU; aber der erste Schritt ist jetzt gemacht.
Ich denke Llano bereitet das Feld, die Früchte wird man allerdings erst etwas später ernten können und dazu gehört mehr, als nur die APUs auf den Markt zu bringen, sondern vor allem die Verbesserung der Software-Werkzeuge.
Aber auch dabei ist eben auch diese solide Vorarbeit in Form von Mainstream-Hardware nötig, damit AMD mit seinen geringen Marktanteilen dieses neue Konzept etablieren kann.
 
Kann ich bestätigen neuer HT / Lan PC von jemandem aus meiner uni Lerngruppe geht auch nicht unter 1,375V bei 1,35V gibt es bereits Probleme beim Videoumwandeln (HandBrake) -> Bluescreen Mainboard ist da ein Asrock A75M Netzteil ist ein Thermaltake mit 350W. Finde ich schon recht schlapp für 2,9GHz...
 
Aus den mindestens benötigten 1,3V bzw. 1,35V könnte man ableiten, dass (mit etwas Puffer/Sicherheit) 1,4V bei einigen Llanos tatsächlich benötigt werden. Mein Schluss daraus ist der, den auch schon andere gezogen haben: AMD macht es sich liecht mit den 100W-Typen und qualifiziert sie nur einmal für 1,41 Volt, spart sich weitere Testschritte und kann so schneller und/oder billiger ausliefern.

Meine Vermutung ist, dass sie eh erstmal der nachfrage Herr werden müssen und sich so feinere Qualifikationsschritte meinen sparen zu können. Ob das schlau ist, ist eine andere Frage und geht schon wieder in den kaufmännischen Bereich.

Derlei Gedanken haben natürlich auch schon andere formuliert, ich sehe nur eine Bestätigung in den offenbar vorhandenen APUs, die eben doch mindestens (knapp) 1,4 Volt benötigen.

Mal im Ernst: haben die Vorgänger (K10.x) mit neuem Prozess nicht auch erstmal sehr grobschlächtig begonnen? Es gab zwar vom ersten K10 z.B. die 65W-Typen, der 9350e war aber beispielsweise kein Deut besser als der 9850BE, er war nur auf 2,0 statt 2,5 GHz begrenzt, beide hatten idle den gleichen Takt und den gleichen Verbrauch, sicher auch die gleiche Spannung. Und bei 2 GHz wurde der 9850BE sicherlich ebenfalls mit der gleichen Spannung betrieben wie der 9350e. Erst oberhalb 2 GHz, so meine Vermutung und Schlussfolgerung zumindest aus den bekannten Idle-Werten, wurde die Spannung weiter angehoben und der hohe TDP-Spielraum sicher auch genutzt. Die Preise für beide waren (bevor der 9950 kam) auch fast identisch, offenbar wurden gleich "gute" Dies verwendet. Ich hab mir jedenfalls in den Arsch gebissen, dass ich mir den 9350e geholt hatte, wo der 9850BE unter gleichen Lastbedingungen (geleisteter Arbeit) keinen Deut mehr verbrauchte als der angebliche Stromsparer 9350e. In sofern hab ich nix dagegen, dass nicht wieder künstlich kastriert werden und bei Llano die niederwattigen Versionen wenigstens noch nen Turbo haben. Für nen HTPC (bei begrenzter Kühlleistung oder Stromversorgung) ist die Watt-Begrenzung dann natürlich wieder sinnvoll.
 
nazgul99 schrieb:
Aus den mindestens benötigten 1,3V bzw. 1,35V könnte man ableiten, dass (mit etwas Puffer/Sicherheit) 1,4V bei einigen Llanos tatsächlich benötigt werden. Mein Schluss daraus ist der, den auch schon andere gezogen haben: AMD macht es sich liecht mit den 100W-Typen und qualifiziert sie nur einmal für 1,41 Volt, spart sich weitere Testschritte und kann so schneller und/oder billiger ausliefern.

...
Zum Vergrößern anklicken....

Meine Meinung dazu:
Umgekehrt wird ein Schuh raus - AMD setzt diese Grenze - nicht um vorrangig Aufwand bei den Tests und Binning zu sparen ( der ja sowieso da ist - da noch die ganzen TDP Typen fuer den Mobi Sektor einzutueten sind ), sondern weil erst einmal jede bessere APU - sprich Genuegsamere in Bezug auf Volt zu Taktverhaeltnis - in eine Mobile Fassung gesteckt wird.
Tests und Binning wird auch fuer absolute LowCost CPUs duchgefuehrt, die AMD vermutlich fuer wenige 10$ Scheine an den Distributor verscherbelt - also kann vom Prinzip her diese Prozedur nicht so teuer sein - auch wenn sie fuer eine APU aufwendiger sein moegen (selbst Bobcat Produkte durchlaufen diesen Prozess).

Wenn das geschehen ist, bleibt fuer den Desktop eben meist oder zu oft nur die 'HighVoltage' Chips ueber.
Sprich entweder gibt der Prozess nicht mehr her (zu wenig Kapazitaet und/oder Ausbeute) oder das Design krankt bei Ghz Zahlen (bisher wird erst das milde Update auf 3.0 Ghz vermutet, explodierender Verbrauch beim Uebertakten, unter Last) oder etwas von beiden.
Ein kleines Indiz mag auch sein, dass AMD auf seiner Seite fuer die Desktop lange Zeit (oder sogar immer noch?) keine Voltages angegeben haben - also ob sie selbst nicht so sicher waren, wie hoch es denn gehen muss.
Dazu kommt, dass AMD den Markt zuerst nur mit 100Watt TDP Typen beglueckt hat.usw.

Ich denke, dass es etwas von beiden ist - 32nm Prozess und Design (ja, die APU ist mit 1,48 Mrd Transistoren keine einfache Die...) - die mehr nicht zu lassen.
Die Wahrheit werden wie nie erfahren...

Aber AMD wird wohl kaum ohne Not APUs auf den Markt bringen und absichtlich am Rande der TDP unter Last knabbern zu lassen - oder!?
 
Zuletzt bearbeitet:
Was Schonmal auffällt ist die große Streuung. Einige Llanos laufen scheinbar Stabil mit 1,2V andere brauchen ihre 1,4 somit könnte AMD wahrscheinlich mit Selektion auch eine ~3,2GHz Version mit 100W TDP anbieten. Es scheint aber wirtschaftliche gründe zu geben diesen schritt nicht zu gehen und hier währe jetzt mal interessant welche.
 
Ein 3,2 GHz Llano wäre grad mal 10% schneller. Der könnte dann für max 130€ über die Theke gehen.
Da AMD es nicht macht, ist anzunehmen, dass einfach nicht genügend gute Llanos verfügbar sind.
 
Gut aber die 30€ mehr würden ja bei quasi den selben Produktionskosten verdient und für 30€ mehr Gewinn muss man ne menge kleine OEM CPUs absetzen. Jetzt weiß man natürlich nicht wie viele der bisher verkauften 3850 wirklich 300MHz mehr verpacken würden aber ich vermute mal das es schon so circa ein drittel ist.
 
Das haben wir alles schon viel zu ausführlich diskutiert im deswegen geschlossenenen Fusion Spekulations-Thread (Teil 2). Ich darf an das Thread-Thema erinnern: "technische Aspekte".
 
amdfanuwe schrieb:
Ein 3,2 GHz Llano wäre grad mal 10% schneller. Der könnte dann für max 130€ über die Theke gehen.
Da AMD es nicht macht, ist anzunehmen, dass einfach nicht genügend gute Llanos verfügbar sind.
Zum Vergrößern anklicken....

In der Tat waere es nicht viel - aber liesse die APU in Benchmarks (noch) besser darstehen. Aber grundsaetzlich gibt es bei jeder CPU diese Minischritte von einer zur naechsten - obwohl dann immer der Leistungsgewinn eher gering ist, aber das Geschaeft giergt ja immer nach mehr..auch wenn es nur wenig ist.

Vermutlich sind es aber schlicht zu wenige APUs@3+Ghz moeglich als das man sie in Massen ausliefern koennte...solche Dies fristen dann vielleicht sinnvoller als M-APU ihr dasein.
 
Es scheint sogar wenige Dice zu geben die sich überhaupt als A8-3510MX verkaufen lassen.
Das HP ProBook 6465b beispielsweise ist spezifiziert für APUs bis A8-3510MX, es ist aber kein einziges damit zu bekommen. Selbst bei HP direkt online ist ein A6-3410MX schon das höchste der Gefühle... Also ist die mittlere Die-Qualität wohl ziemlich katatrophal...
 
Ge0rgy: Ein Die, das sich für einen A8-3500M mit 1,5 GHz bei 35W TDP und 0.9125V-1.4125V eignet, sollte sich IMHO auch für den A8-3510MX mit 1,8 GHz bei 45W TDP und ebenfalls 0.9125V-1.4125V eignen, 10 Watt (50%?*) mehr für die 20% schneller laufenden CPU-Kerne bei identischen iGPU-Specs. Warum HP das Produkt noch nicht verkauft, weiß HP. Und vielleicht AMD. Wir aber nicht.

*grob angenommen, bei der 35W-Variante stehen 20W den CPU-Kernen, 10W der iGPU und 5W dem Rest zur Verfügung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nun, es ist ja nichtmal ein A8-3500M wirklich zu bekommen.
Kann es sein dass es einfach nur sehr wenige dice gibt die alle 400 Shader bei einer Spannung schaffen die niedrig genug ist um in 45W TDP zu passen?
Der A6-3410M der zu bekommen ist, hat auch 45WTDP, das bedeutet das Kühlsystem des notebooks ist auf 45W ausgelegt und sollte das auch schaffen. - Der A8-3510MX hat exakt die selbe TDP, würde also ins thermische Budget passen und ist bei den Specs des notebooks als mögliche Bestückung auch gelistet. Man kriegt nur keinen. Keinen einzigen A8.
Möglicherweise sind die Mobile-A8 nur in sehr Homöopathischen Dosen verfügbar, sodass es sich noch nicht lohnt eien Produktserie damit zu bestücken.
Das Notebook an sich würde mir nämlich durchaus zusagen, aber wesentlich lieber mit voller Radeon-Power... *noahnung*
Die Taktung der CPU-Kerne im A6-3410MX ist immerhin auch bei 1600 Mhz. Nur sind eben 80 Shader deaktiviert weil es ein A6 ist.
 
Gibt es eigentlich ein eigenes Die für die Dual Core Varianten A4?
Ist schon seltsam, dass der L2 nur 512k hat.
 
Ge0rgy: der A8-3500M ist in 2 Modellen lagernd, das Dritte von Dell kann man ebendort konfigurieren und bestellen. Ich habe eher den Eindruck, dass die Hersteller AMD mal wieder die höheren Preisklassen nicht zutrauen und daher vor Allem A6- und A4-Modelle anbieten. Ist doch immer dasselbe :(
 
Ist auch meine Theorie beim sehr selten vorhandenen USB3 Anschluß.
Mir unverständlich und sehr Schade, wäre für meine Kaufentscheindung ein Kriterium.
 
ok, aber wenn sie die besseren APUs nicht verbauen wollten, wieso spezifiziert man sie dann?
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/de/de/sm/WF25a/321957-321957-64295-3955552-3955552-5079414.html
Wenn man hier auf "spezifikationen" Klickt, steht bei den APUs der A8 3510MX ausdrücklich gelistet...
Also muss er "vorgesehen" sein für das Modell... aber es gibt ihn eben nicht... *noahnung*
versteh wer will...
Komischerweise wird auch nur die A60M FCH verbaut... aber das mit der APU versteh ich einfach nicht...
Googlet mal wie viele Notebooks man mit 3510MX findet... ich glaube die kann man an 1 Hand abzählen...
 

Ähnliche Themen

Opteron
News Desktop-Llano Start: Zusammenfassung & Erkenntnisse für alle Lesefaulen; Update: Grafikfehler vorerst gelöst
Antworten
19
Aufrufe
5K
SPINA
SPINA
Dresdenboy
AMDs Bulldozer-Architektur - ein Puzzle zusammengesetzt
Antworten
0
Aufrufe
142K
Dresdenboy
Dresdenboy
MusicIsMyLife
AMD Phenom II X4 Deneb - 45 nm für den Desktop
Antworten
0
Aufrufe
354K
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
Zurück
Oben Unten