News Mainboards mit AMDs X570-Chipsatz nicht für Ryzen der ersten Generation?

[pipin]

Erste Hersteller wie zum Beispiel Gigabyte stellen ihre X570-Mainboards in Pressemitteilungen vor und die ersten Produktseiten — zum Beispiel die des Gigabyte X570 AORUS XTREME (rev. 1.0) — sind auch bereits online. Auf diesen und auch bei AMD ist zu lesen, dass diese Mainboards nur die dritte und zweite Generations Ryzen (“Matisse” bzw. “Pinnacle Ridge”) unterstützen. Die erste Generation Ryzen (“Summit Ridge”) bleibt außen vor.
(…)

» Artikel lesen

 

[Spacecake]

Bedeutet aus Kompatibilitätsmaximalitätssicht also X470/B450 nehmen...

Fraglich, wie es dann in einem Jahr (4000er Serie) aussieht...

So gut die 3000er ja zu sein scheinen, ich warte mit meinem X370er Board mal auf praktische Erfahrungen im Echteinsatz.
Ansonsten ist der hochgelobte Upgradepfad eher wackelig und bedeutet aus finanzieller Sicht einen Mehrinvest in geeignetes Board.

Grüße
Christian

 

[Nero24]

1st Gen Ryzen with Radeon Graphics. Soll das Raven Ridge sein? Das ist für einen nicht so bewanderten Endkunden ja megaverwirrend, da die 1st Gen Ryzen APU die Modellbezeichnung 2000 trägt wohingegen die Ryzen-2000-CPUs (Pinnacle Ridge) unterstützt werden

 

[pipin]

1st Gen Ryzen with Radeon Graphics. Soll das Raven Ridge sein? Das ist für einen nicht so bewanderten Endkunden ja megaverwirrend, da die 1st Gen Ryzen APU die Modellbezeichnung 2000 trägt wohingegen die Ryzen-2000-CPUs (Pinnacle Ridge) unterstützt werden

Guck dir die PCIe-Slots an, da ist das ganze noch "schlimmer"

Integrated in the CPU (PCIEX16/PCIEX8):

3rd Generation AMD Ryzen™ processors:
1 x PCI Express x16 slot, supporting PCIe 4.0 and running at x16 (PCIEX16)
1 x PCI Express x16 slot, supporting PCIe 4.0 and running at x8 (PCIEX8)


2nd Generation AMD Ryzen™ processors:
1 x PCI Express x16 slot, supporting PCIe 3.0 and running at x16 (PCIEX16)
1 x PCI Express x16 slot, supporting PCIe 3.0 and running at x8 (PCIEX8)


* For optimum performance, if only one PCI Express graphics card is to be installed, be sure to install it in the PCIEX16 slot.
* The PCIEX8 slot shares bandwidth with the PCIEX16 slot. When using the 3rd Generation AMD Ryzen™ processors/2nd Generation AMD Ryzen™ processors, the PCIEX16 slot operates at up to x8 mode.


2nd Generation AMD Ryzen™ with Radeon™ Vega Graphics processors/AMD Ryzen™ with Radeon™ Vega Graphics processors:
1 x PCI Express x16 slot, supporting PCIe 3.0 and running at x8 (PCIEX16)


Integrated in the Chipset (PCIEX4):
1 x PCI Express x16 slot, supporting PCIe 4.0*/3.0 and running at x4
* For 3rd Generation AMD Ryzen™ processors only.

 

[eratte]

Was jetzt daran schlimm?

 

[Peet007]

Boards für Ryzen 1 wird es auf jeden Fall länger geben, weil es eben auch einen Pro Ryzen 1 gibt. Soll ja auch Leute geben die sich erst einen Ryzen 1 hohlen wenn Ryzen 3 raus ist. Solide Hardware zum günstigen Preis.

Ein Komplett Update ist eher was für Gamer oder Kontentcreator die max. Leistung haben wollen. Wobei erst mal Hardware da sein muss die PCIe. 4.0 unterstützt.

 

[eratte]

Third-Gen Ryzen Not Fully Backward Compatible, X570 Chipset Doesn't Support First-Gen Models, AMD Explains (tom's Hardware)

 

[paulmoki]

Sehe ich jetzt nicht als Problem. Es kauft doch niemand ein teueres X570 Board und steckt dann einen 1000ér Ryzen da rein.
Zumal sich der Mehrwert von X570 noch zeigen muß. Ich sehe da im Moment noch keinen Kaufgrund.

 

[hoschi_tux]

Keine Ahnung, warum man sich daran aufreiben muss. Selbst bei AMx Sockeln war dieses Verhalten üblich. Neue CPUs auf alten Boards lauffähig, meist aber nicht umgekehrt. Die Wiederentdeckung dieses 10 (?) Jahre alten Fakts ist nun wirklich nichts besonderes. Vor allem keine Lüge seitens AMD derer sie andernorts (CB *hust*) laufend bezichtigt werden.

 

[MagicEye04]

Das gabs auch beim SockelA schon mal beim Übergang von Athlon zu AthlonXP. Da wars die Spannungsversorgung. Bei AM2/3 der RAM.

Wobei ich es schon schade finde. Mal eben ein neues 570er Board und den R7-1700 als Übergangslösung bis zum Erscheinen der 16Kerner kann man dann vergessen.

 

[Athlonkaempfer]

Sehe ich jetzt nicht als Problem. Es kauft doch niemand ein teueres X570 Board und steckt dann einen 1000ér Ryzen da rein.
Zumal sich der Mehrwert von X570 noch zeigen muß. Ich sehe da im Moment noch keinen Kaufgrund.

Du sprichst mir aus der Seele.

 

[Nero24]

Zumal sich der Mehrwert von X570 noch zeigen muß. Ich sehe da im Moment noch keinen Kaufgrund.

Der Mehrwert ergibt sich momentan hauptsächlich aus PCIe 4.0 und hier in meinen Augen weniger durch die Grafikkarte als bei schnellen NVMe-SSDs. Da sind nun bis zu 5 GB/s sequenzielle Transferrate möglich

 

[Berniyh]

Der Mehrwert ergibt sich momentan hauptsächlich aus PCIe 4.0 und hier in meinen Augen weniger durch die Grafikkarte als bei schnellen NVMe-SSDs. Da sind nun bis zu 5 GB/s sequenzielle Transferrate möglich

theoretisch.

 

[MusicIsMyLife]

Der Mehrwert ergibt sich momentan hauptsächlich aus PCIe 4.0 und hier in meinen Augen weniger durch die Grafikkarte als bei schnellen NVMe-SSDs. Da sind nun bis zu 5 GB/s sequenzielle Transferrate möglich

Prinzipiell hast du zwar recht, allerdings sehe ich an der Stelle kaum einen Anwendungszweck beim Privatanwender. Wer schaufelt schon dauerhaft so große Datenmengen hin und her, als dass er in der Praxis einen nennenswerten Vorteil hat?

Ich habe in letzter Zeit viel mit Bildern und Videos gemacht. Da kommen auch hunderte Gigabyte an Daten zusammen. Ich habe aber trotzdem keinerlei Use-Case, in dem ich von PCIe 4.0 profitieren könnte. So schön der technische Vorteil auch ist, so unrelevant halte ich den für den privaten Endanwender.

 

[pipin]

Keine Ahnung, warum man sich daran aufreiben muss. Selbst bei AMx Sockeln war dieses Verhalten üblich. Neue CPUs auf alten Boards lauffähig, meist aber nicht umgekehrt. Die Wiederentdeckung dieses 10 (?) Jahre alten Fakts ist nun wirklich nichts besonderes. Vor allem keine Lüge seitens AMD derer sie andernorts (CB *hust*) laufend bezichtigt werden.

Brauch man ja auch nicht, aber es sollte erwähnt werden, nicht dass sich wirklich erst jemand nen Board holt und den Prozzi erst später. Wird wahrscheinlich selten der Fall sein, aber wer weiß.


Mal davon abgesehen scheint die Matrix ja auch nicht in Stein gemeißelt, wenn MSI schon BIOS-Updates für die A320 Boards anbietet:

https://www.planet3dnow.de/vbulletin/threads/428692-MSI-A320M-PRO-VH-Plus

 

[eratte]

Vorteile zieht man auch schon mit 2 x PCIe 3.0 x4 SSDs beim X570 wenn man nicht die Grafikkarte mit 8 Lanes betreiben will. Und die angekündigten PCIe 4.0 SSDs reizen die Schnittstelle noch gar nicht aus, möglich sind da über 7,5 GB/s.

Ob man das braucht kann ja jeder selber entscheiden.

 

[pipin]

Vorteile zieht man auch schon mit 2 x PCIe 3.0 x4 SSDs beim X570 wenn man nicht die Grafikkarte mit 8 Lanes betreiben will. Und die angekündigten PCIe 4.0 SSDs reizen die Schnittstelle noch gar nicht aus, möglich sind da über 7,5 GB/s.

Ob man das braucht kann ja jeder selber entscheiden.

Bei den anvisierten Preisen der Boards, spielen diese dann auch vielleicht eine größere Rolle.

 

[Nero24]

theoretisch.

Hm, ne, theoretisch würde PCIe 4.0 x4 sogar knapp 10 GiB/s schaffen 5 GiB/s ist der Wert, den Phison für seinen E16 angibt. Das werde die SSDs bei den einschlägigen Bench-Tools schon schaffen. Aber waren die Phison-Controller neben Sandforce nicht diejenigen, die on-the-fly komprimieren? Dann wird der Wert wohl nur für einigermaßen komprimierbare Dateien wie Programme oder Programm-ISOs gelten. Vorkomprimierte Formate wie Filme oder MP3 dürften dann niedriger liegen. Mal sehen

Ich habe in letzter Zeit viel mit Bildern und Videos gemacht. Da kommen auch hunderte Gigabyte an Daten zusammen. Ich habe aber trotzdem keinerlei Use-Case, in dem ich von PCIe 4.0 profitieren könnte. So schön der technische Vorteil auch ist, so unrelevant halte ich den für den privaten Endanwender.

Das ist die andere Seite. Ich bin von einer M.2-PCIe-NVMe-SSD wieder auf eine (größere) SATA-SSD zurückgewechselt, weil in der Praxis beim arbeiten kein Unterschied spürbar war, ich aber mehr Platz brauchte, was damals via M.2-SATA-SSD noch erheblich günstiger zu realisieren war. Mittlerweile schwinden die Preisunterschiede ja, sodass ich aktuell vermutlich doch wieder zu PCIe greifen würde wenn ich jetzt kaufen müsste. 40% Luxusaufpreis für PCIe 4.0 würde ich aber sicher nicht zahlen!

 

[cruger]

Prinzipiell hast du zwar recht, allerdings sehe ich an der Stelle kaum einen Anwendungszweck beim Privatanwender. Wer schaufelt schon dauerhaft so große Datenmengen hin und her, als dass er in der Praxis einen nennenswerten Vorteil hat?

Ich habe in letzter Zeit viel mit Bildern und Videos gemacht. Da kommen auch hunderte Gigabyte an Daten zusammen. Ich habe aber trotzdem keinerlei Use-Case, in dem ich von PCIe 4.0 profitieren könnte. So schön der technische Vorteil auch ist, so unrelevant halte ich den für den privaten Endanwender.

einerseits haben wir einen erheblichen preisverfall erlebt, andererseits sind die preisunterschiede wie von Nero24 angemerkt zwischen m2-sata- und nvme-modellen geschrumpft.

ich habe zwei nvme-ssd's im rechner und da ist der x470 einfach eine art mangelverwaltung. klar wird es in der praxis kaum einen unterschied machen, aber es nervt schon ein bißchen, wenn die zweite ssd dann nur rund 50% ihrer möglichen sequentiellen transferrate erreicht.

allein deshalb warte ich gespannt auf den x570. und dabei verschwende noch nicht einmal einen gedanken an pcie4-ssds. reicht, wenn die "alten" modelle erstmal ihr potential ausschöpfen können.

 

[eratte]

allein deshalb warte ich gespannt auf den x570. und dabei verschwende noch nicht einmal einen gedanken an pcie4-ssds. reicht, wenn die "alten" modelle erstmal ihr potential ausschöpfen können.

Sehe ich auch so, bin beim Wechsel von LGA2011V3 auf AM4 von 2 x nvme auf 1 x nvme und 1 x sata umgestiegen - und ich merke da schon den Unterschied und will mit X570 wieder zurück. Zu dem für die Spiele und VM SSD der Kauf einer Größeren ansteht. Aber ggf nicht so fort bei den zu erwartenden Mainboardpreisen.

 

[MusicIsMyLife]

ich habe zwei nvme-ssd's im rechner und da ist der x470 einfach eine art mangelverwaltung. klar wird es in der praxis kaum einen unterschied machen, aber es nervt schon ein bißchen, wenn die zweite ssd dann nur rund 50% ihrer möglichen sequentiellen transferrate erreicht.

Das ist prinzipiell zwar richtig, hat aber quasi rein gar nichts mit dem von Nero24. ins Spiel gebrachten Mehrwert der PCIe-4.0-Geschwindigkeit zu tun. Zudem: Wie oft musst du denn warten, weil die Zweit-SSD nur halb so schnell unterwegs ist? Das ist doch sicherlich nur ein psychologischer Fall. Oder hast du tatsächlich Wartezeiten, die den Arbeitsfluss stören?

Ich nutze seit Intels X25-M 80 GB SSDs, seit mittlerweile ~5 Jahren bin ich SSD-only unterwegs. Dabei hab ich schnelle und langsame SSDs genutzt - das schnellste Modell ist mittlerweile eine Samsung 970 Evo mit 512 GB. Die fühlt sich im Alltag aber genauso an wie eine mittlerweile betagte Crucial C300 mit 256 GB. Ich hatte noch keine Alltagssituation, in der mich die Crucial ausgebremst hat und ich mir dachte: Hätte ich doch jetzt nur eine PCIe-4.0-SSD...

Bitte nicht falsch verstehen. Ihr habt für eure Anwendungsszenarien sicherlich vollkommen recht. Doch ich bin der Meinung, dass ihr von PCIe 4.0 überhaupt nichts haben würdet - genauso wenig wie ich.

 

[cruger]

Das ist prinzipiell zwar richtig, hat aber quasi rein gar nichts mit dem von Nero24. ins Spiel gebrachten Mehrwert der PCIe-4.0-Geschwindigkeit zu tun. Zudem: Wie oft musst du denn warten, weil die Zweit-SSD nur halb so schnell unterwegs ist? Das ist doch sicherlich nur ein psychologischer Fall. Oder hast du tatsächlich Wartezeiten, die den Arbeitsfluss stören?

Ich nutze seit Intels X25-M 80 GB SSDs, seit mittlerweile ~5 Jahren bin ich SSD-only unterwegs. Dabei hab ich schnelle und langsame SSDs genutzt - das schnellste Modell ist mittlerweile eine Samsung 970 Evo mit 512 GB. Die fühlt sich im Alltag aber genauso an wie eine mittlerweile betagte Crucial C300 mit 256 GB. Ich hatte noch keine Alltagssituation, in der mich die Crucial ausgebremst hat und ich mir dachte: Hätte ich doch jetzt nur eine PCIe-4.0-SSD...

Bitte nicht falsch verstehen. Ihr habt für eure Anwendungsszenarien sicherlich vollkommen recht. Doch ich bin der Meinung, dass ihr von PCIe 4.0 überhaupt nichts haben würdet - genauso wenig wie ich.

das ist sehr relativ. vielleicht auch ein psychologisches problem.

wenn man mal an älteren rechnern sitzt und man dank fragmentierter festplatten etc. länger auf das laden von irgendetwas warten muss, als dass man effektiv an den kisten arbeiten kann. oder wenn ich zuletzt bei jemanden mit einer 1mbit-dsl-leitung gesessen habe und der download eines aktuellen grafikkarten-treibers (~500mb) länger gedauert hat als alles, was darauf gefolgt ist, dann wird man ungeduldig. und ich bin bei manchen sachen mittlerweile wirklich sehr ungeduldig.

in wahrscheinlich 99% aller anwendungsfälle brauche ich die mehrleistung einer nvme-ssd gegenüber einer herkömmlichen sata-ssd vermutlich nicht. aber wenn ich die leistung dann mal brauche, dann will ich sie auch haben. ja, ja, die ungeduld.

pcie4-ssd schätze ich aber ähnlich ein. zum richtigen preis würde ich die mehr-performance natürlich gerne mitnehmen. aber jetzt als early-adopter einen premium-aufschlag zu zahlen, das muss nicht sein.


btw ungeduld.

ich war ja in der anfangszeit der ssds auch einer derjenigen, die nicht den großen mehrwert z.b. gegenüber einer raptor gesehen hat.

aber wenn man häufiger mal wie gesagt an alte kisten mit alten und vor allem stark fragmentierten festplatten ran muss, dann kann einen das auch wieder erden. weil danach fühlt sich quasi jede ssd wie ein befreiungsschlag an.

 

[MusicIsMyLife]

in wahrscheinlich 99% aller anwendungsfälle brauche ich die mehrleistung einer nvme-ssd gegenüber einer herkömmlichen sata-ssd vermutlich nicht. aber wenn ich die leistung dann mal brauche, dann will ich sie auch haben. ja, ja, die ungeduld.

Das ist imho der springende Punkt - so schätze ich die Mehrzahl aller privaten User ein, die auf PCIe 4.0 schielen.

Ich will aber definitiv nicht alle über einen Kamm scheren. Es wird sicherlich Anwendungsszenarien geben, wo die Bandbreite Sinn macht. Die wird man aber mit der Lupe suchen müssen...

Abgesehen davon werde ich beim nächsten Kauf sicherlich auch mal in die entsprechende Produktkategorie reinschauen. Allerdings kommt die Geschwindigkeit bei mir erst an dritter Stelle. Zuerst kommt das Platzangebot, dicht danach der Preis (je nach Einsatzzweck auch gleich wichtig) und erst dann ist die Geschwindigkeit ausschlaggebend. Und bei der Reihenfolge werde ich bestimmt wieder zu "altbewährtem" in puncto PCIe 3.0 und/oder SATA greifen.

aber wenn man häufiger mal wie gesagt an alte kisten mit alten und vor allem stark fragmentierten festplatten ran muss, dann kann einen das auch wieder erden. weil danach fühlt sich quasi jede ssd wie ein befreiungsschlag an.

Ich erlebe das noch recht häufig bei Laptops. Speziell dieses Jahr, wo der eine oder andere noch mit Windows 7 um die Ecke kommt und eine Installation von Windows 10 bei SATA-II-Festplatten mit 5.400 u/min keine Freude ist.

Auch wenn der Controller in solchen Fällen nur SATA II bietet, so fühlt sich eine SSD in diesen Geräten wie ein Quantensprung an. Und du hast recht - das merkt man immer erst, wenn wieder ein HDD-Gerät vor einem werkelt...

 

[Unbekannter Krieger]

Ansonsten ist der hochgelobte Upgradepfad eher wackelig und bedeutet aus finanzieller Sicht einen Mehrinvest in geeignetes Board.

Bist du sicher, dass du den Text/die Nachricht korrekt verstanden hast? Der Upgrade-Pfad wird hiervon in keiner Weise beeinflusst.
Oder worin siehst du ihn geschmälert, in welcher Hinsicht "wackelig"?

 

[WhiteFire]

/Sarkasmuss
Ein Anwendungsfall hätte ich für schnelle Platten hätte ich... Swapspace für die 9 GB YOYO WUs.
Bei 24 Kernchen 64 GB Ram und die restlichen 152 GB als SWAP auf die SSD. Bestimmt besser als jeder weitere Stresstest, von der Lebenserwartung ganz zu schweigen.