Microsoft Flight Simulator 2020 Thread

Aber gibt's denn Probleme mit der Performance? Ist ja vielleicht normal, dass die vorhandenen 8GB voll gemacht werden, ohne dass es sich zwangsläufig auf die Performance auswirkt. Womit hast du die Auslastung des VRams denn gemessen? Kann morgen mal schauen, wieviel von meinen 11GB belegt werden.

Edit: Bei den Systemanforderungen gibt Microsoft als ideal ja 8GB VRam an, also muss das ja eigentlich problemlos ausreichend sein, erst recht bei FHD.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin direkt in den freien Flug gegangen und bin mit mit Propellermaschinchen in Kristiansand gestartet und in Norwegen auf Sightseeing gegangen wo ich sonst im Sommer oft bin. Hab auch direkt gefunden wo ich hin wollte.
Fliegt sich ganz gut, weiß noch nicht wie ich die Nase trimme um endlich mal gerade aus und nicht ständig links-rechts,rauf-runter zu fliegen.

Das Kartenmaterial hatte ich aber auch besser erwartet. In dem See wo ich oft bade fehlt einfach mal ne Insel. Auf dem Bing Satellitenbild ist sie da, auf dem Straßen-Layer nicht und damit auch nicht im Spiel. Irre.
Da ich meistens google Earth nutze hätte ich mir da nach den Vorankündigungen echt mehr erwartet.

Lief ziemlich butterweich finde ich in 3440x1440 und den vorgeschlagenen hohen Settings. Auch das Live-Wetter hat kaum Unterschied gemacht. Gibt's irgendwo eine FPS-Anzeige?
Sonnenuntergang an Norwegens Küste oder über den Seen ist schon fein.
Der Rechner ist ein i7-3770K mit 32GB DDR3 und 5700XT. Morgen mal die Settings bzw. das Antialiasing hochschrauben.
Geflogen wird mit XBox-Controller.
 
Aber gibt's denn Probleme mit der Performance? Ist ja vielleicht normal, dass die vorhandenen 8GB voll gemacht werden, ohne dass es sich zwangsläufig auf die Performance auswirkt. Womit hast du die Auslastung des VRams denn gemessen? Kann morgen mal schauen, wieviel von meinen 11GB belegt werden.

Edit: Bei den Systemanforderungen gibt Microsoft als ideal ja 8GB VRam an, also muss das ja eigentlich problemlos ausreichend sein, erst recht bei FHD.

Ich bin in Frankfurt gestartet und dann in Richtung Frankfurt City geflogen. VRAM war bei 8,8 Gigabyte und der GPU Takt ging immer wieder in den Keller. Dazu gab es immer wieder Framedrops passend zum GPU Takt. Temperatur der GPU war bei etwa 74-76 Grad und somit mehr als in Ordnung. Kann mir das Runtertakten nur durch auslagern des überfüllten VRAMs erklären.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und deswegen Windows 10 only? *suspect*'
Dann muss das doch auch irgendwie auf Windows 7 zu starten sein.
 
Ich werde die Tage noch ein wenig mit den Einstellungen spielen und probieren wie es sich auf die VRAM Auslastung auswirkt. Ich werde berichten
 
Sobald die VR-Umsetzung kommt, schau ich mir den Flight Simulator mit Sicherheit an.

Denn ganz ehrlich, so ein Spiel kann ich mir ohne VR nicht mehr wirklich vorstellen. Wäre doch sehr langweilig, vor einem flachen Bildschirm zu sitzen, wenn man quasi auch richtig im Flugzeug sitzen könnte.

Dazu dann noch das passende Equipment? Könnte ein teurer Spaß werden. ;)
 
Ja, VR wird definitiv gekauft, wenn die Unterstützung kommt. Ist schon etwas nervig so oldschool mit der Maus den Blickwinkel im Cockpit zu verstellen. Wird mit VR sicherlich extrem geil sein.

Irgendwie auch seltsam, dass bei so einer Anwendung VR-Unterstützung nicht von Anfang an dabei ist. Genau wie die fehlende DX12-Unterstützung oder die sehr ungenauen Gebäude (die mit Kartenmaterial definitiv deutlich besser möglich sind). Wirkt alles so, als wenn der Flight Simulator etwas überhetzt auf den Markt geworfen wurde. Naja, auf jeden Fall kann man hoffen, dass da noch sehr viel an Neuerungen und Verbesserungen kommen werden.
 
Sobald die VR-Umsetzung kommt, schau ich mir den Flight Simulator mit Sicherheit an.

Denn ganz ehrlich, so ein Spiel kann ich mir ohne VR nicht mehr wirklich vorstellen. Wäre doch sehr langweilig, vor einem flachen Bildschirm zu sitzen, wenn man quasi auch richtig im Flugzeug sitzen könnte.

Dazu dann noch das passende Equipment? Könnte ein teurer Spaß werden. ;)
Soweit ich das überblicken kann hat man aus der Cockpitansicht meistens eine sehr bescheidene Übersicht, besonders auf den Erdboden und solange man nicht auf dem Rücken fliegt.
Inwiefern die Immersion mit VR-Equipment noch vorhanden ist wenn man in der 3rd-Person-Perspektive spielt... tja....
 
Wieso 3rd Person? 3rd Person macht mit VR keinen Sinn. Mit VR kann man den Kopf ja, genau wie im echten Flugzeug, frei in alle Richtungen bewegen (also z. B. näher an die Scheibe), um einen besseren Blick auf die Landschaft zu haben.
Die Cockpits sind ja alle originalgetreu, also das sollte mit einem VR Headset überhaupt kein Problem sein. Auf einem Bildschirm ist der Blickwinkel eben extrem eingeschränkt, aber auch da kannst du ja die Kameraposition im Cockpit horizontal und vertikal verschieben. Ist nur einfach viel zu fummelig, das ständig zu verändern.
 
[Soweit ich das überblicken kann hat man aus der Cockpitansicht meistens eine sehr bescheidene Übersicht, besonders auf den Erdboden und solange man nicht auf dem Rücken fliegt.
Inwiefern die Immersion mit VR-Equipment noch vorhanden ist wenn man in der 3rd-Person-Perspektive spielt... tja....
Hmm, ist die Frage, warum man sowas spielt.

Zur einer Simulation gehört für mich natürlich Cockpit-Ansicht und vielleicht auch noch die passenden Eingabe-Geräte. Und da steigert VR die Immersion um ein Vielfaches.

Klar kann man auch mit 3rd-Person spielen. Dann macht VR natürlich wenig Sinn. Aber dann geht mir persönlich der Simulationsaspekt zu sehr flöten.
 
Hallo,

bin heute nochmal eine Runde von Frankfurt über Frankfurt geflogen und heute lief es mit den selben Einstellungen deutlich flüssiger. Ich hoffe der FS hatte gestern nur einen schlechten Tag *lol*
 

Ich find die Technik echt beindruckend. Das Geld ist es allemal Wert.
 
mich haben flugsimulatoren bisher eigentlich nicht interessiert.

aber mit der vr-unterstützung wird das plötzlich interessant. ich habe zwar derzeit kein headset, aber irgendwann soll hoffentlich hp's reverb g2 kommen. und das soll wohl die erste vr-brille sein, für die der flight simulator optimiert wird.

hoffentlich dauert es mit der vr-erweiterung dann nicht soooo lange.

wobei ich nach den derzeitigen tests ein wenig die befürchtung habe, dass der flight simulator in vr ein echter performance-killer werden könnte. ;)
 
So, ich habe heute noch mal ein paar genauere Performance-Tests gemacht, mir fps und VRAM-Auslastung anzeigen lassen und mit den Grafiksettings rumgespielt.

Was soll ich sagen.... es ist ein Trauerspiel! *traurig* Das, was mir gestern noch rein subjektiv flüssig vorkam (man macht eben nur langsame Bewegungen mit dem Flugzeug), können über der City nur so 35-40 fps gewesen sein.

Bin auch mal über Frankfurt City bei Sonnenuntergang den Main entlang geflogen (Tiefflug 1000 ft), da sind selbst mit mittleren Grafiksettings @1080p gerade mal um die 50fps drin. Bei hohen Settings um die 40fps (geht auch mal runter auf 35). Über Hannover sieht es ein bisschen besser aus, aber auch nicht viel. Vielleicht eine Hand voll fps mehr wenn's hoch kommt.
Flaschenhals ist definitiv die Grafikkarte (zeigt der Flight Simulator auch an, wenn man sich über die Entwickleroptionen die Stats anzeigen lässt), aber definitiv nicht der VRam - und man bräuchte auch keine 11GB. In 1080p bekomme ich in Frankfurt maximal 7400MB voll (über Hannover waren es imho nur ca. 5000MB). Wenn ich dann auf 200% Auflösungsskalierung stelle (also 4K), dann geht die Auslastung auf 8800MB hoch. Also solange man nicht in 4K spielt, sollten 8GB kein Problem sein.

Habe für mich jetzt eine Mischung aus mittleren und ein paar hohen Einstellungen @1080p mit TAA als ganz guten Kompromiss gefunden. Aber über einer City habe ich damit auch keine stabilen 60fps, sondern es sinkt auch mal auf 50-55fps ab. Aber ist okay.

Fazit: Man braucht eigentlich selbst ohne VR schon eine 2080Ti :] VR ohne 2080Ti möchte ich mir definitiv nicht antun. Außer MS schraubt noch gewaltig an der Performance-Schraube.

Naja, ich werde jetzt als erstes mal den Ram auf 32GB aufrüsten. Zwischenzeitlich waren die 16GB komplett voll, allerdings eher beim Start des Spiels und beim Laden. Während des Fluges hat sich das eher so auf 11-12GB eingependelt. Aber mal sehen, vielleicht bringen ja 32GB noch ein bisschen was für die Performance.

PS: Alle o.g. genannten Settings/ Werte mit TAA, da alle anderen Glättungsmodi echt hässlich und für mich keine Option sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die bisherigen Reviews, die ich gelesen habe schreiben aber unisono, dass es ja auch gar keine 60fps braucht, sondern sogar meistens schon ca. 30 fps reichen - ist ja kein schnelles Action-Spiel...
Ich warte mal noch ab...
 
Ja, das stimmt schon. Deswegen kamen mir die 35-40 fps gestern ja auch subjektiv flüssig vor. Allerdings bemerkt man es schon, wenn man drauf achtet und weiß, wie die Kurve sich mit 60fps anfühlt.

Und ein bisschen niederschmetternd ist es schon, wenn man für rockstable 60fps die Settings praktisch auf niedrig stellen müsste *lol* Mit einer 1080Ti *lol*

Naja, bis VR-Support kommt, wird ja vielleicht auch noch an der Performance geschraubt, warten wir ab.
 
Mal ne kurze Frage:
Funktioniert bei euch Force Feedback?
 
Jup, deckt sich genau mit meinen Erfahrungen mit der 1080Ti. Erstaunlich, dass eine 2080Ti nur ein paar fps schneller ist (außer in 4K, wo der Abstand ein bisschen wächst aber wo auch die 2080Ti bereits aus dem letzten Loch pfeift).
Und auch erstaunlich, dass bei medium Settings selbst ein Ryzen 9 bei bereits 66fps in's CPU-Limit läuft :o Also das ist echt mal ein Game für Next-Gen Hardware, die es noch nicht gibt.
 
wenn ich mir die vergleiche anschaue .... da kann man sagen das die 2080ti eigentlich nicht ausreicht. da sollte wohl die kommende generation ein paar mehr frames rauskitzeln können und selbst da wird ultra 4k immer noch lahm laufen.

da die cpu bei dem spiel anscheinend überhaupt nichts weiter zu tun hat, sollte das sogar mit meinem ollen threadripper gut funktionieren ^^. aber ich will für das spiel kein geld ausgeben. vr interessiert mich eh nicht und auch wenn die grafik ansich gut aussieht, befürchte ich, das ich da blos ein paarmal rumfliege und das dann sein lasse. wenns mal günstig zu bekommen ist ok dann so als test ^^.

edit: @Thunderbird 1400 da hab ich wohl nicht alles angeschaut ^^ ...ich dachte die cpu würde hier gar nicht gefordert werden.
 
Ich habe das Spiel nicht aber was ich so lese/sehe dürfte da auch noch viel Raum für Verbesserungen sein. Alleine das es kein DirectX 12 unterstützt.
Und das als Spiel von MS dem Anbieter von Windows und DirectX.
 
@Morkhero:
Naja, "nicht ausreicht" ist etwas hart ausgedrückt. Wie ja auch im Video gesagt wird, reichen 30fps bei dem Spiel eigentlich aus für ein gutes Spielerlebnis. Und das schafft eine 2080Ti bei 4K mit medium Settings (und ich sehe ehrlich gesagt keinen riesengroßen Unterschied zwischen Medium und Ultra).

Zur CPU: Naja, "nichts weiter zu tun"? Wie gesagt, bei medium Settings läuft selbst der Ryzen 9 3950X bei unter 70fps hart ins's CPU-Limit. Finde ich schon krass :o
 
Zuletzt bearbeitet:
ah ok du meinst also wenn man die einstellungen runter nimmt, dadurch mehr fps bekommt, geht die cpu ans limit. ok ich hatte jetzt nur das noch bis dahin geschaut wo der beim 3950x auf ultra hatte und die cpu bei lächerlichen knapp 20 % rumdümpelt. das heisst man muss dort von den einstellungen her eine balance finden das beides gut ausgelastet ist.
 
Ja genau, bei reduzierten Grafiksettings (medium) ist bei 66fps (1080p) bzw. 64fps (1440p) bereits das CPU-Bottleneck mit einem Ryzen 9 3950X erreicht. Schon heftig, wieviel CPU-Leistung das frisst.

Also mit einer mittelmäßigen CPU könnte ich mir vorstellen, dass man 60fps garnicht erreichen kann.
 
Zurück
Oben Unten