mind. 2 von 8 GiB RAM von Windows 7 "für Hardware reserviert"
- Ersteller Unbekannter Krieger
- Erstellt am
Tanzmusikus
Commodore Special
Hey!
Hast Du denn auch mal BIOS- bzw. CMOS-Resets durchgeführt?
Es kann sein, dass sich dort nun endlich mal irgendetwas verändert hat - oder die RAM-Chips saßen vlt. nicht ganz perfekt.
Kann ja auch sein, dass der RAM-Controller ... oder i-was auf dem Mainboard "be-/ver-hindert" war ...
Auf jeden Fall ist es doch klasse, wenn's jetzt einfach okay ist.
Grüße
Hast Du denn auch mal BIOS- bzw. CMOS-Resets durchgeführt?
Es kann sein, dass sich dort nun endlich mal irgendetwas verändert hat - oder die RAM-Chips saßen vlt. nicht ganz perfekt.
Kann ja auch sein, dass der RAM-Controller ... oder i-was auf dem Mainboard "be-/ver-hindert" war ...
Auf jeden Fall ist es doch klasse, wenn's jetzt einfach okay ist.
Grüße
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
So, ich bin mal wieder etwas klüger geworden, bereue es aber.
Ich tauschte vorhin die Kingstons komplett gegen die G.Skills aus. Diese ließen und lassen sich maximal auf DDR3-1333 bringen, obwohl auf DDR3-1866 ausgelegt. (Ähnlich lief es schon auf dem 990FX, auf dem sie maximal DDR3-1600 erreichten.) Alle Versuche, sie über 700 MHz zu takten, schlagen fehl, sei es nun über die RAM-Multiplikatorauswahl (wo zwar 1600 angeboten wird, aber immer nur in 1333 resultiert) oder den Bustakt.
Was die "Hardwarereservierung" bei den G.Skills angeht: http://up.picr.de/20451725mq.png
Auch der Bustakt beträgt natürlich nicht die standardmäßigen und eingestellten 200 MHz, sondern wieder 189, weshalb auch CPU-, HT- und Northbridgetakt geringer ausfallen:
CPU-Z idle: http://up.picr.de/20452027ga.png
CPU-Z höchste Taktung (statt 3,4 GHz@1,275 V): http://up.picr.de/20452028kk.png
CPU-Z RAM-Reiter: http://up.picr.de/20452029po.png
Es liegt also nicht an der konkreten RAM-Sorte.
ASRock, so wird das nichts!
Ich tauschte vorhin die Kingstons komplett gegen die G.Skills aus. Diese ließen und lassen sich maximal auf DDR3-1333 bringen, obwohl auf DDR3-1866 ausgelegt. (Ähnlich lief es schon auf dem 990FX, auf dem sie maximal DDR3-1600 erreichten.) Alle Versuche, sie über 700 MHz zu takten, schlagen fehl, sei es nun über die RAM-Multiplikatorauswahl (wo zwar 1600 angeboten wird, aber immer nur in 1333 resultiert) oder den Bustakt.
Was die "Hardwarereservierung" bei den G.Skills angeht: http://up.picr.de/20451725mq.png
Auch der Bustakt beträgt natürlich nicht die standardmäßigen und eingestellten 200 MHz, sondern wieder 189, weshalb auch CPU-, HT- und Northbridgetakt geringer ausfallen:
CPU-Z idle: http://up.picr.de/20452027ga.png
CPU-Z höchste Taktung (statt 3,4 GHz@1,275 V): http://up.picr.de/20452028kk.png
CPU-Z RAM-Reiter: http://up.picr.de/20452029po.png
Es liegt also nicht an der konkreten RAM-Sorte.
ASRock, so wird das nichts!
Gigabyte ist leider auch nicht besser.
Tanzmusikus
Commodore Special
Hallo,
@ U.K.
Ich hoffe, Du hast keine automatischen Übertaktungseinstellungen aktiviert bei Deiner RAM-Odyssee ...
Kann aber auch wirklich sein, dass das Mainboard einen leichten Defekt hat oder inkompatibel mit einigen DIMMs ist.
@ Red Baron
Ob der jeweilige RAM ein XMP oder AMP besitzt, steht doch ganz klar auf der G.Skill-Webseite.
Grüße, TM
P.S.
Wie hoch ist eigtl. Dein RAM-Durchsatz im AIDA64 (v5.0) Cache & Memory Benchmark?
Überlege nämlich auch, auf ein DDR3-System umzusteigen.
Mein DDR2-800 RAM schafft immerhin um die 11.000 MB/s (von 12800 möglichen).
Bei DDR3-1600 oder 1866 sollte ja evtl. schon 25.000 MB/s machbar sein, oder ..?
@ U.K.
Ich hoffe, Du hast keine automatischen Übertaktungseinstellungen aktiviert bei Deiner RAM-Odyssee ...
Kann aber auch wirklich sein, dass das Mainboard einen leichten Defekt hat oder inkompatibel mit einigen DIMMs ist.
@ Red Baron
Ob der jeweilige RAM ein XMP oder AMP besitzt, steht doch ganz klar auf der G.Skill-Webseite.
Grüße, TM
P.S.
Wie hoch ist eigtl. Dein RAM-Durchsatz im AIDA64 (v5.0) Cache & Memory Benchmark?
Überlege nämlich auch, auf ein DDR3-System umzusteigen.
Mein DDR2-800 RAM schafft immerhin um die 11.000 MB/s (von 12800 möglichen).
Bei DDR3-1600 oder 1866 sollte ja evtl. schon 25.000 MB/s machbar sein, oder ..?
Zuletzt bearbeitet:
nur mal so eine Idee: Deaktivier doch mal im BIOS diese ganzen uralten Schnittstellen, COM-Ports, Parallelport usw., die sind bestimmt standardmäßig aktiv und blockieren ggf. größere Adressbereiche. Ich mach ja grundsätzlich immer alles aus, was ich nicht brauche.
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
@RedBaron
Das Laden beider 1866-XMP-Profile resultiert im 1333er-Betrieb (auf dem 990FX in 1600). Nutzlos.
Übrigens: Ich komme nicht von hinterm Mond.
@Tanzmusikus
Ich hasse Auto-Einstellungen und aktiviere sie höchstens temporär zu Testzwecken. Übrigens: Ich komme nicht von hinterm Mond. -> alles manuell eingestellt
Zudem hatten wir schon geklärt, dass die Kingstons nur aufgrund von normalem PC-Gebrauch wieder in die Spuren kamen.
AIDA werde ich ggf. testen.
@OBrian
Was ich nicht brauche und deaktivieren kann, ist deaktiviert. Dieses Verhalten ist fast zwanghaft bei mir. Selbst ohne das sind 2 GiB mMn einige Ligen oberhalb dessen, was Schnittstellen adressieren sollten.
Nachtrag: Ich habe jetzt zusätzlich C'n'Q, Secure Virtual Machine und die USB-Ports abgeschaltet. Keine Änderung, auch nicht beim Bustakt.
Nachtrag 2: Onboard-Audio und IOMMU auf disabled -> keine Verbesserung
Das Laden beider 1866-XMP-Profile resultiert im 1333er-Betrieb (auf dem 990FX in 1600). Nutzlos.
Übrigens: Ich komme nicht von hinterm Mond.
@Tanzmusikus
Ich hasse Auto-Einstellungen und aktiviere sie höchstens temporär zu Testzwecken. Übrigens: Ich komme nicht von hinterm Mond. -> alles manuell eingestellt
Zudem hatten wir schon geklärt, dass die Kingstons nur aufgrund von normalem PC-Gebrauch wieder in die Spuren kamen.
AIDA werde ich ggf. testen.
@OBrian
Was ich nicht brauche und deaktivieren kann, ist deaktiviert. Dieses Verhalten ist fast zwanghaft bei mir. Selbst ohne das sind 2 GiB mMn einige Ligen oberhalb dessen, was Schnittstellen adressieren sollten.
Nachtrag: Ich habe jetzt zusätzlich C'n'Q, Secure Virtual Machine und die USB-Ports abgeschaltet. Keine Änderung, auch nicht beim Bustakt.
Nachtrag 2: Onboard-Audio und IOMMU auf disabled -> keine Verbesserung
Zuletzt bearbeitet:
MagicEye04
Grand Admiral Special
Wenn andere Tools ebenfalls diese viel zu niedrigen Frequenzen anzeigen und das sich selbst mit ALLES auf Auto nicht ändert, würde ich das Board als defekt ansehen und entsprechend handeln (reklamieren oder entsorgen)
WindHund
Grand Admiral Special
Das mach ich auch alles aus, was nicht gebraucht.
Das sollte unter der Option "Spread Spectrum" im UEFI zu finden sein, wenn es trotzdem vorhanden ist Turbo und CC6 deaktivieren.
Wenn dann der Referenz Takt immer noch "streut" dann kann es noch der Timer sein, das wird etwas Umfangreicher aber nichts ist unmöglich!
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
@MagicEye04
Der Support wurde von Sefegiru höchstpersönlich kontaktiert.
Das Kuriose ist ja, dass nach Normalisierung des RAM-Phänomens auch der Bustakt wieder der konventionelle war.
@WindHund
Nachtrag: Ich habe übrigens auch einige der seltsamen Lösungen für das Reservierungsproblem vergeblich getestet, z.B. das Anmelden mit dem Gastkonto (konnte ja nicht funktionieren, wo doch auch Linux Mint und Win8.1 das Verhalten zeigen) und das Laden der XMP-Profile.
Der Support wurde von Sefegiru höchstpersönlich kontaktiert.
Das Kuriose ist ja, dass nach Normalisierung des RAM-Phänomens auch der Bustakt wieder der konventionelle war.
@WindHund
deaktiviert, nicht vorhanden (Phenom II X4 965), deaktiviert
Nachtrag: Ich habe übrigens auch einige der seltsamen Lösungen für das Reservierungsproblem vergeblich getestet, z.B. das Anmelden mit dem Gastkonto (konnte ja nicht funktionieren, wo doch auch Linux Mint und Win8.1 das Verhalten zeigen) und das Laden der XMP-Profile.
Zuletzt bearbeitet:
Tanzmusikus
Commodore Special
Hallo U.K.,
obwohl ich hier immer nur einfache Dinge zum Ausprobieren poste, halte ich Dich natürlich für "vorm Mond", nicht dahinter ...
Ich denke auch, dass das Ganze äußerst ungewöhnlich ist & auf irgendwas in der Hardware begründet liegen muss.
Als einzige allerletzte Idee fällt mir nur noch ein erneutes bzw. nochmaliges BIOS-Update - also das letzte einfach nochmal einspielen.
Vlt. ist da ja auch irgendwas "schief" & könnte so wieder "in die Spur" kommen.
Wenn das aber auch nicht hilft, dann würde ich das Board auch reklamieren oder entsorgen.
Grüße, TM
obwohl ich hier immer nur einfache Dinge zum Ausprobieren poste, halte ich Dich natürlich für "vorm Mond", nicht dahinter ...
Ich denke auch, dass das Ganze äußerst ungewöhnlich ist & auf irgendwas in der Hardware begründet liegen muss.
Als einzige allerletzte Idee fällt mir nur noch ein erneutes bzw. nochmaliges BIOS-Update - also das letzte einfach nochmal einspielen.
Vlt. ist da ja auch irgendwas "schief" & könnte so wieder "in die Spur" kommen.
Wenn das aber auch nicht hilft, dann würde ich das Board auch reklamieren oder entsorgen.
Grüße, TM
Zuletzt bearbeitet:
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
Da der Kingston-RAM sowohl mit der vorletzten als auch der letzten UEFI-Version rumspann, ist das unwahrscheinlich, doch ich werde es probieren.
Tanzmusikus
Commodore Special
Naja, dann ist aber auch mal gut. I-wann würde mich das dann auch zu sehr nerven ... 
Alles Gute weiterhin,
TM
Alles Gute weiterhin,
TM
WindHund
Grand Admiral Special
OK, es geht ja noch um das ASRock 970Extreme3 ?
Ich hab mir mal das Manual zu Gemüte gezogen, allerdings sind dort nur der Optionen der Version L0.03 drin.
Folgende Optionen können evt. mit der RAM Reservierung auch zu tun haben:
- "Power Down Enable" Use this item to enable or disable DDR power down mode
- "Suspend to RAM" Use this item to select whether to auto-detect or disable the Suspend-toRAM feature. Select [Auto] will enable this feature if the OS supports it.
Nach dem Update den Stromlosen cmos-clear machen.
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
Ich habe mal wieder zwei der RAM-Riegel miteinander vertauscht und plötzlich benimmt sich das System, als sei nie etwas (falsch) gewesen. Richtige Taktraten, richtige "Reservierung" von 27 MiB - passt.
Tanzmusikus
Commodore Special
Hallo!
Hatte auch mal sowas - das lag dann an defekten bzw. nicht (mehr) vorhandenen SPD-Werten in einem der RAMs.
Ich würde dann einfach (noch)mal ein Durchlauf mit memtest86(+) machen ...
... und dann hoffentlich noch lange damit "arbeiten" ...
Grüße, TM
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
@RedBaron
Nein, nur Riegel #2 und #4 wurden miteinander vertauscht. Andere Veränderungen wurden nicht vorgenommen.
Du meinst: dauerhaft. Es schien so. Als ich gerade eben vor dem Öffnen des Browsers den PC hochfahren wollte, dauerte dies mind. 5 Minuten, da kein oder nur vorübergehend ein Bild auf dem Monitor erschien. Nach etwa einem halben Dutzend Versuchen konnte ich ihn schließlich tatsächlich zum Laufen bringen. Nun sind wieder 2075 MiB RAM "für Hardware reserviert".
Nachtrag: Selbstverständlich ist auch der Referenztakt wieder bei 189 MHz anstatt bei 200.
@Tanzmusikus
Ich habe beschlossen, keine Memtest-Durchläufe zu machen. Selbst wenn Fehler angezeigt werden: Dass zwei sehr unterschiedliche RAM-Viererkits unterschiedlicher Hersteller das gleiche Fehlerverhalten zeigen, ist für mich Grund genug, nicht die RAMs zu verdächtigen.
Nein, nur Riegel #2 und #4 wurden miteinander vertauscht. Andere Veränderungen wurden nicht vorgenommen.
Du meinst: dauerhaft. Es schien so. Als ich gerade eben vor dem Öffnen des Browsers den PC hochfahren wollte, dauerte dies mind. 5 Minuten, da kein oder nur vorübergehend ein Bild auf dem Monitor erschien. Nach etwa einem halben Dutzend Versuchen konnte ich ihn schließlich tatsächlich zum Laufen bringen. Nun sind wieder 2075 MiB RAM "für Hardware reserviert".
Nachtrag: Selbstverständlich ist auch der Referenztakt wieder bei 189 MHz anstatt bei 200.
@Tanzmusikus
Ich habe beschlossen, keine Memtest-Durchläufe zu machen. Selbst wenn Fehler angezeigt werden: Dass zwei sehr unterschiedliche RAM-Viererkits unterschiedlicher Hersteller das gleiche Fehlerverhalten zeigen, ist für mich Grund genug, nicht die RAMs zu verdächtigen.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast31082015
Guest
Ich leite es weiter.
Tanzmusikus
Commodore Special
Also kann es noch an der CPU (Speichercontroller) oder dem Board liegen ...
Du schriebst ja in Post #27 von dem Fehler mit den Kingston/G.Skill RAMs und dem 990er Mainboard.
Hattest Du da immer die selbe CPU benutzt (AMD Phenom II X4 965)?
Wenn "ja", mal bitte mit einer anderen CPU gegentesten, ob's denn wirklich am Board liegt.
Grüße
Du schriebst ja in Post #27 von dem Fehler mit den Kingston/G.Skill RAMs und dem 990er Mainboard.
Hattest Du da immer die selbe CPU benutzt (AMD Phenom II X4 965)?
Wenn "ja", mal bitte mit einer anderen CPU gegentesten, ob's denn wirklich am Board liegt.
Grüße
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
Auf dem 990FX sitzt mein FX-8350 - wie unter "Mein System" angegeben. Und ob es ein Fehler ist, dass der G.Skill auf dem 990FX nicht über DDR3-1600 hinauskommt...? ASRock meint, dass bei RAM-Vollbestückung nur DDR3-1600 mit einem FX möglich ist. Das war auch AMDs offizielle Angabe zum Start der Visheras. Es könnte also sein, dass das ASRock-990FX-UEFI einfach einen Betrieb mit unter 933 MHz erzwingt.
Ähnliches könnte nun bei den G.Skills auf dem 970E3 der Fall sein. Offiziell unterstützt ein Phenom II 965 doch nur DDR3-1333? Vllt. ist es auch hier erzwungen oder alternativ eine weitere Auswirkung des Reservierungsfehlers (wie auch der gesenkte Bustakt).
Eine andere AM3(+)-CPU steht mir nicht zur Verfügung. Den FX will ich deswegen nicht ausbauen.
Ähnliches könnte nun bei den G.Skills auf dem 970E3 der Fall sein. Offiziell unterstützt ein Phenom II 965 doch nur DDR3-1333? Vllt. ist es auch hier erzwungen oder alternativ eine weitere Auswirkung des Reservierungsfehlers (wie auch der gesenkte Bustakt).
Eine andere AM3(+)-CPU steht mir nicht zur Verfügung. Den FX will ich deswegen nicht ausbauen.
Zeigt sich das Problem auch, wen du die Werte für die Taktfrequenz, Spannung
und das Speichertiming manuell festlegst ?
Der krumme Wert von 189 MHz für den Referenztakt erscheint mir merkwürdig,
dieses Verhalten habe ich bis jetzt nur bei anderen Mainboards
mit irgendeiner aktivierten Auto-OC Funktion beobachtet.
Das soll jetzt nicht bedeuten, das du OC betreibst,
mein ASUS M5A97 zeigt bei aktiviertem Auto Overclocking auch solche Werte.
und das Speichertiming manuell festlegst ?
Der krumme Wert von 189 MHz für den Referenztakt erscheint mir merkwürdig,
dieses Verhalten habe ich bis jetzt nur bei anderen Mainboards
mit irgendeiner aktivierten Auto-OC Funktion beobachtet.
Das soll jetzt nicht bedeuten, das du OC betreibst,
mein ASUS M5A97 zeigt bei aktiviertem Auto Overclocking auch solche Werte.
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
Sagt mal, welche Sprache spreche ich eigentlich? Alles, was sich auf manuell auf Werte festlegen lässt, ist manuell eingestellt, alles.
Sonst würde ich in keinem Forum um Rat fragen.
Sonst würde ich in keinem Forum um Rat fragen.
Das mit den Bustatakt, kommt mir doch bekannt vor.... http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php/409844-BIOS-Laedt-fehlerhaft Woran es lag?
Mit anderem RAM ging es auch nicht, aber mit einer anderen CPU...
ABER
Da die CPU, mit der es nicht ging, auf einen anderen mainboard (siehe "mein System" in der Speicherkombination funktioniert und
das damals betroffene ASRock 970 Extreme 3 bis heute ohne den Fehler läuft (mit anderer CPU& RAM)
Liegt der Fehler wohl irgendwo bei der ASRock CPU unterstüzung- sprich am UEFI
Mit anderem RAM ging es auch nicht, aber mit einer anderen CPU...
ABER
Da die CPU, mit der es nicht ging, auf einen anderen mainboard (siehe "mein System" in der Speicherkombination funktioniert und
das damals betroffene ASRock 970 Extreme 3 bis heute ohne den Fehler läuft (mit anderer CPU& RAM)
Liegt der Fehler wohl irgendwo bei der ASRock CPU unterstüzung- sprich am UEFI
