News Mozilla stellt den Firefox 5 offiziell vor
- Ersteller Dr@
- Erstellt am
Solange FF sich an Standards haltet gibts wohl keine Probleme wegen FFX updates geben.
Was muss man an einem Browser sonst testen auf Windows OS? Welche addons werden von Unternehmen gebraucht? Plugins sollten funktionieren wenn der Hersteller es angibt, wenn ein Unternehmen denn Plugins braucht? Dazu kommt muss man alle Funktionen testen oder nur die die gebraucht werden? Ausserdem Werden die Sicherheitsupdates nicht auch geprüft?
Edit:
Bei FF4,5,6,7 gibt es weniger was nicht mehr funktioniert, als der Sprung von einer Flash version 10.2.xxx.1 auf eine 10.2.xxx.2.
Was muss man an einem Browser sonst testen auf Windows OS? Welche addons werden von Unternehmen gebraucht? Plugins sollten funktionieren wenn der Hersteller es angibt, wenn ein Unternehmen denn Plugins braucht? Dazu kommt muss man alle Funktionen testen oder nur die die gebraucht werden? Ausserdem Werden die Sicherheitsupdates nicht auch geprüft?
Edit:
Bei FF4,5,6,7 gibt es weniger was nicht mehr funktioniert, als der Sprung von einer Flash version 10.2.xxx.1 auf eine 10.2.xxx.2.
Zuletzt bearbeitet:
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Ein wahres Wort!Wenn die Spezifikation nach der die Browser arbeiten sollen (html 5) sich ständig ändert, bedeutet ein stabiles release nichts anderes als stehenbleiben auf status gestern.
Nicht mehr und nicht weniger.
Nachdem aber in den Firmen immer mehr kaputtgespart wird, haben die unterbesetzten Admins und Tester natürlich Probleme Schritt zu halten.
Die Devise ist aber nicht Köpfchen in den Sand und nie was neues Einsetzen sondern Personalpolitik ändern.
Stillstand ist Rückschritt!
Das aufzuholende Loch wird immer größer und kann dadurch nicht mehr mit vernünftigen Aufwand geschlossen werden.
mmoses
Admiral Special
Na klasse. Da braucht es niemanden mehr zu wundern, dass OpenSource Software in Unternehmen oftmals sehr kritisch beäugt wirdAber gut, selber schuld. Tragisch nur, dass es für Linux keine echte Alternative gibt. ...
Opera gibt es auch für Linux !
Und zumindest unter Lucid schnurrt er wie Kätzchen ! dass kann ich mit Bestimmtheit...
ausserdem gibbet ja noch Epiphany,Konquerer.......
War mir eh suspekt, die Einträchtigkeit mit der sich plötzlich alle auf den Frickelfuchs geeinigt haben
hängt wohl am dualistischen Denken , was ihn zu DER Nemesis des IE erkor 
Mmoe
Bei dem ganzen schnell immer was Neues frage ich mich was das bringt?
Kann man nicht wie bis her Bugs Fixen mit der Zahl hinter dem Komma und wirklich Änderungen wie z.B. Austausch der Enginen oder große Änderungen an der mit den Zahlen vor dem Komma?
Ich frage mich auch wieso muss man immer mit Überschal los legen? Reicht es nicht mal auf Fahrradtempo gemütlich in die Zukunft zu Radeln?
Zu HTML 5: Das kann ja heiter werden, wenn es da keine Finale Version geben wird. Hoffe es gibt dann wenigstens Versionssummer wie z.B. 5.1.0.1 oder so wo jedes Digit für eine ganz bestimmte Sache steht.
Kann man nicht wie bis her Bugs Fixen mit der Zahl hinter dem Komma und wirklich Änderungen wie z.B. Austausch der Enginen oder große Änderungen an der mit den Zahlen vor dem Komma?
Ich frage mich auch wieso muss man immer mit Überschal los legen? Reicht es nicht mal auf Fahrradtempo gemütlich in die Zukunft zu Radeln?
Zu HTML 5: Das kann ja heiter werden, wenn es da keine Finale Version geben wird. Hoffe es gibt dann wenigstens Versionssummer wie z.B. 5.1.0.1 oder so wo jedes Digit für eine ganz bestimmte Sache steht.
Nun, mancher Linuxer ist an "Rolling releases" gewöhnt... vielleicht muss hier ein Umdenken stattfinden...
Wohlgemerkt, mir geht es nicht um inkompatibilitäten, sondern darum dass mit die nutzung von features verwehrt wird, nur weil ein verbreiteter Browser auf dem stand von vor anno dazumal stehengeblieben ist.
Die IE Monokultur hat dazu geführt dass die Leute faul geworden sind, sich einen scheiss um die standards scheren und sich ein "quasistandard" eingebürgert hatte, der nichts mit W3C zu tun hat... deswegen gibt es solche krankheiten wie window.event und dergleichen.
Wenn die Spezifikation nach der die Browser arbeiten sollen (html 5) sich ständig ändert, bedeutet ein stabiles release nichts anderes als stehenbleiben auf status gestern.
Nicht mehr und nicht weniger.
Fortschritt ist gut und schön. Der bringt aber nix wenn niemand diese tollen Features nutzen kann. Oder dadurch die Kosten explodieren. Egal ob man andauernd was schönes neues tolles einbauen muss oder seine IT andauernd anpassen muss.
Was meinst du wie schön ich es finde wenn ein Spiel a) meine Hardware ausnutzen würde und b) richtig optimiert ist. Die knappe Million die das mindestens kostet will ich aber auch nicht tragen. Deswegen bin ich gerne zu Kompromissen bereit. Du nicht?
Denniss
Grand Admiral Special
Ist es bei euch auch so das der 5.0 jetzt praktisch als Zwangsupdate für die 4.x-Nutzer kommt ?
Ich habe die automatischen Updates zwar bei mir deaktiviert aber wenn ich auf Update Suchen klicke, wird der 5.x ungefragt runtergeladen und beim nächsten Browserneustart installiert.
Früher wurde ich wenigstens noch gefragt, das ist für mich wie ein illegaler Eingriff in die Software meines Systems.
Auch eine Methode um mit der Kritik umzugehen ......
Ich habe die automatischen Updates zwar bei mir deaktiviert aber wenn ich auf Update Suchen klicke, wird der 5.x ungefragt runtergeladen und beim nächsten Browserneustart installiert.
Früher wurde ich wenigstens noch gefragt, das ist für mich wie ein illegaler Eingriff in die Software meines Systems.
Auch eine Methode um mit der Kritik umzugehen ......
Wie denn das wenn du drauf klickst das du nach nem update suchst, ist davon auszugehen das du es auch installieren willst. Von daher verstehe ich nicht wiso das für dich ein illegaler Eingriff in dein System ist.
Denniss
Grand Admiral Special
Es heißt "Updates suchen" und nicht ungefragt irgendwas installieren.
Hm wieso sollte man schauen ob neue Updates vorliegen diese aber nicht installieren.
Also außer das vielleicht ein update Probleme macht und man auf die bereinigte Version wartet oder Plugins hat die mit der neuen Version nicht funktionieren fällt mir auch kein Grund ein.
Ich suche öfter mal nach Updates und bin mir aber nicht sicher ob ich sich haben will.
Manchmal wie z.B. unter Windows muss man erst suchen damit man eine Zahl bekommt um zu sehen was genau gemacht wurde oder so herum ist es einfacher zu finden was es gibt.
Manchmal wie z.B. unter Windows muss man erst suchen damit man eine Zahl bekommt um zu sehen was genau gemacht wurde oder so herum ist es einfacher zu finden was es gibt.
Kompromisse sind schön und gut... aber die 300W Grafikkarten die noch nichtmal Crysis auf vollen Details schaffen, zeigen genau wohin die Reise geht wenn man sich Kaputtkompromisst...
Dass man die Features nicht nutzen kann ist genau der Punkt... weil man auf alter Software stehenbleibt... und komm mir nicht mit Kosten... da gibt es ganz andere Stellen zum sparen als Softwareupdates.
Und es geht nichtmal um so große dinge... ich will nicht wissen wie viel Bugs, Wattstunden und unnötige Flops auf irgendwelchen Seiten verschwendet werden nur um z.b. den Inhalt einer Inputbox zu prüfen. Datumsselektoren müssen umständlich per JS nachgebaut werden, numeric abgeprüft oder umständliche RegExp geschrieben um zu testen ob die Eingabe den Konventionen für E-Mail Adressen entspricht.... in HTML5 sage ich einfach Type=number und fertig! - den Rest macht der Browser. Und die Nutzer von Smartphones haben dabei noch den Usability-Bonus dass der Browser die Bildschirmtastatur gleich auf Nummernblock switcht...
Einfach, effizient, benutzerfreundlich, wenig fehleranfällig.
Das ist das einfachste denkbare Beispiel, verdeutlicht aber das Problem... HTML ist zu einer Zeit entstanden wo es schon ein tolles Feature war eine Grafik mit Textumfluss anzuzeigen.
Erst jetzt, wird ein Teil dieses Gerüstes von Grund auf renoviert... bringt aber nix wenn die Leute auf Browsern stehen bleiben die von vorgestern sind...
@Ge0rgy
Ja da hast du recht mit deinem letzten Satz. Es bringt aber nichts immer auf das Neuste zu setzten.
Manchmal muss man ist es mit zu viel Aufwand verbunden einen Teil komplett neu zu machen.
Auch haben die neuen Techniken immer noch mehr Bugs als das was man schon kennt und leider interpretieren viel OS und Browser alles ein wenig anders und dann kommt am Eden immer noch nicht das bei raus was man eigentlich haben will.
Ich sage nur Flash + AMD und HW-Beschleunigung. Das geht immer noch nicht immer 100 %tig und andere Dinge gehen was HW-Beschleunigung angeht auch noch nicht immer.
Ja da hast du recht mit deinem letzten Satz. Es bringt aber nichts immer auf das Neuste zu setzten.
Manchmal muss man ist es mit zu viel Aufwand verbunden einen Teil komplett neu zu machen.
Auch haben die neuen Techniken immer noch mehr Bugs als das was man schon kennt und leider interpretieren viel OS und Browser alles ein wenig anders und dann kommt am Eden immer noch nicht das bei raus was man eigentlich haben will.
Ich sage nur Flash + AMD und HW-Beschleunigung. Das geht immer noch nicht immer 100 %tig und andere Dinge gehen was HW-Beschleunigung angeht auch noch nicht immer.
Kompromisse sind schön und gut... aber die 300W Grafikkarten die noch nichtmal Crysis auf vollen Details schaffen, zeigen genau wohin die Reise geht wenn man sich Kaputtkompromisst...
Dass man die Features nicht nutzen kann ist genau der Punkt... weil man auf alter Software stehenbleibt... und komm mir nicht mit Kosten... da gibt es ganz andere Stellen zum sparen als Softwareupdates.
Und es geht nichtmal um so große dinge... ich will nicht wissen wie viel Bugs, Wattstunden und unnötige Flops auf irgendwelchen Seiten verschwendet werden nur um z.b. den Inhalt einer Inputbox zu prüfen. Datumsselektoren müssen umständlich per JS nachgebaut werden, numeric abgeprüft oder umständliche RegExp geschrieben um zu testen ob die Eingabe den Konventionen für E-Mail Adressen entspricht.... in HTML5 sage ich einfach Type=number und fertig! - den Rest macht der Browser. Und die Nutzer von Smartphones haben dabei noch den Usability-Bonus dass der Browser die Bildschirmtastatur gleich auf Nummernblock switcht...
Einfach, effizient, benutzerfreundlich, wenig fehleranfällig.
Das ist das einfachste denkbare Beispiel, verdeutlicht aber das Problem... HTML ist zu einer Zeit entstanden wo es schon ein tolles Feature war eine Grafik mit Textumfluss anzuzeigen.
Erst jetzt, wird ein Teil dieses Gerüstes von Grund auf renoviert... bringt aber nix wenn die Leute auf Browsern stehen bleiben die von vorgestern sind...
1. Äpfle und Birnen.
Und 2. Das Crysis so schön "schnell" läuft liegt wohl eher daran das die Entwickler zu faul, zu dämlich oder zu geizig sind die Software zu optimieren. Gut wenn mir ansehe was Modder noch aus ner Grafikengine die sie nicht programmiert haben rausholen bzw wenn ich sehe wie "hoch" der Perfomanceverlust ist wenn haufenweise neue Texturen und Effekte eingebaut wurden tendiere ich zu ersterem und letzterem.
So aber kommen wir zu HTML. Nein Neuerungen sind per se nicht verkehrt es kommt aber auch auf den Aufwand an diese zu pflegen. Lassen wir mal den Aufwand der Firmen außer acht andauernd auf die Kompatibilität zu achten weil der Borwser schon nach 2 Monaten wieder was neues bringt mit dem Programm x oder Plug-in y nicht arbeiten will ist der Bereich Intertnet auch sehr heterogen. Wenn du wirklich immer das neuste einsetzt und andauernd neue Features einbaust wird es haufenweise Leute geben bei denen die Seite nicht richtig dargestellt wird und Leute die das ganze immer up to date halten müssen.
Vom Aufwand alles zu testen nicht zu reden.
Verhältnissmäßigkeit heißt das Stichwort. Das bedeutet wenn nötig dann ändern wenn unnötig dann lassen. Andauernd dem neusten Trend hinterherzulaufen funktioniert schon bei Konsumgütern nicht immer. Im Web eher gar nicht.
@ The Crow oder Flash und Firefox 5. Noch schlimmer Firefox 5 und Flash + "Beschleunigung". Schneller wird bei mir nur der Brwoser wen Flash mal wieder abgeschmiert ist.
Max Headroom
Commander
- Mitglied seit
- 26.01.2002
- Beiträge
- 173
- Renomée
- 0
Noch mehr? Die Kiste hat ja schon 4 Gig und einen Phenom II 1090. Ich sehe nicht ein, mit meiner Hardware die Unfähigkeit der Entwickler zu kompensieren.
Aber wie gesagt, das Verhalten habe ich auf verschiedenen Rechnern mit verschiedenen OS beobachten können.
Wenn ich das hier so lese, habe ich den Eindruck, dass es mit FF5 nicht unbedingt besser wird.
Max
Berniyh
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 29.11.2005
- Beiträge
- 5.206
- Renomée
- 219
Die haben doch nich mehr alle Tassen im Schrank.
Naja, ich war eh nie ein Freund von Mozillaprodukten, jetzt verschwinden diese Dinger eben so bald wie möglich von der Festplatte.
Flash ist genau das Stichwort...
Wäre HTML nicht so ewig bei 4 hängen geblieben, wäre Flash vollkommen überflüssig.
Das ist ja grade der Punkt warum Apple z.B. Flash vom iPhone verbannt hat und sich drauv verlässt dass HTLM und JS es schon richten werden.
Auf der einen Seite sollen also "Web Applications" geschaffen werden, und wenn man Microsofts plänen für Windows 8 glaubt auch bald den Desktop dominieren, andererseits soll das alles auf einer Technologie laufen die wie viele Jahre alt ist?
@Oi!Olli
Genau das ist der Punkt... gerade weil die Browser teils ewig alt sind, muss man um manche features zu implementieren und zu ermöglichen teilweise absurde Workarounds schaffen, auf status uralt stehenbleiben oder alles doppelt implementieren. Genau da liegt der Hund begraben.
Wenn ich mich drauf verlassen könnte dass in 3 Wochen das Featureset von FF5 sich um die halbe Welt verbreitet hat, hätte ich 30% weniger Arbeitsaufwand!
Das Crysis Beispiel war schlicht der dafür gemünzt zu zeigen dass "Kompromisse" nicht immer der Richtige Weg sind, wie du ja selbst erkannt hast.
Dass manche unbedingt meinen ihre "Plugins" an eine Versionsnummer koppeln zu müssen, ist ein anderes Problem. Du kannst dem Browserhersteller aber nicht vorschreiben ewig den alten kram zu supporten nur weil dein Lieblings-Plugin-Hersteller es nicht gebacken kriegt.
Warum musste Windows 7 sich nochmal intern als 6.1 bezeichnen? - da hatten wir die Diskussion über die Zweckmäßigkeit neuer versionsnummern...
Wäre HTML nicht so ewig bei 4 hängen geblieben, wäre Flash vollkommen überflüssig.
Das ist ja grade der Punkt warum Apple z.B. Flash vom iPhone verbannt hat und sich drauv verlässt dass HTLM und JS es schon richten werden.
Auf der einen Seite sollen also "Web Applications" geschaffen werden, und wenn man Microsofts plänen für Windows 8 glaubt auch bald den Desktop dominieren, andererseits soll das alles auf einer Technologie laufen die wie viele Jahre alt ist?
@Oi!Olli
Genau das ist der Punkt... gerade weil die Browser teils ewig alt sind, muss man um manche features zu implementieren und zu ermöglichen teilweise absurde Workarounds schaffen, auf status uralt stehenbleiben oder alles doppelt implementieren. Genau da liegt der Hund begraben.
Wenn ich mich drauf verlassen könnte dass in 3 Wochen das Featureset von FF5 sich um die halbe Welt verbreitet hat, hätte ich 30% weniger Arbeitsaufwand!
Das Crysis Beispiel war schlicht der dafür gemünzt zu zeigen dass "Kompromisse" nicht immer der Richtige Weg sind, wie du ja selbst erkannt hast.
Dass manche unbedingt meinen ihre "Plugins" an eine Versionsnummer koppeln zu müssen, ist ein anderes Problem. Du kannst dem Browserhersteller aber nicht vorschreiben ewig den alten kram zu supporten nur weil dein Lieblings-Plugin-Hersteller es nicht gebacken kriegt.
Warum musste Windows 7 sich nochmal intern als 6.1 bezeichnen? - da hatten wir die Diskussion über die Zweckmäßigkeit neuer versionsnummern...
Shai Hulud
Grand Admiral Special
Komisch, seit dem ich paar Addons für Iron gefunden habe, gehts seit 2 Tagen wunderbar ohne Firefox!
Ich hatte ja keine Ahnung... Und schneller ists auch!
Ich hatte ja keine Ahnung... Und schneller ists auch!
Ich bin technisch auf dem Gebiet nicht genug bewandert um beurteilen zu können, welche Folgen es im Einzelnen mit sich bringt, aber Mozilla hat wohl ein Zertifikat für ein TOR Plugin an die Hacker von Anonymous weiter gegeben. Ob damit auch weitere korrumpierte Addons dem Firefox untergeschoben werden können oder ob die Aktion auf das TOR Plugin beschränkt ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Auf jedenfall klingt das Tun von Mozilla für mich als Endanwender recht dubios. Manchmal mag der Zweck die Mittel heiligen, wie in diesem Fall, wo Anonymous mit Hilfe von Mozilla Spyware in Umlauf gebracht hat, um Pädophile zu überführen, aber dafür hätte Mozilla besser mit staatlichen Stellen zusammen gearbeitet. Es wäre gut, wenn jemand mit mehr Hintergrundwissen hier im Forum daraus womögliche entstandene Schwachstellen im Sicherheitskonzept näher erläutern könnte. Also ob Anonymous damit im schlimmsten Fall beliebige Addons selbst zertifizieren und damit Schaden auch bei unbedarften Anwendern anrichten kann. Jedenfalls scheint da eine unheilige Allianz zwischen dem Vorzeigebild der Open Source Szene und einem Haufen Krimineller entstanden zu sein.
Quelle: http://www.golem.de/1111/87509.html
Quelle: http://www.golem.de/1111/87509.html
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
