Namensgebung der Prozessoren - koordiniertes Chaos?
- Ersteller Pr1nCe$$ FiFi
- Erstellt am
Pr1nCe$$ FiFi
Grand Admiral Special
Hallo,
ich maße mir an von mir zu behaupten, dass ich einen akzeptablen Überblick im Computermarkt habe. Für Leute, die sich nicht eingehend mit Hardware beschäftigen, bin ich eine Art Computerfreak.
Wo aber selbst ich nicht immer durchsehe, ist bei der Namensgebung von Prozessoren.
Für den Sockel AM2 gibt es im Moment drei "Prozessortypen": Sempron, Athlon und Phenom.
Semprons verfügen nur über einen Kern, Athlons können über einen oder zwei Kerne verfügen und der Phenom hat definitiv vier.
Kürzlich habe ich aber gelesen, dass es bald auch X3 bzw. X4 Prozessoren geben soll, die unter dem Namen "Athlon" verkauft werden.
Dann tragen die CPUs noch noch Namen wie Brisbane, Windsor etc. und haben dann noch unterschiedliche Steppings.
Welcher normale Mensch soll denn da noch durchsehen?
Ist es so schwer, eine eindeutige Benennung der Prozessoren einzuführen bzw. wieso geschieht das nicht?
Das ist meiner Meinung nach ein echtes Manko von AMD (obwohl dies bei vielen anderen Herstellern auch nicht immer besser ist). Dort sehe ich noch starkes Verbesserungspotential.
ich maße mir an von mir zu behaupten, dass ich einen akzeptablen Überblick im Computermarkt habe. Für Leute, die sich nicht eingehend mit Hardware beschäftigen, bin ich eine Art Computerfreak.
Wo aber selbst ich nicht immer durchsehe, ist bei der Namensgebung von Prozessoren.
Für den Sockel AM2 gibt es im Moment drei "Prozessortypen": Sempron, Athlon und Phenom.
Semprons verfügen nur über einen Kern, Athlons können über einen oder zwei Kerne verfügen und der Phenom hat definitiv vier.
Kürzlich habe ich aber gelesen, dass es bald auch X3 bzw. X4 Prozessoren geben soll, die unter dem Namen "Athlon" verkauft werden.
Dann tragen die CPUs noch noch Namen wie Brisbane, Windsor etc. und haben dann noch unterschiedliche Steppings.
Welcher normale Mensch soll denn da noch durchsehen?
Ist es so schwer, eine eindeutige Benennung der Prozessoren einzuführen bzw. wieso geschieht das nicht?
Das ist meiner Meinung nach ein echtes Manko von AMD (obwohl dies bei vielen anderen Herstellern auch nicht immer besser ist). Dort sehe ich noch starkes Verbesserungspotential.
stickedy
Commodore Special
- Mitglied seit
- 22.04.2004
- Beiträge
- 400
- Renomée
- 5
Die Namen der Prozessorkerne (z.B. Windsor oder Brisbane) sind keine offiziellen Bezeichnungen und werden von AMD so nicht benutzt.
Ansonsten gebe ich dir aber recht, die Namensgebung bei AMD ist momentan etwas chaotisch, was ich aber nicht am Phenom festmache, sondern an Athlon 64 X2 <-> Athlon X2 und Athlon 64 <-> Athlon vs. dem Ur-Athlon (K7).
Ansonsten gebe ich dir aber recht, die Namensgebung bei AMD ist momentan etwas chaotisch, was ich aber nicht am Phenom festmache, sondern an Athlon 64 X2 <-> Athlon X2 und Athlon 64 <-> Athlon vs. dem Ur-Athlon (K7).
mj
Technische Administration, Dinosaurier, ,
Shai Hulud
Grand Admiral Special
Kann mich Princess nur anschließen. Ich frage mich oft, was AMD mit den CPU-Namen gedacht hat. Dabei denke ich nicht an Windsor, Brisbane, etc. sondern an das alte P-Rating und jetzt die neue Namenssyntax.
Böse Zungen behaupten, das wäre beabsichtigte Verwirrungsstrategie.
Zum Beispiel der 5200+, den es in drei Ausführungen gibt:
Ein anderes verwirrendes Beispiel ist die Black Edition (z.B. 5000+ 65nm), die für gewöhnlich als BE abgekürzt werden. Und was gibts da noch von AMD? Die BE-Reihe (2300, 2350 & 2400). Mein Bruder hat sich eine Black Edition im Internet bestellt: Wie er sagte, die schnellste Black Edition (BE-2400)
Mann könnte sagen: Dummer Fehler...
Aber AMD macht es dem durchschnittlichen User wahrlich nicht leicht, das Bezeichnungsschema zu durchschauen!
MfG; Steffen
PS: Ich hoffe, dass die Möglichkeiten des neuen Bezeichnunsschemas (a la BE-xxxx) genutzt werden, eindeutig unterscheidbare Bezeichnungen zu vergeben.
Böse Zungen behaupten, das wäre beabsichtigte Verwirrungsstrategie.
Zum Beispiel der 5200+, den es in drei Ausführungen gibt:
- 5200+ Windsor-Kern 90nm 89W
- 5200+ EE Windsor-Kern 90nm 65W
- 5200+ Brisbane-Kern 65nm 65W
Ein anderes verwirrendes Beispiel ist die Black Edition (z.B. 5000+ 65nm), die für gewöhnlich als BE abgekürzt werden. Und was gibts da noch von AMD? Die BE-Reihe (2300, 2350 & 2400). Mein Bruder hat sich eine Black Edition im Internet bestellt: Wie er sagte, die schnellste Black Edition (BE-2400)
Mann könnte sagen: Dummer Fehler...
Aber AMD macht es dem durchschnittlichen User wahrlich nicht leicht, das Bezeichnungsschema zu durchschauen!
MfG; Steffen
PS: Ich hoffe, dass die Möglichkeiten des neuen Bezeichnunsschemas (a la BE-xxxx) genutzt werden, eindeutig unterscheidbare Bezeichnungen zu vergeben.
Zuletzt bearbeitet:
Michael Schmid
AMD Public Relations Representative CE
Genau das haben wir mit der Phenom Serie geändert. Hier gibt es "fortlaufende" Nummern, um diese Verwirrung zu vermeiden.
"Also ein Phenom 9900 hat 2,6 Ghz ( 65nm )" es würde mich interesieren welche Nummern
AMD bei der 45nm Generation vergibt. Den es ist ja anzuhnemen das die Taktraten doch noch steigen werden. ( Phenom 19200 4x2,0 Ghz 19999 4x3,0 Ghz 45nm
).
Meiner Meinung nach, macht es weder Intel noch AMD den Käufern einfach, die CPU miteinander und untereinader oder doch übereinander, auseinander zu halten.
Aber ich findes es Sehr Gut das Sie sich die Zeit nehmen um auf Fragen zu Antworten und Bedanke mich !!!
AMD bei der 45nm Generation vergibt. Den es ist ja anzuhnemen das die Taktraten doch noch steigen werden. ( Phenom 19200 4x2,0 Ghz 19999 4x3,0 Ghz 45nm
).Meiner Meinung nach, macht es weder Intel noch AMD den Käufern einfach, die CPU miteinander und untereinader oder doch übereinander, auseinander zu halten.
Aber ich findes es Sehr Gut das Sie sich die Zeit nehmen um auf Fragen zu Antworten und Bedanke mich !!!
Hallo!
Würde mich interessieren ob die Namensgebung ein Anzeichen dafür ist, dass in nächster Zeit kein Phenom mit >2,6GHz auf den Markt kommt...
Ein Phenom 10000 würde ja nicht all zu viel Sinn machen, oder? (Denn Phenom 9000 sollte ja eigentlich für "Quad Core" und Phenom 8000 für "Triple Core" stehen) So habe ich das zumindest interpretiert....
MfG.
M. Reitinger
Würde mich interessieren ob die Namensgebung ein Anzeichen dafür ist, dass in nächster Zeit kein Phenom mit >2,6GHz auf den Markt kommt...
Ein Phenom 10000 würde ja nicht all zu viel Sinn machen, oder? (Denn Phenom 9000 sollte ja eigentlich für "Quad Core" und Phenom 8000 für "Triple Core" stehen) So habe ich das zumindest interpretiert....
MfG.
M. Reitinger
Pr1nCe$$ FiFi
Grand Admiral Special
Die Unterscheidung zwischen Athlon und Phenom ist schon sinnvoll. Einige Phenommodelle aber Athlon zu nennen, ist genau so sinnvoll wie der Gedanke von Intel, den Namen Pentium wiederzubeleben.
Onkel Homie
Gesperrt
Werbewirksamer oder für "unwissende" Kunden sinnvoller fände ich es aber wieder etwas wie X2 in den namen zu setzen. Selbst die Kunden die gerade mal einen rechner anschalten können, wissen sofort etwas mit dem Begriff C2D anzufangen "das sind doch 2 Prozessoren in einem" ist da ein passender Satz. Wenn man aber von einem Phenom 9900 spricht, denken die Viele erst mal an einen VW und dann an eine 9900MHz CPU. Ich finde das man da einfach wenig an einfachen Kunden gedacht hat.
Von daher würde ich mich Mhalekith schon anschließen.
Name + GHz und eine Möglichkeit zu erkennen um wieviele Kerne es sich handelt wären da angebracht.
Von daher würde ich mich Mhalekith schon anschließen.
Name + GHz und eine Möglichkeit zu erkennen um wieviele Kerne es sich handelt wären da angebracht.
Onkel Homie
Gesperrt
So siehts aus 
