Artikel AMD Athlon 64 3200+ und Athlon 64 FX-51 Review
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
Sebastian132
Admiral Special
- Mitglied seit
- 29.06.2002
- Beiträge
- 1.354
- Renomée
- 0
Prima Artikel 
.
Aber was zum Teufel ist nda?
.Aber was zum Teufel ist nda?
Geniales Review! Hut ab! Und die Prozzis sind ja wirklich einfach mal nur Hammer! 
Bedenkt man nun noch, daß der FX-51 auf 'nem ordentlichen Board mit dem besten Chipsatz (der sich erst noch rauskristallisieren wird), mit optimiertem Bios, vernünftigen Latenzen für den RAM, erhöhtem HT-, Speicher- (beide auf 250 MHz) und CPU-Takt nochmal um 25% Mehrleistung bringen kann ... AMD hat wirklich erstklassige Arbeit geliefert.
Bin dennoch gespannt auf die ersten P4EE vs FX-51 Reviews.
Meine Wenigkeit wird wohl trotzdem auf den Sockel 939 warten - denn ohne Registered Speicher rockt der FX gleich noch 'ne Runde fetter. Die 5500 MB/s bei SiSoft Int beweisen meiner Meinung nach bereits alles.
MfG
Bedenkt man nun noch, daß der FX-51 auf 'nem ordentlichen Board mit dem besten Chipsatz (der sich erst noch rauskristallisieren wird), mit optimiertem Bios, vernünftigen Latenzen für den RAM, erhöhtem HT-, Speicher- (beide auf 250 MHz) und CPU-Takt nochmal um 25% Mehrleistung bringen kann ... AMD hat wirklich erstklassige Arbeit geliefert.
Bin dennoch gespannt auf die ersten P4EE vs FX-51 Reviews.
Meine Wenigkeit wird wohl trotzdem auf den Sockel 939 warten - denn ohne Registered Speicher rockt der FX gleich noch 'ne Runde fetter. Die 5500 MB/s bei SiSoft Int beweisen meiner Meinung nach bereits alles.
MfG
BlackEagle@TB
Lieutnant
- Mitglied seit
- 13.06.2003
- Beiträge
- 74
- Renomée
- 0
HHmm oh dachte ich bin der einzige dem das so aufgefallen ist mit THG hab nämlich gleichzeitig P3Dnow CB und THG reviws gelsen was ich ja am lustigen fand war wenn AMD ca. 20% in den benchs vorne lag das THG sagte
"Bei diesem 3D-Spiel können beide Athlon-64-CPUs den P4 3.2 in die Schranken weisen: Der FX-51 liegt mit 18 Prozent und der 3200+ mit 9.7 Prozent in Führung."
Und wenn Intel vorne liegt gleich wieda diese alles vernichtenden aussaegn wie "Auch hier ist der Pentium 4 mal wieder nicht zu schlagen"
Aber vorallem das Fazit find ich schon bissel sehr häftig lässt den Athlon ja fast schon wie nen XP aussehn!
"Fazit: 32mal gewinnt P4 3.2 EE, 15mal Athlon 64 FX-51 - AMD mit ungewisser 64-Bit-Zukunft"
"Bei diesem 3D-Spiel können beide Athlon-64-CPUs den P4 3.2 in die Schranken weisen: Der FX-51 liegt mit 18 Prozent und der 3200+ mit 9.7 Prozent in Führung."
Und wenn Intel vorne liegt gleich wieda diese alles vernichtenden aussaegn wie "Auch hier ist der Pentium 4 mal wieder nicht zu schlagen"
Aber vorallem das Fazit find ich schon bissel sehr häftig lässt den Athlon ja fast schon wie nen XP aussehn!
"Fazit: 32mal gewinnt P4 3.2 EE, 15mal Athlon 64 FX-51 - AMD mit ungewisser 64-Bit-Zukunft"
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
SUPER ARTIKEL!!!
AMD ist wieder voll da, den eine Sache ist fast ein bischen untergegangen:
AMD kann bei Bedarf den FX preislich auf das Niveau eines "normalen" Athlon64 absenken, die Fertigungskosten sind gleich. Bei dem P4EE sieht das etwas anders aus, ich erlaube von THG zu zitieren:
"P4 EE auf 178 Millionen - der Athlon 64 setzt auf 105.9 Millionen"
Dazu noch das Kommentar von Intel (siehe heise-news):
"Auch wir können einen Serverprozessor nehmen, ihn ein bisschen umdesignen und als Spieleprozessor auf den Markt bringen", so Bill Sue, Intels Vize für Desktop-Prozessoren. Und weiter: "Nur besser, denn er läuft in normalen Springdale- und Canterwood-Boards mit handelsüblichem DDR400-Speicher."
Genau das ist ja der Witz, der normale Athlon64 hat dieselbe Die wie der Opteron.
Ich glaube da ist AMD ein großer Wurf gelungen!!!
@Sebastian132: non-disclosure agreement (NDA)
AMD ist wieder voll da, den eine Sache ist fast ein bischen untergegangen:
AMD kann bei Bedarf den FX preislich auf das Niveau eines "normalen" Athlon64 absenken, die Fertigungskosten sind gleich. Bei dem P4EE sieht das etwas anders aus, ich erlaube von THG zu zitieren:
"P4 EE auf 178 Millionen - der Athlon 64 setzt auf 105.9 Millionen"
Dazu noch das Kommentar von Intel (siehe heise-news):
"Auch wir können einen Serverprozessor nehmen, ihn ein bisschen umdesignen und als Spieleprozessor auf den Markt bringen", so Bill Sue, Intels Vize für Desktop-Prozessoren. Und weiter: "Nur besser, denn er läuft in normalen Springdale- und Canterwood-Boards mit handelsüblichem DDR400-Speicher."
Genau das ist ja der Witz, der normale Athlon64 hat dieselbe Die wie der Opteron.
Ich glaube da ist AMD ein großer Wurf gelungen!!!
@Sebastian132: non-disclosure agreement (NDA)
CleanerWolf
Fleet Captain Special
Das Debut darf wohl als gelungen betrachtet werden. Jetzt kann man nur noch hoffen, dass die neuen CPUs bald in großen Stückzahlen und zu moderaten Preisen lieferbar sind.
Mal sehen, wie und wann Intel mit dem Prescott dagegenhalten wird.
Auch von mir ein ganz dickes Lob für das Review
Mal sehen, wie und wann Intel mit dem Prescott dagegenhalten wird.
Auch von mir ein ganz dickes Lob für das Review
@BlackEagle
Du hast absolut recht, ich habe gerade auch THG überflogen, ich möchte wirklich nur zwei Stellen rauspicken, die zeigen wie absurd deren Artikel ist.
1. unter "Preisvergleich der vier Testsysteme" wird allen(!) AMD-Plattformen der "SATA Controller Promise FastTrak S150T 94 Dollar" zugerechnet, das ist supergeil, es gibt auch keine SATA auf keinem Board für AMD und wird es NIE geben
(mit den Speicherpreisen ist es ähnlich...)
2. unter "Noch nicht verfügbar: Software für 64 Bit":
"Im Bereich Video soll der Divx-Encoder für MPEG-4 in Kürze als Finalversion für 64 Bit erhältlich sein. Auch bei den Spiele-Herstellern herrscht eher Zurückhaltung:"
Wie kann man zwei solche Sätze mit "auch" verbinden? Der erste Satz besagt, daß Divx in Kürze verfügbar sein wird, der zweite was anderes und was ist eigentlich mit Linux? ach so "ist wohl kaum für die täglichen Desktop-Aufgaben brauchbar"
also ich liebe THG, es gibt wenig Reviews mit so viel Humor...
Du hast absolut recht, ich habe gerade auch THG überflogen, ich möchte wirklich nur zwei Stellen rauspicken, die zeigen wie absurd deren Artikel ist.
1. unter "Preisvergleich der vier Testsysteme" wird allen(!) AMD-Plattformen der "SATA Controller Promise FastTrak S150T 94 Dollar" zugerechnet, das ist supergeil, es gibt auch keine SATA auf keinem Board für AMD und wird es NIE geben
(mit den Speicherpreisen ist es ähnlich...) 2. unter "Noch nicht verfügbar: Software für 64 Bit":
"Im Bereich Video soll der Divx-Encoder für MPEG-4 in Kürze als Finalversion für 64 Bit erhältlich sein. Auch bei den Spiele-Herstellern herrscht eher Zurückhaltung:"
Wie kann man zwei solche Sätze mit "auch" verbinden? Der erste Satz besagt, daß Divx in Kürze verfügbar sein wird, der zweite was anderes
und was ist eigentlich mit Linux? ach so "ist wohl kaum für die täglichen Desktop-Aufgaben brauchbar" also ich liebe THG, es gibt wenig Reviews mit so viel Humor...
![mtb][sledgehammer](/data/avatars/m/1/1883.jpg?1596828194){kind=avatar}
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
Der HT Takt wird sich vorläufig nicht ändern, schließlich ist HyperTransport ein offizieller Standard wie PCI oder S-ATA, und da darf auch AMD (obwohl sie das Protokoll hauptsächlich entickelt haben) nichts dran ändern. Müssen sie aber auch nicht, schließlich sind 6,4 GB/s IO Bandbreite mehr als genug. Beim Speichertakt wid man wahrscheinlich erst mit DDR2 höhere Taktraten sehen.
Ich muss hier aber auch gleich entwarnen, beim Athlon 64 ist es egal, wenn HT und Speicher asynchron laufen. Denn beides läuft in einem "sauberen" Verhältnis zum Kerntakt und zur Northbridge. Durch ein asynchrones Verhältnis zwischen Speicher und HT entstehen keine zusätzlichen Latenzen wie beispielsweise bei manchem Chipsatz ala Sis735
SirThor
Grand Admiral Special
Jau, ich muß zu meiner Schande gestehen, daß ich vor der P3DNow-Review erst mal THG besucht habe. 8) 8) 8)
Ich hatte gehofft, daß da wieder was lustiges zu erspähen sein wird. Aber das der große Meister Völkel sich mal wieder so selbst übertreffen wird, hätte ich nichtmal in meinen schlüpfrig-schmutzigsten Phantasien zu träumen/hoffen gewagt. THG - my favoirte Handware-Comedie-Club 
Ich hatte gehofft, daß da wieder was lustiges zu erspähen sein wird. Aber das der große Meister Völkel
sich mal wieder so selbst übertreffen wird, hätte ich nichtmal in meinen schlüpfrig-schmutzigsten Phantasien zu träumen/hoffen gewagt. THG - my favoirte Handware-Comedie-Club Ja, danke! Habe ich gerade zufällig auch gefunden. Zumindest den von Aces.
Da die meisten hier Ihre Rechner eh' nur zum Zocken und nicht für CAD-Simulationen haben, denke ich daß AMD hier unglaublich brilliante Arbeit geleistet hat! Absolut klasse!
Von mir aus kann das so weitergehen.
@mtb][sledgehammer
Ah ja. Habe angenommen, daß man den HT-Takt einfach von 200 auf 250 MHz anhebt und somit Speicher und HT auf 250 MHz taktet? CPU-Takt dann entsprechend dem Multi.
StefanB
Vice Admiral Special
Warm anziehen? Lieber Ärmel hochkrempeln, denn warm dürfte ihnen schon werden mit ihrem Top-Produkt Pentium 4 Extreme Edition, wie heise schreibt:
"Inoffiziell wurden die Tester ermutigt, doch auch mal mit übertakteten 3,4 GHz zu messen. Da dürfte er schon gut 100 Watt verbrauchen, denn für 3,2 GHz spezifiziert ihn Intel mit 93,9 Watt."
THG gehört jetzt wieder zu meinen Favoriten. Da gibt es immer was zum Schmunzeln. Nur Ernst nehmen kann man die Komiker da nicht mehr.
Das_Wishnu
Admiral Special
Zum Thema TGH:
Schaut euch mal dort den Divx-Bench an...ich sag nur:
AMD: Optimized MMX iDCT
INtel: Optimized SSE2 iDTC
Schaut euch mal dort den Divx-Bench an...ich sag nur:
AMD: Optimized MMX iDCT
INtel: Optimized SSE2 iDTC
Ich will gar nicht wissen, wieviele Hits bzw. Page Impressions THG kriegt allein durch Leute, die gezielt dahinklicken, um sich über den Mist aufzuregen oder zu amüsieren.
Bedenkt man, daß die Werbeeinnahmen einer Webseite sich danach richten, stopft man denen so unnötig Geld in den Rachen (oder sonstwo hin
), von Intel dürften die doch eigentlich schon genug bekommen, oder?
Also von mir bekommen die jedenfalls schon seit über 2 Jahren keinen einzigen Hit mehr, auch wenn mir dadurch einige Witze entgangen sind.
PS: Sehr schönes Review, nun haut Euch aber erstmal in die Heia
Bedenkt man, daß die Werbeeinnahmen einer Webseite sich danach richten, stopft man denen so unnötig Geld in den Rachen (oder sonstwo hin
), von Intel dürften die doch eigentlich schon genug bekommen, oder?Also von mir bekommen die jedenfalls schon seit über 2 Jahren keinen einzigen Hit mehr, auch wenn mir dadurch einige Witze entgangen sind.
PS: Sehr schönes Review, nun haut Euch aber erstmal in die Heia
Tempo
Lieutnant
- Mitglied seit
- 01.06.2003
- Beiträge
- 92
- Renomée
- 0
Und was ist mit TCPA?! Da steht in keinem Review was drin?
Ich muss schon sagen, dass der Athlon 64 (FX) wirklich gute Werte erzielt hat. Aber finde es eine Kundenverarsche wenn man bald wieder auf einen anderen Sockel wechseln muss => 940 => 939 (Athlon FX).
Die Zukunft des 754 Sockels sieht ja auch nicht besser aus. Wenn das Ende schon bei einem Athlon 64 3700+ ist und dann nur noch Athlon CPU's ohne das 64 Bit Feature für den Sockel entwickelt werden. Das ist doch der reinste Rückschritt.
Werde noch eine lange lange Zeit warten, bis sich die Sockel, Zukunfts -und Preisfrage der CPUs geklärt hat.
Quelle: ComputerBase
Ich muss schon sagen, dass der Athlon 64 (FX) wirklich gute Werte erzielt hat. Aber finde es eine Kundenverarsche wenn man bald wieder auf einen anderen Sockel wechseln muss => 940 => 939 (Athlon FX).
Die Zukunft des 754 Sockels sieht ja auch nicht besser aus. Wenn das Ende schon bei einem Athlon 64 3700+ ist und dann nur noch Athlon CPU's ohne das 64 Bit Feature für den Sockel entwickelt werden. Das ist doch der reinste Rückschritt.
Werde noch eine lange lange Zeit warten, bis sich die Sockel, Zukunfts -und Preisfrage der CPUs geklärt hat.
Quelle: ComputerBase
Zuletzt bearbeitet:
StefanB
Vice Admiral Special
Dann entgehen Dir aber auch echte Schmankerln wie diese:
"Die Krönung leistete sich Intel und schickte wenige Minuten vor dieser Veröffentlichung noch den P4 Extreme ins Labor."
Die wenigen Minuten haben auf wundersame Weise gereicht zum kompletten Benchen und zum Verfassen des zu erwartenden Fazits:
"Bei optimaler Konfiguration und dem Einsatz bester Komponenten verdient sich der P4 3.2 in der Extrem Edition ... die Performancekrone."
Göttlich auch das feilgebotene Video, das nebenbei die Behauptung entkräftet, man sei kaum an die zu testenden AMD-CPUs gekommen. Gleich 10 Stück sind in zwei Trays zu sehen. Man beachte, wie der Redakteur WLP apliziert! Wird der Kühler überhaupt befestigt? Jedenfalls wird ganz am Ende der Haltehebel mutwillig(!?!) abgebrochen.
Vielleicht einfach keinen Nerv mehr gehabt nach all den sicher nicht grundlos "schlaflosen Nächten", Herr V. und Herr T.?
Original geschrieben von Nero24
Ich habe seit mittlerweile 61 Stunden kein Auge zu getan. Ich hoffe das beantwortet Deine Frage
um gottes willen!
nero GEH SCHLAFEN!
gute nacht und schöne träume
(hoffentlich nicht von hardware
)
ProphetCHRIS
Grand Admiral Special
Non Disclosure Agreement. -->Schweigevereinbarung.Original geschrieben von Sebastian132
Prima Artikel
Aber was zum Teufel ist nda?
sorry , der Bericht ist zwar gut , aber dennoch nicht ganz ok so. Ich kanns ja verstehen das ihr alle nen Hass auf Intel habt und ihn aus diesem Grund nicht testet , aber ich kann es nicht verstehen das ihr nen AMD 64 mit nem XP2400 vergleicht !! Was soll das werden ?? da hättet ihr auch nen Duron vergleichen können, der sagt genauso viel aus wie der XP2400er nämlich nix. Wenn schon testen dann mit gleichen Mitteln bzw vergleichbaren mitteln. Logischerweise testen man nicht 2 gleiche GHZ CPUs , sondern die Letzte Version gegen die aktuellste .. also im Prinzip XP3200 gegen AMD 64. Mann will ja auch sehen wo da der Unterschied ist. Schließlich behauptet AMD ja auch das der XP3200 immerhin rund 800 MHZ schneller als der XP2400 ist (mal ganz abgesehen davon das das nicht stimmt)
Was ich auch nicht so ganz verstehe ist der Grund warum ihr keine P4s vergleichen wollt. In der Realität ist es nunmal so das es mehere Prozessorhersteller gibt. Was spricht denn dagegen nen P4 mitzutesten ?? Ihr postet ja auch Intel News , das müßtet ihr dann auch unterlassen wenn ihr euch als reine AMD-Seite versteht !! Ich kann mich auchnoch daran erinnern das ihr Intel sogar zu besuch hattet im "live-chat" , was wolltet ihr denn da von Intel ?? Fragen obs in Zukunft auch Mutterbretter von Intel für AMD-CPUs gibt ? Sei mal ehrlich , das ist doch schon nen bißchen seltsam oder ?
Ich möchte nicht das ihr denkt das ich hier flamen will, aber mir brennts halt im Schädel und ich würde schon gerne mal nen Grund dafür erfahren
Was ich auch nicht so ganz verstehe ist der Grund warum ihr keine P4s vergleichen wollt. In der Realität ist es nunmal so das es mehere Prozessorhersteller gibt. Was spricht denn dagegen nen P4 mitzutesten ?? Ihr postet ja auch Intel News , das müßtet ihr dann auch unterlassen wenn ihr euch als reine AMD-Seite versteht !! Ich kann mich auchnoch daran erinnern das ihr Intel sogar zu besuch hattet im "live-chat" , was wolltet ihr denn da von Intel ?? Fragen obs in Zukunft auch Mutterbretter von Intel für AMD-CPUs gibt ? Sei mal ehrlich , das ist doch schon nen bißchen seltsam oder ?
Ich möchte nicht das ihr denkt das ich hier flamen will, aber mir brennts halt im Schädel und ich würde schon gerne mal nen Grund dafür erfahren
jo aber das interessiert doch keinen !! Ihr sagt doch selber immer alle "TAKT ist nicht alles"
Denn wenn du nen P4 mit 2ghz daneben stellst würde der auch sang und klanglos untergehen ..
Ich wiederhols nochmal , der vergleich ist einfach nicht realistisch. Es muß ja auch einen Kaufgrund für das Teil geben , und erzähl mir nicht das irgendeiner im Laden was von "PRO-Taktleistung" erzählt ..
Zuletzt bearbeitet:
L
losser
Guest
also auf deutsch gesagt haben die AMDler immernoch kaum chance gegen P4 in sache encoding. das finde ich lam, AMD sollte mit dem bloedsinigen + aufhoeren und die MHz anboosten da nur so werden die die spitze ubernaehmen. was bringt mir ein 50eoro billigerer prozesor wenn der kaum was bring in dem bereich was ich brauche. ich habe im mom. 3200+ und kumpel von mir kam an den 3200 64 also haben wir die gegeneinnander antratenlassen und sehe da der 64 ist nicht schneller in sache encoding also warum schweine kohle ausgeben? zugegeben kein 64 windows aber soll das soviel bringen? das glaube ich nicht.
aber ein lob an nero der artikel ist wirklich gut geschrieben.
aber eins fehlt da. gib uns mal einen vergleich zu P4 3200MHz.
aber ein lob an nero der artikel ist wirklich gut geschrieben.
aber eins fehlt da. gib uns mal einen vergleich zu P4 3200MHz.
Ähnliche Themen
