Artikel Neuer Artikel: AMD FX - Codename "Bulldozer"

[Peet007]

Ich stell das einfach mal so in den Raum.


Vll. wurde der BD nicht unbedingt für einen Einsatz in einem Desktoprechner entwickelt sondern eher für den Einsatz in einem Großrechner. Was würden die sich wünschen?

Neue Befehlssätze? Eine sich selbst regelnde Leistungsaufnahme je nach Berechnung?

Was der Gemeine Daddelprinz sich am Heimpc so wünscht ist da nicht so gefragt. *duck*

 

[funkflix]

Schade schade, aber dann hab ich ja mit meinem Wechsel vor paar Wochen auf Intel nix falsch gemacht! Hatte da eh so eine Vorahung...

 

[denjo]

man hätte ihn als Quad mit 8 threads vermarkten sollen dann wäre es nicht ganz so schlimm geworden.

 

[Diapolo]

man hätte ihn als Quad mit 8 threads vermarkten sollen dann wäre es nicht ganz so schlimm geworden.

Meine Rede von vor ein paar Seiten ...

Dia

 

[denjo]

Meine Rede von vor ein paar Seiten ...

Dia

Frage mich welches Genie da wieder am werk war

 

[Fabian_HT4U]

Die Takteinbrüche auf 3,3 GHz bei aktiviertem Turbo sollte es laut AMD auch nicht geben. Was hier das Problem ist, analysieren wir noch.

Die hatte ich auch, allerdings nur mit dem ersten BIOS. AMD hat auf dem Server recht schnell ein zweites (0813?) nachgeschoben, damit waren sie weg. Daher habe ich das einmal auf einen BIOS-Fehler geschoben. Vielleicht hilft euch die Info...

Aber dann bitte mit schnellerem ram auf der intel seite

DDR3-2133 bringt bei Sandy Bridge nix im Vergleich zu DDR3-1333 und auch bei AMD bringt DDR3-1866 nix im Vergleich zu DDR3-1333 (Link). Ich glaube da kann man P3DN keinen Vorwurf machen, zumal man absolut nach Spezifikationen getestet hat.

grüße
Fabian

 

[ICEMAN]

Ich hoffe das wurde nicht schon angesprochen.

Wie kann es sein, dass in unserem Test, der Intel i7990x langsamer bei 3DMark 11 ist, als der i7980X bei ComputerBase? Ok bei CB ist eine N580GTX und bei uns HD 6970 aber das macht vielleicht 300 Punkte aus, dass die Nvidia schneller ist als der AMD. Aber bei uns ist der Intel 571 Punkte langsamer als der langsamere Intel bei CB.

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-amd-bulldozer/28/#abschnitt_3dmark_11

 

[Cross-Flow]

Ich habe am Phenom 2 ( egal ob X4 oder X6 ) vermisst, das Intel so viel weiter war was den Funktionsumfang der CPU anging. C6 etc - für mich waren die Am3 Prozessoren irgentwie Technische relikte.

Der 4 Modul BD kommt wie gesagt überhaupt nicht in Frage, der 3 Modul schon eher. Da stimmt der Stromverbrauch wenigstens halbwegs und OC @ 4,5 GHZ sollten drinn sein.

BTW funzt der Temp Sensor jetzt wenigstens mal richtig ?

Ich möchte wie gesagt gern einen X4-945 durch nen 3-Modul ersetzen, aber wenn ich sehe wie der 8150 gegen den X4 980BE abkackt dann stelle ich fest wie Sinnfrei das währe ...

 

[Nightshift]

Wie kann es sein, dass in unserem Test, der Intel i7990x langsamer bei 3DMark 11 ist, als der i7980X bei ComputerBase? Ok bei CB ist eine N580GTX und bei uns HD 6970 aber das macht vielleicht 300 Punkte aus, dass die Nvidia schneller ist als der AMD. Aber bei uns ist der Intel 571 Punkte langsamer als der langsamere Intel bei CB.
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-amd-bulldozer/28/#abschnitt_3dmark_11

Am ehesten würde ich da auf unterschiede in den Treibereinstellungen (Stichwort Qualitätseinstellungen) tippen, die Testsysteme sind ansonsten ziemlich gleich, und die Testeinstellungen auch. Wobei die 3DMark-Version hier bei P3D 1.0.1 und nicht 1.0 ist, weiß aber nicht ob das auch einen Unterschied in den Punkten ausmacht.
Zudem wurde hier mit dem Catalyst 11.5 gebencht, weil die Grundlage für die Tests schon im Mai gelegt wurde. Auf der anderen Seite verwendet man bei CB für stabile Testergebnisse sicherlich auch einen etwas älteren Nvidia-Treiber.

 

[Dr@]

Deren Treiber stammt von November 2010.

Klick
Klick

 

[VolkerWpt]

man hätte ihn als Quad mit 8 threads vermarkten sollen dann wäre es nicht ganz so schlimm geworden.

Genau das habe ich auch gedacht als ich die ersten Tests gelesen habe!

 

[rasmus]

man hätte ihn als Quad mit 8 threads vermarkten sollen dann wäre es nicht ganz so schlimm geworden.

Das dachte ich auch schon mal

Allerdings habe ich damals noch geglaubt, er landet im Schnitt zwischen 2500K und 2600K

 

[denjo]

wenigstens ist amd jetzt dazu verdammt die leistung schnellst möglich zu steigern ^^

 

[ONH]

Zitat:
Zitat von denjo Beitrag anzeigen
man hätte ihn als Quad mit 8 threads vermarkten sollen dann wäre es nicht ganz so schlimm geworden.

Das dachte ich auch schon mal

Na, dadurch das ihr das denkt wird es nicht besser, in einem Gaming rechner sind die 30W eh unwichtig. Von daher sowas von öde da ist der spruch ein "K10 mit 8cores in32nm wäre besser" sogar noch sinnvoller.

 

[rasmus]

Im Allgemeinen wird nichts an der CPU besser, egal was hier im Forum passiert, darum kann man aber trotzdem etwas dazu sagen. Es tut mir nicht nur für Dich leid, daß Bulldozer so ist wie er ist, aber 30W sind wahrlich nicht das Problem.

 

[Synthie]

Lassen wir mal den Serverbereich außer acht und betrachten wir den Home- und Business-User, der sich einen PC für die Arbeit (Textverarbeitung, Kalkulation, E-Mail, etc...) und für das Surfen, eventuell noch für Foto- und Videobearbeitung kauft.

Grundsätzlich ist diesem Anwender egal welchen Prozessor einer bestimmen Klasse er verwendet (Dual-, Quad-Core, etc...), egal ob eine Mittelklasse nVidia oder AMD Grafikkarte, solange sein System stabil läuft.

Was für ihn inzwischen wichtig ist, ist dass sein System leise läuft und aufgrund des CO² Klimawahns nicht all zuviel Strom verbraucht.

Und wenn man jetzt diese Anforderungen betrachtet, stellt man fest, dass Intel die besseren Karten hat. So bietet Intel den i7-2600S an, der mit einer TWP von 65 auskommt und dennoch eine sehr hohe Leistung hat. Abgesehen davon, dass Intel mit dem Z68 einen Chipsatz auf den Markt gebracht hat, der es in sich hat. Jeder weiss, verbraucht die CPU weniger Strom, dann ist es auch mit der Kühlung einfacher, ergo der PC bleibt leiser.

Ich bleibe bei meiner Meinung, AMD ist mit dem Bulldozer am Ziel vorbeigeschossen.

Synthie

 

[Der_Kanzler]

Ich ärgere mich seit gestern sehr, ich habe einigen Kunden in diesem Jahr noch AM3(+) Systeme verkauft mit der Versprechung, der Bulldozer wird schon nicht so schlecht werden ...

Nun darf ich wohl aus Kulanz Sandy Bridge zum Selbstkostenpreis verkaufen ...

Mir tut das in der Seele weh zu sehen, dass AMD hier wirklich keinen großen Wurf getan hat, diese CPU's sind für mich absolut unverkäuflich, da sie in keiner Disziplin die für meine Kunden entscheidend ist (1. Spieleleistung / 2. Verbrauch / 3. Geräuschlevel / 4. Multimedia / 5. Numbercrunching) wirklich überzeugend ist.

 

[MusicIsMyLife]

Die hatte ich auch, allerdings nur mit dem ersten BIOS. AMD hat auf dem Server recht schnell ein zweites (0813?) nachgeschoben, damit waren sie weg. Daher habe ich das einmal auf einen BIOS-Fehler geschoben. Vielleicht hilft euch die Info...

Mit dem 0813 und dem 9905 hatte ich keinen funktionierenden Turbo-Modus, die CPU hat immer mit 3,6 GHz getaktet. Deshalb habe ich das 0083 verwendet.

Ich habe noch von einem weiteren Reviewer gehört, dass er mit dem 9905 keinen Turbo hatte, nach ein paar Flashversuchen lief es dann auch mit diesem BIOS. Die Info habe ich aber leider erst hinterher bekommen, sodass ich es nicht mehr ausprobieren konnte, ein paar mal hin- und herzuflashen.

Insofern danke für die Info. Da ich mir demnächst das gestern eingetrudelte GA-990FXA-UD7 vorknöpfen werde, werde ich hoffentlich nicht mehr mit diesem Problem konfrontiert.

Ich hoffe das wurde nicht schon angesprochen.

Wie kann es sein, dass in unserem Test, der Intel i7990x langsamer bei 3DMark 11 ist, als der i7980X bei ComputerBase? Ok bei CB ist eine N580GTX und bei uns HD 6970 aber das macht vielleicht 300 Punkte aus, dass die Nvidia schneller ist als der AMD. Aber bei uns ist der Intel 571 Punkte langsamer als der langsamere Intel bei CB.

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-amd-bulldozer/28/#abschnitt_3dmark_11

Quervergleiche unterschiedlicher Testsysteme, die noch dazu von unterschiedlichen Personen eingerichtet und betrieben werden, sind meiner Meinung nach absolut nicht aussagefähig. Unterschiedliche Treiber, unterschiedliche Dienste, unterschiedliche Herangehensweise beim Test, unterschiedliche Hardware, unterschiedliche BIOS-Einstellungen usw. - alles resultiert in unterschiedlichen Ergebnissen.

Zumal solltest du, wenn du schon diesen Quervergleich anstrengst, mal bei Computerbase selbst suchen: Klick!

Als die 6970 vorgestellt wurde, hat Computerbase mit dem eigenen Testsystem (also identischer CPU-Konfiguration) eine Differenz von 635 Punkten zur GTX 580 festgestellt. Und da passt der Unterschied von 571 Punkten doch ganz gut ins Bild.

BTW funzt der Temp Sensor jetzt wenigstens mal richtig ?

Meiner Meinung nach nein, denn ich habe bei ~21 Grad eine Kerntemperatur von 11 Grad angezeigt bekommen. Ich weiß nicht, ob die Genauigkeit der Angabe mit höheren Temperaturen zunimmt (immerhin werden die Daten der Dioden von Software umgesetzt), im Idle passen die Temps aber nicht.

 

[Emploi]

@Der_Kanzler
Der Bulldozer macht jetzt auch Geräusche, ist mir bei den ganzen Tests gar nicht aufgefallen, bleibt mal auf dem Boden bitte?

 

[eratte]

Ich denke es ist jedem klar wie das gemeint ist so das man es nicht absichtlich falsch verstehen muss.

Mehr Verbrauch muss nicht zu einem höheren Geräuschlevel führen aber wenn man das verhinden will setzt es einen nicht unerheblichen Mehraufwand bei der Kühllösung vorraus. Das treibt dann so gut wie immer die Kosten für das System mit nach oben.

Leider spricht bei der Summe der Vor/Nachteile nicht viel für ein BD/AM3+ System - wäre schön wenn AMD das besser in den Griff bekommt. Konkurrenz belebt das Geschäft und vieleicht würde mehr Druck Intel von einige Unarten bei ihren Chipsätzen und Prozessoren abbringen.

 

[Hasenpfote]

Na, dadurch das ihr das denkt wird es nicht besser, in einem Gaming rechner sind die 30W eh unwichtig. Von daher sowas von öde da ist der spruch ein "K10 mit 8cores in32nm wäre besser" sogar noch sinnvoller.

Was ist denn das für eine schwachsinnige Aussage?
Nur weil deine Kiste mit 12 Lüfter mehr Lärm macht als der zusammengelötete Golf ohne Endschalldämpfer von nem Dorfproll, heißt es doch nicht, dass es bei anderen Leuten ebenfall so ist. Klar dass bei dir die 30W mehr oder weniger nicht ins Gewicht fallen. Bei anderen Leute, die auf Lautstärke achten, ist es schon ein Unterschied, ob der Lüfter mit 1000 oder 2000U/min läuft. Das kann u.U. der Unterschied zwischen einer Runde in Ruhe daddeln oder "Schatz, mach bitte diese Scheißkiste aus! Ich möchte in Ruhe "Frauentausch" gucken und da nervt dieses Lüftergeräusch ungemein!" sein.

 

[Sje8607]

Der Bulldozer ist für mich erstmal ne Enttäuschung, ich denke mal AMD hätte jedem Kern eine FPU und eigenen L2 Cache gönnen sollen, dann wäre die Performance wesentlich besser.
Ich werde ebenfalls meine Bulldozer-Aufrüstpläne auf Eis legen und meinen über 2 Jahre alten Phenom II X3 720 @X4 3,3 Ghz noch ne Weile behalten.

 

[[MTB]JackTheRipper]

In irgendeinem Test (auch schon hier oder im Spekulationsthread verlinkt) haben sie Temperaturvergleiche angestellt. Da war BD teilweise sogar vor SB, aber ansonsten etwa auf gleicher Augenhöhe. Es heißt ja nicht, dass die gesamte elektrische Leistung in thermische Leistung gewandelt wird. Hier scheint BD effizienter zu sein als SB

 

[Kommando]

In irgendeinem Test (auch schon hier oder im Spekulationsthread verlinkt) haben sie Temperaturvergleiche angestellt. Da war BD teilweise sogar vor SB, aber ansonsten etwa auf gleicher Augenhöhe. Es heißt ja nicht, dass die gesamte elektrische Leistung in thermische Leistung gewandelt wird. Hier scheint BD effizienter zu sein als SB

Und wie wurde die Temperatur gemessen?

 

[emulbetsup]

In irgendeinem Test (auch schon hier oder im Spekulationsthread verlinkt) haben sie Temperaturvergleiche angestellt. Da war BD teilweise sogar vor SB, aber ansonsten etwa auf gleicher Augenhöhe. Es heißt ja nicht, dass die gesamte elektrische Leistung in thermische Leistung gewandelt wird. Hier scheint BD effizienter zu sein als SB

Laut dem Energieerhaltungssatz leider doch

Ich sehe den Bulldozer trotzdem vorsichtig optimistisch. Der Verbrauch wird wohl früher oder später mit kommenden Steppings in den Griff zu bekommen sein. So wie ich die Artikel die ich bis jetzt kurz überfolgen habe, verstehe zeichnet sich das neue Design vor allem durch einen hochmodularen Aufbau aus, läßt sich wohl mit relativ wenig Aufwand gut auf verschiedene Märkte und Anforderungen portieren. Möglich das da in Zukunft mehr kommt als momentan abzusehen ist.

Fakt ist aber auch, und das ist imho besonders kritisch, AMD kann den Bulldozer aufgrund der großen Die nicht wie gewohnt über den Preis verkaufen. Zieht Intel nicht die Preise für die Sandys an, wird sich der FX-8150 wohl bei etwa 170 € Endkundenpreis einpendeln müßen. Für einen FX spricht dann wieder die günstigere Plattform. Wieviel Gewinn bei marktgängigen Preisen noch generiert wird, wird die entscheidende Frage im Retailmarkt sein.

BTW: Weiß man schon neues wie sich der Bulldozer in Serverumgebungen schlägt?