Artikel Neuer Artikel: Die Causa RS780
- Ersteller pipin
- Erstellt am
mmoses
Admiral Special
Einfach statt FF Opera benutzen ! Das hilft .
Man kann den Aktive Desktop abstellen bzw. auf klassisch Ansicht wechseln, was deutlich mildert .....Ich areite in einem großen Unternehmen, dieses ist Ende 2006 auf Windows XP umgestiegen. (Hat sich dafür jemand interessiert) Für unsere Rechner war dies alles andere als gut. Durch den Aktive Desktop (Schimpfwort) wurden die alten Möhren regelrecht ausgebremst.
Wozu man natürlich anmerken muss, dass ein solches "Handumdrehen" schnell in Arbeit ausartet wenn man es bei Hunderten von Rechnern machen muss.....
Den schnellsten Rechner hat mein Vater. Sein Rechner ist nicht am Internet angeschlossen, aus diesem Grund darf er mit Win XP SP1 werkeln. Das SP1 hat XP deutlich optimiert, alle weiteren SP`s brachten Sicherheit und die kostet, wie überall.
Eine Verschlechterung von SP2 zu SP3 konnte ich nicht feststellen, zähle mich jedoch nicht zu den allwissenden
SP2 würd ich ihm noch spendieren !!
Mmoe
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Aus eigener Erfahrung mit Intel IGP's kann ich nur sagen die von Intel zur Verfügung gestellten X-Server Treiber sind komplett zu vergessen wenn es um Multimonitorbetrieb geht.
Und selbst unter XP musste ich 2-3 Upgrades abwarten bis sich der Treiber nach dem Reboot endlich merkte welcher Monitor auf welcher Seite steht. Von fehlenden, versprochenen Features gar nicht zu sprechen (verfolge das allerdings nicht mehr und bin daher nicht auf Letztstand)
Ergo: Intel IGP's sind genausowenig fehlerfrei wie alle anderen auch.
lg
__tom
Und selbst unter XP musste ich 2-3 Upgrades abwarten bis sich der Treiber nach dem Reboot endlich merkte welcher Monitor auf welcher Seite steht. Von fehlenden, versprochenen Features gar nicht zu sprechen (verfolge das allerdings nicht mehr und bin daher nicht auf Letztstand)
Ergo: Intel IGP's sind genausowenig fehlerfrei wie alle anderen auch.
lg
__tom
mj
Technische Administration, Dinosaurier, ,
Ich habe ein paar kurze Tests mit dem Catalyst 9.1 gemacht und genauso wie der 8.12 hinterlässt er ein zwielichtiges Bild. In den meisten Anwendungen ist er deutlich schneller, Adobe Lightroom 2.0 ist hingegen weiterhin völlig unbeschleunigt und somit unbenutzbar, sowohl in der 32-bit als auch in der 64-bit Version. Die hier bereits erwähnten Bildfehler unter Photoshop habe ich - wie zu erwarten war - ebenfalls.
Nichts wirklich neues also.
Nichts wirklich neues also.
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Ich glaube, unbeschleunigt ist falsch ausgedrückt. Der "beschleunigt" wahrscheinlich schon, kopiert dabei aber unnötig Daten im Speicher hin und her, was vermutlich gerade bei den integrierten Lösungen zum Problem wird.
HalbeHälfte
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 30.07.2006
- Beiträge
- 674
- Renomée
- 8
@PuckPoltergeist
Hab mir das schon so gedacht. Das ergab sich aus einer nicht übersehbaren Agressivität... Ob man das jetzt mit freien Linux-Treibern doch vergleichen könnte, wäre möglich, wenn es für beide Systeme zB. Oblivion geben würde und man das dann auf einer 38xx laufen lassen würde. Wie toll ein R300 heutzutage läuft spielt keine Geige. Kein Zocker wird ~7 GPU-Generationen auf sowas warten. Selbst wenn düe Brüder an Zahl gewinnen und richtig reinhauen, auch 4 GPU-Generationen wird niemand drauf warten... Das sind etliche Jahre jeweils nach einem Release
@mj und Rest
Ob zB. LR2 korrekt beschleunigt wird, kann man leicht feststellen in dem man das Programmenü aufklappt und mit den Kursortasten durch die Menüs "fährt". Mit zB. 8.4 und 9.1...
Hab mir das schon so gedacht. Das ergab sich aus einer nicht übersehbaren Agressivität... Ob man das jetzt mit freien Linux-Treibern doch vergleichen könnte, wäre möglich, wenn es für beide Systeme zB. Oblivion geben würde und man das dann auf einer 38xx laufen lassen würde. Wie toll ein R300 heutzutage läuft spielt keine Geige. Kein Zocker wird ~7 GPU-Generationen auf sowas warten. Selbst wenn düe Brüder an Zahl gewinnen und richtig reinhauen, auch 4 GPU-Generationen wird niemand drauf warten... Das sind etliche Jahre jeweils nach einem Release
Ah du hast den Fehler gefunden?
@mj und Rest
Ob zB. LR2 korrekt beschleunigt wird, kann man leicht feststellen in dem man das Programmenü aufklappt und mit den Kursortasten durch die Menüs "fährt". Mit zB. 8.4 und 9.1...
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
So lange du die Weisheit mit Löffeln gefressen hast. Ist ja absolut unmöglich, dass andere als AMD-Angestellte performante Treiber schreiben können. Natürlich muss es sich darum um Closed-Source Treiber handeln.
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Nein, ich spekuliere hier lediglich auf Grund von Äußerungen von AMD-Entwicklern. Ich stecke nicht mal annähernd tief genug in der Materie, um das endgültig beurteilen zu können.
Markus Everson
Grand Admiral Special
Zitat von Markus Everson
Fehlerfreie Treiber vorausgesetzt gibt es schlicht keinen Nachteil durch die Verwendung eines IGP im geschäftlich genutzten Rechner. War es auch noch nie. Und seit selbst bunte Flash-Filmchen und animierte Powerpoint Grafiken in 25 Slides per Second damit möglich sind brauchen auch die Schlipsies nicht "mehr".
Zitatende
Tut mir leid, aber ich halte Deine Wahrnehmung für eklatant gestört. Es ist kein Problem mit 780G/790GX. Es ist ein Problem mit einem fehlerhaftem Treiber. Und das ich als Besitzer eines Boards mit diesem Chipsatz nur einige Anwendungen nicht sinnvoll nutzen könnte wäre mir sicher ein großer Trost, herzlichen Dank. <scnr>
Meine 4670 funktioniert unter XP mit 8.1 hervorragend. Meines Schwagers 780G läuft unter Vista.
Also nein, kein Grund zur Aufregung. Was mich aber nicht daran hindert deutlich darauf hin zu weisen das hier seitens AMD Bullenscheiße produziert wird. Und ich bin für den Artikel dankbar, denn wer tritt schon gerne in Bullenscheiße nur weil ihn der Halter des Ochsen nicht warnt. Zumal es alternative Gespanne gibt die keine derartigen Tretminen produzieren.
Du meinst die sind einfach nur unfähig den Treiber zu entwanzen? Intressante Sichtweise. Ich hätte eher vermutet das sie nach der letzten Entlassungswelle keine Ressourcen frei haben und daher Qualität für etwas halten das vorwiegend fremden Planeten zustößt.
Fehlerfreie Treiber vorausgesetzt gibt es schlicht keinen Nachteil durch die Verwendung eines IGP im geschäftlich genutzten Rechner. War es auch noch nie. Und seit selbst bunte Flash-Filmchen und animierte Powerpoint Grafiken in 25 Slides per Second damit möglich sind brauchen auch die Schlipsies nicht "mehr".
Zitatende
starled schrieb:
Tut mir leid, aber ich halte Deine Wahrnehmung für eklatant gestört. Es ist kein Problem mit 780G/790GX. Es ist ein Problem mit einem fehlerhaftem Treiber. Und das ich als Besitzer eines Boards mit diesem Chipsatz nur einige Anwendungen nicht sinnvoll nutzen könnte wäre mir sicher ein großer Trost, herzlichen Dank. <scnr>
Meine 4670 funktioniert unter XP mit 8.1 hervorragend. Meines Schwagers 780G läuft unter Vista.
Also nein, kein Grund zur Aufregung. Was mich aber nicht daran hindert deutlich darauf hin zu weisen das hier seitens AMD Bullenscheiße produziert wird. Und ich bin für den Artikel dankbar, denn wer tritt schon gerne in Bullenscheiße nur weil ihn der Halter des Ochsen nicht warnt. Zumal es alternative Gespanne gibt die keine derartigen Tretminen produzieren.
Du meinst die sind einfach nur unfähig den Treiber zu entwanzen? Intressante Sichtweise. Ich hätte eher vermutet das sie nach der letzten Entlassungswelle keine Ressourcen frei haben und daher Qualität für etwas halten das vorwiegend fremden Planeten zustößt.
Zuletzt bearbeitet:
HalbeHälfte
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 30.07.2006
- Beiträge
- 674
- Renomée
- 8
Ich denke solange das so bleibt können wir auch das andere Thema vorerst ad acta legen.
Falls jemand über die schon berühmt-berüchtigten Hotfixes zum Release (diesmal zum 9.1) stolpert, bitte melden.
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Was das eine mit dem anderen zu tun hat, weißt wahrscheinlich auch nur du in deiner unendlichen Weisheit.
HalbeHälfte
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 30.07.2006
- Beiträge
- 674
- Renomée
- 8
Wird man von dir in diesem Thread mal ein einziges Mal etwas handfestes zum Topic erfahren können oder über deine eigenen Erfahrungen zum Topic lesen dürfen oder laßen wir das hier komplett in Idiotie versinken? Wenn deine Entgegnungen ständig auf Fragestellungen basieren, dann laß uns gleich komplett das Forum wechseln (planet hat kein "Soziales" Unterforum) und nicht diesen Thread hier mit Bullshit verrauschenWas das eine mit dem anderen zu tun hat, weißt wahrscheinlich auch nur du in deiner unendlichen Weisheit.
Schreibt mir eine PN wohin damit, ansonsten wars das mit uns beiden in diesem Thread. Mit Sicherheit.
Zum Topic (mal wieder)
@mjKonntest du zwischen 8.12 und 9.1 ("ist er deutlich schneller") diese Unterschiede feststellen oder beziehst du das jetzt auf den 8.11?
edit:
Auf CB (naja) gibt es Leute die mit dem 9,1 20-30§ zum 8.12 VERLIEREN. Hier ist aber meist 3D und Vista gemeint
Zuletzt bearbeitet:
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Ich habe auf deine Aussage, dass nur ATI-Leute in der Lage sind, einen schnellen und stabilen Treiber zu schreiben, nur eine einzige Frage. Woher nimmst du diese Erkenntnis? Bist du bis jetzt schuldig geblieben. Es kommt nur Dummlaber von dir.Wird man von dir in diesem Thread mal ein einziges Mal etwas handfestes zum Topic erfahren können oder über deine eigenen Erfahrungen zum Topic lesen dürfen oder laßen wir das hier komplett in Idiotie versinken? Wenn deine Entgegnungen ständig auf Fragestellungen basieren, dann laß uns gleich komplett das Forum wechseln (planet hat kein "Soziales" Unterforum) und nicht diesen Thread hier mit Bullshit verrauschen
Was das Problem angeht, so hab ich eine Vermutung, basierend auf Aussagen von ATI-Entwicklern im Phoronix-Forum aufgestellt. Ob die richtig ist, kann ich nicht sagen, da ich nicht die geringste Kenntnis von diesem ATI-Treiber habe.
Wer verbreitet hier mehr Idiotie?
U
User002
Guest
Soso...
Woher weisst du den das? Bist du Dr.Freud und machst grade eine Onlineanamnese? Ich halte deine Schreibstil für eklatant gestört und empfehle mal einen Rhetorikkurs. Zur technischen Seite:
Woher weisst du das es ALLEINE am Treiber liegt? Wegen den Verbesserungen des Catalyst 8.12 gegenüber 8.11? Warum ist die Leistung dann immer noch nicht bei 100%?
Stehst du in Kontakt mit einem Treiberentwickler/Chipsatzingenieur? Was macht das für einen Unterschied für den Anwender? Beides getrennt zu betrachten ist sowieso sinnbefreit - da es immer schon so war, das die Einheit aus Hardware und Software funktionsfähig sein muss.
Nun kann man meine Ausführungen dahingehend abklopfen, dass ich die Bilddarstellungsfehler beschwichtigen möchte. Das ist nicht meine Intension. Festhalten möchte ich lediglich, das für einen Großteil der User die Probleme in der PRAXIS seit Catalyst 8.12 nicht feststellbar ist..Außer in benchmarks oder bei Software die nicht jeder nutzt. Das war übrigens auch schon vorher so - ohne die deutlichen Verbesserungen die der Catalyst 8.12 mit sich gebracht hatte. - Je nach individuellem System...
Daran ändern auch die ~10% der User nichts, bei denen die Benutzbarkeit ihres individuellen Systems eingeschränkt ist.. Und das ist meiner Meinung nach Fakt und keinerlei Beschwichtigung.
Die einzige Bullenscheisse hier ist wieder dein Schreibstil... Die Fäkal und Gossensprache ist völlig unnötig und eines Kommentarthreads wie ich finde unwürdig.
Und das es auch Nvidia oder Intel als Hersteller von onboard-IGPs und Chipsätzen gibt, hat sicher noch keiner der Leser hier gewusst...
Ist das jetzt als "Neuigkeit" zu verstehen? Was ändert das für diejenigen, die bereits ein solches System besitzen?Grüße!
Zuletzt bearbeitet:
HalbeHälfte
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 30.07.2006
- Beiträge
- 674
- Renomée
- 8
Findest du? Ich finde kleinwenig "hier bin ich Mensch, hier darf ichs sein" Feeling schadet einem Forum nicht. Auch wenn man natürlich damit nicht übertreiben sollte.
Im Gegensatz zu einem REDAKTEUR braucht man sich als Member wohl nicht immer so versterllen, als wenn man den ganzen Tag auf, Tag ab so übernatürlich fein quaseln würde. Vor allem wird das letztendlich als letzter Rettungsring von Leuten kritisiert die sonst argumentativ sich mit ihrem Latein langsam dem Ende nähern... Plustert euch also nicht jedesmal so auf. Das ist hier keine stinklangweilige Podiumsdiskussion auf der CeBit.
Wenn der 9.1 keine Bullenkacke war/ist, was dann? Interessiert euch mal mehr für den Topic. Das geht jetzt so fast die ganze sechste Seite lang
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Hm Bullenkacke ist ja eine sehr dem Topic zugetane Aussage.
Bei mir geht der 9.1er klaglos, bei Dir nicht?
lg
__tom
Als du dich hier registriert hast, solltest du das hier gelesen haben: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/misc.php?do=showrules
HalbeHälfte
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 30.07.2006
- Beiträge
- 674
- Renomée
- 8
Das muß sein jetzt?
Das ist imho auch der falsche Link, weil er zu der Bestätigung der Regeln führt und nicht zu dem "Regelwerk" selbst Schliesslich ist das was du gequotet hast weder der Aufruf das Regelwerk komplett zu mißachten noch auch nur einen Teil davon.Wenn ich das ganze Regelwerk verstanden habe solltest du mit den paar Sätzen in meinem Beitrag ebenfalls keine Probleme haben.
Das langweilt mich aber. Ich konzentriere mich mal auf den Topic ab jetzt. Aushamslos. Sorry (?)
@tomturbo
Ob der Member es im Forum deutlich ausspricht oder mj 2 Seiten lang den gleichen Ausdruck auf 2 Seiten umzuschiffen versucht...
Mich würde mal topicbedngt interessieren wer mit welcher Karte keine Probleme mit der 2D-Beschleunigung unter XP hat. Also, obs nur bei einigen Modellen nicht hinhaut oder generell bei allen unter XP. Unter 3870 haut es bei mir genauso hin (oder auch nicht) wie bei mj.
Du erwähnst in diesem Thread, daß bei dir alles korrekt läuft. Ich nehme also an, daß du XP fährst. Sonst wäre es wieder mal hier total off topic. Welche GPU unter XP?
Bis moin.
Zuletzt bearbeitet:
Markus Everson
Grand Admiral Special
starled schrieb:
Nein, ich verlasse mich schlicht auf die vertrauenswürdigkeit der Planet3D-Autoren.
Zitat aus der ersten Seite des Artikels der hier Kommentiert wird:
Das bisher noch namenlose Problem äußert sich wie folgt: installiert man auf einem AMD 780G oder 790GX-Mainboard Windows XP oder XP-64 und nutzt die chipsatzinterne Grafik, dann ist die Grafikleistung in 2D inakzeptabel langsam, fast so, als wäre sie vollkommen unbeschleunigt und ähnlich dem Verhalten von Windows frisch nach der Installation, wenn gar kein Grafikkartentreiber installiert ist.
[...]
Installiert man auf dem gleichen System hingegen Windows Vista, dann tritt der Fehler - wie auf dem Video gut zu sehen ist - nicht auf und das System läuft flüssig. Webseiten scrollen butterweich und weder Flash-Inhalte, noch das Verschieben von Fenstern bringen die Darstellung aus dem Konzept.
[Zitatende]
Ich fasse mal zusammen..
- der Fehler tritt auf Boards mit diesen Chipsätzen auf unter XP, aber nicht unter Vista
- der Fehler tritt unter XP aber nicht auf anderen Boards auf.
Folglich ist der Treiber die einzige Komponente die diesen Fehler verursachen _kann_. Es gibt schlicht keine andere Möglichkeit. Das Board/der Chipsatz kann es nicht sein weil der Fehler nicht unter Vista auftritt und XP kann es nicht sein weil der Fehler nur mit dem Treiber für diese Chipsätze auftritt.
Wenn Du irgendwo einen logischen Bruch siehst kannst Du mich gerne weiter anmachen, ansonsten solltest Du aber bitte damit aufhören. Danke.
Zuletzt bearbeitet:
U
User002
Guest
Hi....wollte dich nicht anmachen - wenn das so bei dir angekommen ist, dann tut mir das leid. Meine Kritik bezog sich lediglich auf die Wahrnehmung - die angeblich gestört sein soll
Natürlich kann man darüber spekulieren, ob es nun ausschließlich am Treiber liegt - oder nicht. Wäre in dem fall wünschenswert - da man dann darauf hoffen kann, dass die Probleme irgendwann verschwinden. Ansonsten muss man ganz klar sagen , dass es oft schon so gewesen ist, das Hardwarebugs mit Treiberupdates gefixt werden. Man denke hier nur mal an CPU interne Bugs, die teilweise mit BIOS-Updates oder Microcodes gefixt werden..Wo will man da den Fehler festmachen?
Hardwarebug - oder doch ein falsches BIOS >also Softwareproblem? Eventuell ein falsches VGA-BIOS? Das zum beispiel viele Radeon Karten keinen ordentlichen PowerPlay Modus haben, liegt ja am BIOS - Spekulationen gehen aber auch in die Richtung, dass es im Langzeitbetrieb auch zu Hardwareinstabilitäten kommen kann, und daher die Taktabsenkungen bei GPU und GPU-Speicher werksseitig nur teilweise vorgenommen werden...Das es auschließlich am Treiber liegt mag wahrscheinlich sein - zum gegenwärtigen Zeitpunkt aber immer noch im Bereich der Spekulation afaik..
Grüße!
.
EDIT :
.
@tomturbo
Ob der Member es im Forum deutlich ausspricht oder mj 2 Seiten lang den gleichen Ausdruck auf 2 Seiten umzuschiffen versucht...
Mich würde mal topicbedngt interessieren wer mit welcher Karte keine Probleme mit der 2D-Beschleunigung unter XP hat. Also, obs nur bei einigen Modellen nicht hinhaut oder generell bei allen unter XP. Unter 3870 haut es bei mir genauso hin (oder auch nicht) wie bei mj.
Du erwähnst in diesem Thread, daß bei dir alles korrekt läuft. Ich nehme also an, daß du XP fährst. Sonst wäre es wieder mal hier total off topic. Welche GPU unter XP?
Bis moin.
Man sollte hier ein bisschen unterscheiden, und versuchen Beleidungungen - oder Aussagen die Beleidigend empfunden werden können zu vermeiden - dann passt das schon...
Zu deiner Frage: Jedes Mainboard mit 790GX/780G Chipset ist davon betroffen. Externe Karten nicht. Das Problem tritt nur unter WindowsXP und ähnlichen Systemen mit der "LUNA" - GUI auf. Andere Karten oder Betriebssysteme sind davon nicht betroffen. Im Praxisbetrieb scheint besonders die Verwendung einiger Adobe-Software + Firefox Browser + Flash störend. Wird ja im Artikel auch ganz gut beschrieben...Im Prinzip jede Software die auf die Hardwarebeschleunigung unter 2D zurückgreift - wenn ich das richtig verstanden habe.
Grüße!
Zuletzt bearbeitet:
HalbeHälfte
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 30.07.2006
- Beiträge
- 674
- Renomée
- 8
Keine mir bekannte 4850 und 4870 kann Powerplay. Die ersten Serien genauso wenig wie die aktuellen. BIOSe sind da schon recht unterschiedlich. Es kann sein, daß es am BIOS liegt, aber BIOS-Versionen mit funktionierendem Powerplay scheint es für diese Karten nicht zu geben
Dafür funktioniert es bis jetzt mit jeder 38xx die ich in den Fingern hatte. Zur Erinnerung: Powerplay bedeutet NICHT, daß nur GPU- und RAM-Takt gesenkt wird (!)
Mutet man mit aktiviertem Powerplay selbst schwächeren Mobile GPUs auch Spiele und andere GPU-fördernde (?) Anwendungen zu, ergeben sich dadurch keine Inkompatibilitäten.
Die Behauptungen gehören also, da sie alles andere als neu sind, in die Schublade urban legend.
Auch das ist falsch. Ich konnte das mit meiner 3870 anfang der Woche KLAR nachvollziehen. Der Effekt ist nicht so stark wie bei dem Test von mj, ABER mit dem 8.12 konnte ich eine merkbare Beschleunigung der XP-Oberfläche feststellen.
Auch das ist falsch. Die Treiber versagen in 2D mit jedem anderen Windwostheme genauso wie mit LUNA. Alleine bei Deviantart gibt es imho um die 800 Themes. Kannst mal eins raussuchen mit dem 2D doch funktioniert...
Könnte man so GROB beschreiben, aber das wäre schon viel zu grob. Wenn man den Unterschied zwischen einem 2D-beschleunigten und unbeschleunigten XP erfahren möchte, kann man den Herstellertreiber deinstallieren und dafür StandardVGA wählen...
Es scheint also, daß die 2D-Beschleunigung im XP-Treiber seit Monaten nicht komplett aus ist, sondern nur einige Operationen davon.
Was sich trotzdem sichtbar (!) bemerkbar macht. Von dem Pool an 2D-Operationen die aus sind ist GDI am sichtbarsten betroffen.
Mit installiertem Catalyst kann man das also unter Programmen die GDI/GDI+ nutzen nur am stärksten beobachten. Mit dem 9.1 kann man bei diesen Programmen auch beobachten, daß sie versuchen das halbherzig wieder in den Griff zu bekommen und daran rumfuschen, weil diese Programme (GDI) mit 9.1 Darstellungsfehler haben. Da passiert also unumstritten etwas.
Unter Problembehandlung in den Eigenschaften der Grafik kannst du die Hardwarebeschleunigung in 6 Stufen "dosieren". Ich schätze beim 8.11 liegt das per Treiberdefault - und unabhängig von dieser Windowseinstellung - irgendwo zwischen 3 und 4. Beim 2D-Part. Verhält sich jedenfalls so.
p.s.:
Das ist jetzt kein Frontalangriff auf dich, aber in deinem Beitrag gibt es so viele Halbwahrheiten und Fehlinformationen, daß das schon einen leichten viralen Touch bekommt. Das alles liest sich wie klare Feststellungen und als gegeben. Dem ist aber nicht so. Sowas muß nicht sein. Bitte bei Diskussionsteilnahmen brauchbar recherchieren. Oder wenigstens immer 3/4 einesThreads lesen...
Zuletzt bearbeitet:
U
User002
Guest
Ich beziehe mich da auf diesen höchst aktuellen Artikel zur Leistungsaufnahme unterschiedlicher Grafikkarten, und offen gesagt gehe ich da auch mit der Vermutung des Autors. Ich kann mir kaum vorstellen, dass man freiwillig auf ein vernünftiges PowerPlay verzichtet wenn nicht andere Gründe dafür sprechen, aber es ist Spekulation.
Grüße!
.
EDIT :
.
Ach so - du unterstellst, dass ich nicht richtig lese, oder nicht recherchiere? Da kann ich dich beruhigen. Ich verfolge zwar nicht jeden Link - meistens bin ich aber sehr interessiert an Informationen...
Im übrigen empfinde ich das nicht als frontalangriff auf mich - in keinster weise. Kern meiner Aussagen war ohnehion ein anderer als die Unterscheidung zwischen unterschiedlichen Windows-Themes..Dennoch ein Danke für die technischen ´Hintergrundinformationen..Damit hab ich auch schon rumgespielt vor ungefähr 2 Monaten als das Thema hier zunehend diskutiert wurde und verschieden BLT-Tests mit verschiedenen Einstellungen sowohl mit der radeon 4670 als auch mit dem 790GX Chipset gemacht...Sichtbare Veränderungen hab ich da nur bei einer Software bemerken können. Auch bei der häufig zitierten Webpage von Aldi - Süd ergaben sich da bei mir kaum Unterschiede in der Betrachtung...Es ist richtig, dass der Catalyst 8.12 das Problem bei meiner Hardware/Software-Kombination dahingehend verbessert hat, dass ich keinerlei Probleme in der täglichen Nutzung habe...Insofern ist die Unterscheidung in verschiedene Hardwarekonfigurationen und Softwarekonfigurationen ja auch wichtig um die entstehenden Probleme besser zu verstehen..
Zuletzt bearbeitet:
HalbeHälfte
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 30.07.2006
- Beiträge
- 674
- Renomée
- 8
Ja ok. Nichts für ungut
Was Spekulationen angeht. Vielleicht gibt es schon längst GPU-Revisionen (?) wo so eine Fehlimplementierung behoben wurde, aber was macht man in diesem Fall? Aktviert man es und hat 2 unterschiedliche zB. 4870 auf dem Markt (bzw. bei den Kunden) bei welchen Powerplay mal geht, mal nicht? Damit kommt man noch mehr in Erklärungsnöte und müßte wegen dieser zugesagten Eigenschaft eigentlich eine Rückrufaktion starten. Wenn der Druck der Kunden stark genug wäre... Hardwareseiten wie auch die Kunden selbst hätten untereinander eine Möglichkeit die Produkte zu vergleichen. Das stell ich mir recht desaströs vor. So tut man wahrscheinlich zB. bei den 48xx so als ob und hofft es aussitzen zu können.
Wie man hier sehen kann funktioniert Powerplay IMHO bei einer 3870 oder zB. einer 4670 bestens
http://www.3dcenter.org/blog/leonidas/leistungsaufnahme-aelterer-und-neuer-grafikkarten
Davon ab ist es unter GDI(+) weiterhin sehr nervig, da das fast komplett unbeschleunigt zu laufen scheint. Das merkt man schon. Mit dem 9.1 ist es zusätzlich noch fehlerhaft.
Ich bin auch nicht der Meinung, daß man freiwliig drauf verzichtet. Schliesslich stand es damals auf jeder PR-Folie drauf. Ich denke nur es ist genuso "broken" wie momentan der 2D-Part des Cats.
Was Spekulationen angeht. Vielleicht gibt es schon längst GPU-Revisionen (?) wo so eine Fehlimplementierung behoben wurde, aber was macht man in diesem Fall? Aktviert man es und hat 2 unterschiedliche zB. 4870 auf dem Markt (bzw. bei den Kunden) bei welchen Powerplay mal geht, mal nicht? Damit kommt man noch mehr in Erklärungsnöte und müßte wegen dieser zugesagten Eigenschaft eigentlich eine Rückrufaktion starten. Wenn der Druck der Kunden stark genug wäre... Hardwareseiten wie auch die Kunden selbst hätten untereinander eine Möglichkeit die Produkte zu vergleichen. Das stell ich mir recht desaströs vor. So tut man wahrscheinlich zB. bei den 48xx so als ob und hofft es aussitzen zu können.
Wie man hier sehen kann funktioniert Powerplay IMHO bei einer 3870 oder zB. einer 4670 bestens
http://www.3dcenter.org/blog/leonidas/leistungsaufnahme-aelterer-und-neuer-grafikkarten
Mit einer Situation, daß der 8.12 nun die Lage soweit verbessert, daß bei der täglichen Nutzung die immernoch "broken" 2D-Beschleunigung nicht mehr nervig oder gar fehlerbehaftet ist (ist sie beim 9.1 aber), bin ich noch lange nicht zufrieden.
Davon ab ist es unter GDI(+) weiterhin sehr nervig, da das fast komplett unbeschleunigt zu laufen scheint. Das merkt man schon. Mit dem 9.1 ist es zusätzlich noch fehlerhaft.
Zuletzt bearbeitet:
U
User002
Guest
Das mag durchaus so sein. Mich würde das Problem spätestens dann betreffen, wenn ich andere Software installiere, oder andere Hardwarekombinationen verwende. Ich werde aber tunlichst vermeiden andere Software zu installieren - außer die von mir benötigte
Und das ist keine Anpassung an die Situation, oder ein Kompromiss. Zumindest bei meiner Software hat sich seit Jahren nicht viel verändert. Die nächste Software die ich kaufe wird wahrscheinlich eine Encodingsoftware die GPGPU - Encoding ünterstützt.Den Catalyst 9.1 habe ich noch nicht ausprobiert da der 8.12 seinen Zweck hinreichend gut erfüllt..Ich hatte mir aber auch Verbesserungen zum 8.12 gewünscht - inbesondere unter WINXP - was nun leider nicht der Fall ist.
Grüße!
mj
Technische Administration, Dinosaurier, ,
Das ist eine interessante Beobachtung, die ich allerdings nicht teilen kann. Ich habe zwei HD 3850 Grafikkarten hier und kann bei keiner von beiden eine Verlangsamung im 2D-Betrieb feststellen, auch nicht mit Treiber-Version 8.9 abwärts. Hast du das mit mehreren Karten nachvollziehen können oder nur mit einer?
In diesem Fall geht es bei LUNA nicht um das Theme, sondern die 2D-GUI die unter XP den gleichen Codenamen hat. Sowohl der technische Unterbau als auch das Bonbontheme heißen Luna.
Um deine andere Frage zu beantworten: zwischen 8.12 und 9.1 konnte ich subjektiv keinen Geschwindigkeitsvorteil feststellen, für detaillierte Messungen fehlt mir die Zeit. Allerdings ist Version 9.1 ohnehin aufgrund eines anderen Fehlers unbrauchbar: massive Grafikfehler in Adobe Photoshop, wie hier schon von vielen beobachtet. Auf dem 780G-System laufen unterschiedliche Betriebssysteme, mein Haupt-Arbeitssystem ist zurzeit XP x64 mit Catalyst 8.12, alle grafikintensiven Arbeiten muss ich eben auf das Core2-Laptop auslagern, auf dem Lightroom und Photoshop trotz langsamerer CPU (1,4 GHz Core2 vs. 2,7 GHz K8) um Lichtjahre schneller und flüssiger laufen. Auf lange Sicht werde ich das 780G-System jedoch abstoßen und den Arbeits-PC entweder auf einen 740G, einen Geforce 8200 oder einen Intel-Chipsatz samt zugehörigem Prozessor umstellen. Ich tendiere eher zu letzterem, denn mit Intel-Chipsätzen hatte ich so eine, man verzeihe mir den Ausdruck, Scheiße nie erleben müssen - die hinken Nvidia und AMD/Ati zwar in Punkto 3D-Leistung hinterher, aber in 2D ist auf deren integrierte Grafikchips seit einigen Jahren Verlass. AMD hingegen traue ich es seit dem 780G-Debakel nicht mehr zu, einen fehlerfreien und zuverlässigen Chipsatz herzustellen und werde auch mit Sicherheit auf absehbare Zeit keinen solchen mehr verbauen.
HalbeHälfte
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 30.07.2006
- Beiträge
- 674
- Renomée
- 8
Ich habe momentan "Zugriff" nur auf diese eine (meine) 3870 (Sapphire Toxic).
Obstsalat
Danke für das Info!Ich aber so halbwegs. Konnte auch keine Steigerungen feststellen.
Ja, auch von mir
Kumpel hat mich übrigens vorher per Email angeschrieben, daß er (von 8.6) den 9.1 unter XP installiert hat und mit seiner X600 "massive Probleme an jeder Ecke" hat. Selbst sein TV-out lief nicht mehr wie erwartet. Der 9.1 wäre "für absolut garnichts gut?!" 
Und der Frage was er installieren soll. Mit 8.12 läuft bei ihm alles erwartungsgemäß. GDI (Adobe) hat er aber nicht.
Ich hab vielleicht nicht aufgepaßt, aber gibt es KEINEN Cat mti dem der 790G erwartungsgemäß rennt? Nichtmal der der den ersten Mainboards beilag?
Bevor du das System total umbaust und dich der 780G nicht mehr interessiert machen wir aber noch weiter und auch mehr Druck oder?
p.s.:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=445756
Zuletzt bearbeitet:
U
User002
Guest
Hatte das Asrock FullDisplayPort seit ~Juni 08 mit XP und oboard IGP im Hauptrechner und einem X3 8750 in Betrieb. Von den ersten Problemen hörte man so im August letzten Jahres.
..Es ist anzunehmen, das die Probleme jede Radeon 3200/3300 mit oder ohne Sideport-Speicher und mit jedem Treiber bis Cat. 8.12 betreffen. Bei dem scheint die Funktion aber auch nur etwa 30% verbessert..Grüße!
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
