Neuer Artikel: Hitachi Deskstar 7K250 (120 GB) Review

[cruger]

Original geschrieben von Saphyrro
Die Hitachis ab März/April 2004 machen das nicht mehr, bzw. nicht mehr hörbar.

der idle-time-out ist nachwievor wahrnehmbar.

die firmware hat lediglich den vorgang modifiziert.

der idle-time-out findet mit der neuen firmware seltener statt, dafür dauert der vorgang selbst ein wenig länger. einige haben auch darauf hingewiesen, daß das geräusch auch ein wenig leiser ausfallen soll.

an der sonstigen geräuschkulisse hat sich nichts verändert.


mfg
cruger

 

[Saphyrro]

Original geschrieben von HaDe
Hallo Saphyrro,

wie leise sind die Hitachi 250GB heute? Meine 160GB Samsung summen nur so leise vor sich hin, die Hitachi von 2003 waren doch wesentlich lauter vom Laufgeräusch.

Da meine Artic-TC-Lüfter fast unhörbar sind, wird das Geräuschverhalten meines PC nur noch von den 6 Festplatten bestimmt.

Kennst Du die Laufgeräusche beider Platten?

HD

Nee, ich hab nur 2 Hitachis. Aber so kannst du auch mal andere Test lesen, wo z.B. auch die Lautstärke gemessen wird und besser vergleichen (empfehlenswert z.B. der Test von Storagereview wo die Hitachi mit der Samsung den Boden aufwischt ). Bisher war es so, dass Hitachi und Samsung ungefähr gleich laut waren ABER Hitachi diese Kalibrierungsgeräusche alle paar Minuten produzierte, jetzt macht sie es halt nicht mehr, bzw. Hitachi hat das so geändert, dass man es nicht mehr hört.

 

[cruger]

Original geschrieben von HaDe
Hallo Saphyrro,

wie leise sind die Hitachi 250GB heute? Meine 160GB Samsung summen nur so leise vor sich hin, die Hitachi von 2003 waren doch wesentlich lauter vom Laufgeräusch.

Da meine Artic-TC-Lüfter fast unhörbar sind, wird das Geräuschverhalten meines PC nur noch von den 6 Festplatten bestimmt.

Kennst Du die Laufgeräusche beider Platten?

HD

3-platter sind gemeinhin etwas lauter als 2-platter modelle.

laut c't liegt das 250gb sata modell der 7k250 idle bei 1,2 sone. und das ist schon ne menge holz.

wenn ich heute eine große platte >200gb mit 3-platter in erwägung ziehen müßte, dann würde sich das zumindest im moment auf maxtor beschränken.

zur geräuschkulisse/typ kann man da nicht allzu viel sagen, da das empfinden in diesem punkt einfach zu subjektiv ausfällt.


mfg
cruger

 

[HaDe]

Original geschrieben von cruger
3-platter sind gemeinhin etwas lauter als 2-platter modelle.

laut c't liegt das 250gb sata modell der 7k250 idle bei 1,2 sone. und das ist schon ne menge holz.

wenn ich heute eine große platte >200gb mit 3-platter in erwägung ziehen müßte, dann würde sich das zumindest im moment auf maxtor beschränken.

zur geräuschkulisse/typ kann man da nicht allzu viel sagen, da das empfinden in diesem punkt einfach zu subjektiv ausfällt.


mfg
cruger

Aus eigener Erfahrung werde ich mir im Moment keinerlei Maxtor zulegen, da habe ich mit der stark ansteigenden Geräuschkulisse nach kurzer Zeit äußerst schlechte Erfarungen gemacht, von den sonstigen Quaslitätsproblemen ganz zu schweigen.

Habe eine Hitachi, allerdings eine 40 GB, die geht außer den Kalibrierungsgeräuschen vom Lärmpegel. Allerdings hat sie ein hochfrequentes Summen, das ist schon fast unangenehm. Haben die neuen Platten dieses helle Singen auch noch? Mir ist die Zugrifssgeschwindigkeit in dem Anwendungsfall völlig egal, Hauptsache, man hört die Dinger möglichst wenig, wenn man neben dem PC sitzt. Und bevor ich mich in die Kosten für 4 Stück davon stürze, versuche ich eben, da noch ein bißchen was zu erfahren. Auf jeden Fall schon einmal danke für Eure "Erste" Hilfe.

Hat einer von Euch so eine 250GB-Platte?

HD

HD

 

[rincewind]

Habe eine Hitachi, allerdings eine 40 GB, die geht außer den Kalibrierungsgeräuschen vom Lärmpegel. Allerdings hat sie ein hochfrequentes Summen, das ist schon fast unangenehm. Haben die neuen Platten dieses helle Singen auch noch?

Das hochfrequente summen meiner 80gb ibm ist auch eine Katastrophe. Würd mich daher auch interressieren, ob sich in die Richtung was geändert hat. Vom Preis scheinen die hitachi-platten ja unschlagbar zu sein

 

[Nero24]

Original geschrieben von rincewind
Das hochfrequente summen meiner 80gb ibm ist auch eine Katastrophe. Würd mich daher auch interressieren, ob sich in die Richtung was geändert hat. Vom Preis scheinen die hitachi-platten ja unschlagbar zu sein

Wir haben doch zu jeder Festplatte Hörproben des Lauf- und Zugriffsgeräuschs im Artikel

 

[HaDe]

Original geschrieben von Nero24
Wir haben doch zu jeder Festplatte Hörproben des Lauf- und Zugriffsgeräuschs im Artikel

Hallo,

danke für den Hinweis, aber ich kann die Dateien nicht downloaden, auch über den alternativen Download nicht.

Seltsam, habe dieses Problem sonst nirgends.

HD

 

[NoX1911]

Die Maxtor Platten erscheinen etwas langsam im Schreibtest. U.U. sind die nicht komplett formatiert worden (nur Quick). Somit schlägt das Write Verify noch an.

XBit Labs:
Further experiments showed that new Maxtor drives do perform the Write Verify once for each sector on the first write. And now imagine how greatly this fact affected the results of our (and not only our) test sessions!

 

[i_hasser]

Original geschrieben von rincewind
Das hochfrequente summen meiner 80gb ibm ist auch eine Katastrophe. Würd mich daher auch interressieren, ob sich in die Richtung was geändert hat. Vom Preis scheinen die hitachi-platten ja unschlagbar zu sein

Das hochfrequente Pfeifen von so ziemlich allen älteren Platten kommt vom Kugellager. IBM baut seit der 180GXP Flüssiglager ein, die 7k250 hat auch ein Flüssiglager.

Die 120GXP dagegen setzt noch auf Kugellager, wird mit der Zeit lauter und hat eben das hochfrequente Pfeifen.

 

[HaDe]

Original geschrieben von i_hasser
Das hochfrequente Pfeifen von so ziemlich allen älteren Platten kommt vom Kugellager. IBM baut seit der 180GXP Flüssiglager ein, die 7k250 hat auch ein Flüssiglager.

Die 120GXP dagegen setzt noch auf Kugellager, wird mit der Zeit lauter und hat eben das hochfrequente Pfeifen.

Danke, das ist jetzt eine Aussage, mit der ich was anfangen kann. Somit steht der Lösung meines Platzbedarfs eigentlich nichts mehr im Wege. Werde mal schauen, wo ich die 4 Stück am günstigsten bekomme. Gestern hatte sie noch einer in Ebay für 136 Euro, leider ist das Angebot heute ausgelaufen. Aber gute Gelegenheiten kommen immer wieder.

Danke.

HD


So, habe 4 Stück gekauft, Preis pro Stück 132 Euro bei Ebay. Ist doch ein Wort.

 

[HaDe]

Original geschrieben von NoX1911
Die Maxtor Platten erscheinen etwas langsam im Schreibtest. U.U. sind die nicht komplett formatiert worden (nur Quick). Somit schlägt das Write Verify noch an.

XBit Labs:
Further experiments showed that new Maxtor drives do perform the Write Verify once for each sector on the first write. And now imagine how greatly this fact affected the results of our (and not only our) test sessions!

Danke für den Tipp, habe bisher immer nur schnell formatiert und aufgrund Deines Hinweises mal schnell ein Image erstellt und die Partition mit dem Betriebssystem normal formatiert. Backup eingespielt, es ist tatsächlich beim Zugriff auf Programme eine deutliche Geschwindigkeitssteigerung zu spüren. Unglaublich, ich habe mit Eurer Hilfe in diesem Forum schon brutal viel gelernt.

HD

 

[NoX1911]

Bitte nicht falsch verstehen, Quickformat ist nicht grundsätzlich langsamer. Bei der kompletten Formatierung werden lediglich alle Sektoren einmal (mit erzwungenem Verify) geschrieben. Danach sind die Sektoren der Maxtor Platte "befreit" und können mit voller Leistung Tests unterzogen werden. Bei Quickformat bleiben die meisten Sektoren unangetastet, was die Benchmarks aufgrund der Verifies verfälscht.

Diese Problematik bezieht sich ausschliesslich auf neuere Maxtor Festplatten (oder Festplatten mit gleichem Feature).

 

[HaDe]

Original geschrieben von NoX1911
Bitte nicht falsch verstehen, Quickformat ist nicht grundsätzlich langsamer. Bei der kompletten Formatierung werden lediglich alle Sektoren einmal (mit erzwungenem Verify) geschrieben. Danach sind die Sektoren der Maxtor Platte "befreit" und können mit voller Leistung Tests unterzogen werden. Bei Quickformat bleiben die meisten Sektoren unangetastet, was die Benchmarks aufgrund der Verifies verfälscht.

Diese Problematik bezieht sich ausschliesslich auf neuere Maxtor Festplatten (oder Festplatten mit gleichem Feature).

Ich habe ein Sata-Raid mit zwei 160GB Samsung und spüre deutlich, wie die Zugriffe schneller sind. Irgendwie habe ich mich schon lange gefragt, weshalb bei XP-Installation Schnell- und Normalformatierung angeboten wird.

HD

 

[cruger]

Original geschrieben von NoX1911

Diese Problematik bezieht sich ausschliesslich auf neuere Maxtor Festplatten (oder Festplatten mit gleichem Feature).

bei der neuen diamondmax 10 ist das write verify werksseitig deaktiviert.


mfg
cruger

 

[NoX1911]

@HaDe: Diesen Effekt kannst Du durch Defragmentieren und/oder einer Windows Neuinstallation hervorrufen. Es gibt keine konsequenten Geschwindigkeitseinbußen durch die Wahl der Formatierungsmethode.

Bezüglich Maxtor's Verify möchte ich noch hinzufügen dass nach ALLERERSTER KOMPLETTFORMATIERUNG das Verify nie wieder auftritt. Man kann danach immer Quickformat verwenden...
Selbst wenn man erstmalig nur Quickformat verwendet hat "pendelt" sich die Platte mit der Zeit von alleine ein, da mit Sicherheit irgendwann jeder Sektor mindestens einmal beschrieben wurde...

@cruger (Write Verify=OFF): Das ist es bei meinen zwei DiamondMax9(6Y080M0)auch. Trotzdem hatte ich das einmalige Verify (hervorgerufen durch HDD Bios). Wie das bei Max10 ist weiss ich nicht... evtl. haben die das auch wieder weg gemacht, weil die Platten durch die Unwissenheit der Tester schlechter abgeschnitten haben...

 

[Gast29012019_2]

Original geschrieben von i_hasser
Das hochfrequente Pfeifen von so ziemlich allen älteren Platten kommt vom Kugellager. IBM baut seit der 180GXP Flüssiglager ein, die 7k250 hat auch ein Flüssiglager.

Die 120GXP dagegen setzt noch auf Kugellager, wird mit der Zeit lauter und hat eben das hochfrequente Pfeifen.

Jo, !

ein Grund warum ich meine alten 2x 60er vertickt habe, das ist dann mehr nicht mehr ausszuhalten. 8)

Wegen den WDs guck mal hier ->

1. http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=56315
2. http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=37691
3. http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=31427
4. http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=37089*

die sind schneller, die genannte Atlas Platte sind aktuelle SCSI-High-End Platten, keine alten Kamelen, die waren i.d.r langsamer als heutige IDE-Platten.

Gucke dir die verlinkten Artikel mal genau an, insbesondere den * markierten, sollte zwar ein wenig dauern die aber vom Gegenteil überzeugen, mir paßt es auch nicht das die WD schneller ist, aber es ist so.

 

[i_hasser]

Och kannst du nicht mal die genauen Werte raussuchen oder wenigstens auf den passenden Beitrag linken? Bin zu Faul mir >60 Seiten anzugucken .


Heute sind so ziemlich alle IDE HDDs schneller als die etwas älteren SCSI HDDs. Hab ich doch vorhin schon gesagt, und die Atlas HDDs gibts auch schon ewig - frage ist nun, welches Modell da zum Einsatz kam.

SCSI HDDs haben heute den Vorteil von TCQ - aber selbst der verschwindet gegenüber einer SATA HDD oder gar PATA HDD am richtigen Controller, bei den üblichen Benchmarks wo (sinnloser weise) ausschließlich durchschnittliche Zugriffszeit und Transferrate gemessen wird kommt TCQ sowieso nicht zum Tragen (soll ja Seiten geben wo ein kompletter HDD Benchmark aus einem einzigen HDTach Durchlauf besteht ).

Ansonsten sind auch die hochgelobten SCSI HDDs nur einfache HDDs, die einzeln auch noch nie eine besondere Leistung geboten haben. Selbst die 15krpm HDDs sind nicht wirklich besonders, durch die extrem kleinen Platter kommen die nicht über Leseraten von 40mb/s hinaus.

Eher sogar im Gegenteil - SCSI HDDs sind auf Sicherheit und weniger auf hohe Leistung gebaut. IDE HDDs haben afaik zB. deutlich höhere Datendichten, was auch die höheren Werte gegenüber aktuellen SCSI HDDs erklärt.

Der Vorteil von SCSI? Tja, einerseits ein garantierter 24/7 Betrieb, dem Heimanwender eher egal, der Firma nicht. Und andererseits gibts für SCSI HDDs die leckersten RAID Controller. Und spätestens bei 4 IDE HDDs machen alle aktuellen RAID Controller schlapp, bei SCSI fängt der Spaß da gerade erst an. Da kann man sich wunderbare RAID5s zusammenbasteln, wo 12 HDDs dran hängen - 12 15krpm HDDs, jede bringt zwar nur eine niedrige Dauertransferrate, aber die Zugriffszeiten dagegen sind extrem gut (~4ms). Und die Transferrate soll bei 12 HDDs auch nicht mehr das Problem sein, THG hat irgendwann mal einen Test mit 16 HDDs gemacht - waren über 500MB/s die da geflossen sind.


Sowas bekommt man mit IDE HDDs definitiv nicht hin .

 

[BLJ]

Original geschrieben von i_hasser
[...] Und spätestens bei 4 IDE HDDs machen alle aktuellen RAID Controller schlapp, bei SCSI fängt der Spaß da gerade erst an. Da kann man sich wunderbare RAID5s zusammenbasteln, wo 12 HDDs dran hängen - 12 15krpm HDDs, jede bringt zwar nur eine niedrige Dauertransferrate, aber die Zugriffszeiten dagegen sind extrem gut (~4ms). Und die Transferrate soll bei 12 HDDs auch nicht mehr das Problem sein, THG hat irgendwann mal einen Test mit 16 HDDs gemacht - waren über 500MB/s die da geflossen sind.


Sowas bekommt man mit IDE HDDs definitiv nicht hin .

Ja da hast du recht... 500MB/s wären schwer zu erreichen.

Vielleicht gibts dann mal PCI-X IDE Controller, wo man sowas auch schafft...
aber bis jetzt dürften so ~400MB/s mit IDE das Maximum darstellen...?!

(wie? 8 fach Raid 0 @ NF3; 4x PATA, 4x SATA)

cya

 

[i_hasser]

Na der Hammer kommt ja noch - dank TCQ kann so ein Raid auch mehrere Zugriffe parallel abarbeiten, ohne, dass sich die Zugriffe gegenseitig ausbremsen.


Pro SCSI Kanal passen an einen Controller (die meißten 'normalen' SCSI Controller haben nur einen) 13 HDDs bei 320MB/s Gesamtdurchsatz.

Dagegen passen an einen popeligen IDE/PATA Kanal gerade mal 2 HDDs bei 133MB/s Gesamtdurchsatz, wenn nicht ein paar langsamere UDMA100 (oder noch langsamer) Geräte bremsen.

Wird ziemlich problematisch, da ein IDE Kabel nur 45cm lang sein darf, ein U320 SCSI Kabel dagegen irgendsowas um die 10 Meter.

 

[rincewind]

Original geschrieben von Nero24
Wir haben doch zu jeder Festplatte Hörproben des Lauf- und Zugriffsgeräuschs im Artikel

Hab mir mal die Geräusche der Platten angehört.

Die Hitachi pfeifft aber leider noch genauso wie meine ibm. schlimm!

Die Maxtor und dann die Samsung scheinen ja wesentlich leiser zu sein. War der Eindruck in der Praxis genauso?

 

[Nero24]

Original geschrieben von rincewind
War der Eindruck in der Praxis genauso?

Naja, das hochfrequente Pfeifen der Hitachi ist in der Praxis nicht so penetrant, wie es die Aufnahmen erscheinen lassen. Sie hat ein deutlich anderen Klangbild, als etwa die Samsung, ist aber insgesamt sehr, sehr leise. Hochfrequent, aber leise

 

[HaDe]

Hallo,

Ihr macht mir Angst, habe vier Stück der 250GB Hitachi-Platten bestellt, als ich von Flüssigkeitslagern hörte. Kann ja die Sounddateien nicht runterladen.

Und nun pfeiffen die Dinger genauso wie die IBM-Platten? Das ist ja schrecklich. Meine Samsung summen nur ganz leise. Unbegreiflich, dass diese Firma nicht endlich wach wird und ordentliche Größen anbietet.

Da bin ich ja mal gespannt, habe heute die Versandnachricht für die Festplatten erhalten. Da baue ich mal eine in einen andern PC oder einen Wechselrahmen ein, um mir die Geräuschkulisse anzuhören.

Schwitz!!!

HD

 

[KairoCowboy]

nein, die dinger pfeiffen nicht wirklich störend, eher sehr hintergründig, wie nero schon sagte.
hab noch 2 180 gxp in aquadrives und das ist schon gut gedämmt, die 7k250-reihe ist trotzdem deutlich leiser. da hat sich endlich was getan. mich nervt dieses pfeifen auch extrem, aber die platten hab ich schon einige male verbaut und werde sie mir auch zulegen.
hitachi macht wirklich nen super job (laut ner pressemitteilung den gewinn verachtfacht )

 

[cruger]

Original geschrieben von KairoCowboy

hitachi macht wirklich nen super job (laut ner pressemitteilung den gewinn verachtfacht )

Quelle : Reuters News vom 12.10.2004

http://www.reuters.de/newsPackageArticle.jhtml?type=companiesNews&storyID=601379&section=news

Festplattentochter von Hitachi will in USA Arbeitsplätze abbauen

Tokio (Reuters) - Die Festplattensparte des japanischen Elektronikkonzerns Hitachi will bis zum Jahresende zehn Prozent ihrer Arbeitsplätze in den USA abbauen.

Die Tochter Hitachi Global Storage Technologies (HGST), die 2002 nach der Übernahme von Festplattengeschäften des US-Computer-Herstellers IBM gegründet wurde, habe im Quartal von April bis Juni angesichts eines starken Wettbewerbs nach zwei Vierteljahren mit Gewinnen rote Zahlen geschrieben, begründete das Unternehmen den Stellenabbau. Insgesamt sollen in den USA rund 400 Arbeitsplätze wegfallen. Weltweit beschäftigt HGST 24.000 Mitarbeiter.

 

[KairoCowboy]

lol, komisch !
laut heise heist es:

"... Der japanische Elektronikhersteller Hitachi hat seinen Netto-Gewinn in den vergangenen sechs Monaten bei steigenden Umsätzen fast verachtfacht. Der Konzern meldet einen Überschuss in Höhe von 41,1 Milliarden Yen (303,85 Million Euro) ..."