neuer Sandra-rekord?

Bin gerade auf der Seite drauf, *sabber* werde gleich weiterlesen, aber Sandra auf solch einer Maschine ich weiss nicht???
 
Wow. Bei so nem System klacken Seti-Wuhs wie der Sekundenzeiger meiner Armbanduhr.

Aber die sollten mal ein zeitgemäßes OS nutzen ;D
 
Original geschrieben von AndyRTR

Aber die sollten mal ein zeitgemäßes OS nutzen ;D

naja .. steht ja drin, warum nur Win32 ... und Linux haben Sie ja noch
für Später versprochen ;D ;D

ciao

Alex
 
Kann jemand etwas zur Speicherbandbreite des Opterons bei dem Test sagen?
Offiziell kann der Opteron 64 als auch 128 bittig betrieben werden.
Möglicherweise kann der Benchmartk sogar verdoppelt werden!

Da liegt noch viel mehr Musik drin!

Bandbreitenproblem
Ich zitiere noch mal ein Beitrag von mir, der inzwischen auf Seite 5 gelandet ist.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin...25&pagenumber=5
 
harte benchs ... aber kann er die auch in die "real world" performance retten ?? ... wäre ja schon geil und die werte sind echt beeindruckend (da kommt man sich so schäbig vor mit seinem eigenen sys ;)) ....
 
is schon alles net schlecht (sogar sehr beeindruckend :D) aber

1. Wert hat ein Quad-opteronsystem zuhause ? oder wer wird sich eins kaufen ? :] ;)

2. auf den Athlon64 lässt sich da auch nicht seeehr viel übertragen....wie gesagt, dass sind halt 4 Workstation-CPUs die soviel leisten sollen.....und der Athlon64 wird noch einigermaßen gestutzt.....

aber es lässt wenigstens hoffen :)
 
@ bokill
bei dem Review is mir aufgefallen, dass PC2100 verwendet wurde für den Hammer.

auf den Athlon 64 kann man noch net wirklich schliessen, da spielen noch zuviele Faktoren mit rein:
1. Frequenz?
2. wieviel Cache
3. registered DDR 333 vs unbuffered DDR 400
 
also ich werde das gefühl nicht los, dass der athlon 64 mächtig probleme bekommen wird, wenn amd nicht kräftig an der taktfrequenzschraube dreht... :-/

die synthetischen 4fach opteron werte sind dennoch beeindruckend, aber so ein system wird wohl ein traum bleiben.
 
njoobee aber ausnahmsweise auch Praxisnah, da derzeit die meisten Server mit dieser Geschwindigkeit laufen und was noch wichtiger ist.
Die Ausgangsbedingungen sind gleich, alle nutzen den gleichen Grundtakt zum Speicher, so werden tatsächlich die Vor und Nachteile der Architektur besonders deutlich!

Beim Cache hat sich AMD derzeit festgelegt für der Konsumer Athlon64, jedoch spekuliere ich wie du auch noch auf einen "Duron64" (265KB?)

Der Konsumer Hammer wird auch sicherlich mit den Ungepufferten/nonECC 400Mhz Speicher herauskommen. Zwar ist dies auch für den Hammer in den Tabellen schon drin aber noch unvollständig. Erst vor kurzem gab es eine Meldung, dass die JEDEC für Server DDRI400 für Server spezifizieren will, das dauert also noch.

Leider wird AMD vorerst mit 64Bit breitem Speicherinterface herauskommen, eine in meinen Augen dumme Entscheidung, auch wenn die Boards dadurch wirklich billig zu produzieren sind.

Allerdings ist AMD wirklich gezwunge die Taktfrequenzen höher zu schrauben, einige Anwendungen skalieren pur nurt mit der Rechenkraft, da nützt eine schnelle Anbindung gar nicht, allerdings musste Intel dies ebenso erfahren mit ihrem erhöhten FSB, zufälligerweise wurde zugleich HT aktiviert und die richtigen Benchmarks dazu gereicht.

Den Rest dazu kann in den Benchmarkmärchen gelesen werden.
 
Zurück
Oben Unten