App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
neuer Sandra-rekord?
- Ersteller njoobee
- Erstellt am
http://www.amdmb.com/article-display.php?ArticleID=238
in der SPeicherbandbreite rockt der Opteron alles andere.
9GB/s stehen zur Verfügung, da kommt weder der Xeon noch der Itanium mit und auch nicht n P4@ 1200MHZ FSB.
leider ist so n System noch nicht grade günstig
in der SPeicherbandbreite rockt der Opteron alles andere.
9GB/s stehen zur Verfügung, da kommt weder der Xeon noch der Itanium mit und auch nicht n P4@ 1200MHZ FSB.
leider ist so n System noch nicht grade günstig
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Original geschrieben von AndyRTR
Aber die sollten mal ein zeitgemäßes OS nutzen
naja .. steht ja drin, warum nur Win32 ... und Linux haben Sie ja noch
für Später versprochen
ciao
Alex
Kann jemand etwas zur Speicherbandbreite des Opterons bei dem Test sagen?
Offiziell kann der Opteron 64 als auch 128 bittig betrieben werden.
Möglicherweise kann der Benchmartk sogar verdoppelt werden!
Da liegt noch viel mehr Musik drin!
Bandbreitenproblem
Ich zitiere noch mal ein Beitrag von mir, der inzwischen auf Seite 5 gelandet ist.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin...25&pagenumber=5
Offiziell kann der Opteron 64 als auch 128 bittig betrieben werden.
Möglicherweise kann der Benchmartk sogar verdoppelt werden!
Da liegt noch viel mehr Musik drin!
Bandbreitenproblem
Ich zitiere noch mal ein Beitrag von mir, der inzwischen auf Seite 5 gelandet ist.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin...25&pagenumber=5
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=opteron242&page=2
Da sind real world Benches drin.
Ideale Ergänzung zu Benchmarkmärchen
Bin aber noch nicht durch mit der Bewertung!
Da sind real world Benches drin.
Ideale Ergänzung zu Benchmarkmärchen
Bin aber noch nicht durch mit der Bewertung!
p4z1f1st
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 28.04.2003
- Beiträge
- 9.722
- Renomée
- 81
- Prozessor
- AMD FX-6300
- Mainboard
- Gigabyte GA-970A-UD3
- Kühlung
- HEATKILLER® CPU Rev3.0 LC + HEATKILLER® GPU-X² 69x0 LT
- Speicher
- 2x 4096 MB G.Skill RipJawsX DDR3-1600 CL7
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 480 8GB
- Display
- Dell U2312HM
- HDD
- Crucial m4 SSD 256GB
- Optisches Laufwerk
- Sony Optiarc AD-7260S
- Soundkarte
- Creative Labs SB Audigy 2 ZS
- Gehäuse
- Chieftec Scorpio TA-10B-D (BxHxT: 205x660x470mm)
- Netzteil
- Seasonic X-Series X-660
- Betriebssystem
- Microsoft Windows 10 Professional 64bit
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
- Verschiedenes
- Watercool HTF2 Dual + 2x Papst 4412 F/2GL
is schon alles net schlecht (sogar sehr beeindruckend ) aber
1. Wert hat ein Quad-opteronsystem zuhause ? oder wer wird sich eins kaufen ?
2. auf den Athlon64 lässt sich da auch nicht seeehr viel übertragen....wie gesagt, dass sind halt 4 Workstation-CPUs die soviel leisten sollen.....und der Athlon64 wird noch einigermaßen gestutzt.....
aber es lässt wenigstens hoffen
1. Wert hat ein Quad-opteronsystem zuhause ? oder wer wird sich eins kaufen ?
2. auf den Athlon64 lässt sich da auch nicht seeehr viel übertragen....wie gesagt, dass sind halt 4 Workstation-CPUs die soviel leisten sollen.....und der Athlon64 wird noch einigermaßen gestutzt.....
aber es lässt wenigstens hoffen
@ bokill
bei dem Review is mir aufgefallen, dass PC2100 verwendet wurde für den Hammer.
auf den Athlon 64 kann man noch net wirklich schliessen, da spielen noch zuviele Faktoren mit rein:
1. Frequenz?
2. wieviel Cache
3. registered DDR 333 vs unbuffered DDR 400
bei dem Review is mir aufgefallen, dass PC2100 verwendet wurde für den Hammer.
auf den Athlon 64 kann man noch net wirklich schliessen, da spielen noch zuviele Faktoren mit rein:
1. Frequenz?
2. wieviel Cache
3. registered DDR 333 vs unbuffered DDR 400
Seraphim
Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 1.986
- Renomée
- 0
- Standort
- Capitol City
- Prozessor
- Intel Core 2 Duo e8200 @ 3230MHz (8x405@1,18V)
- Mainboard
- ASUS Maximus Formula
- Kühlung
- Noctua NH-U12P
- Speicher
- 2x A-Data Vitesta Extreme DDR2-800 4-4-4-12 @ 450MHz 5-5-5-15
- Grafikprozessor
- Sapphire HD 4870
- Display
- 22" Samsung SyncMaster 226BW
- HDD
- 4x WDC WD3200AAKS Raid 10
- Optisches Laufwerk
- Pioneer DVR-212
- Soundkarte
- Xi-Fi Xtreme Gamer
- Gehäuse
- Lian Li PC-V1010A
- Netzteil
- Enermax Modu 82+ 525W
- Betriebssystem
- Vista Ultimate 64Bit
- Webbrowser
- Firefox 3
- Verschiedenes
- 3D Mark 06: http://service.futuremark.com/compare?3dm06=7482769 , Vantage: http://service.futuremark.
also ich werde das gefühl nicht los, dass der athlon 64 mächtig probleme bekommen wird, wenn amd nicht kräftig an der taktfrequenzschraube dreht...
die synthetischen 4fach opteron werte sind dennoch beeindruckend, aber so ein system wird wohl ein traum bleiben.
die synthetischen 4fach opteron werte sind dennoch beeindruckend, aber so ein system wird wohl ein traum bleiben.
njoobee aber ausnahmsweise auch Praxisnah, da derzeit die meisten Server mit dieser Geschwindigkeit laufen und was noch wichtiger ist.
Die Ausgangsbedingungen sind gleich, alle nutzen den gleichen Grundtakt zum Speicher, so werden tatsächlich die Vor und Nachteile der Architektur besonders deutlich!
Beim Cache hat sich AMD derzeit festgelegt für der Konsumer Athlon64, jedoch spekuliere ich wie du auch noch auf einen "Duron64" (265KB?)
Der Konsumer Hammer wird auch sicherlich mit den Ungepufferten/nonECC 400Mhz Speicher herauskommen. Zwar ist dies auch für den Hammer in den Tabellen schon drin aber noch unvollständig. Erst vor kurzem gab es eine Meldung, dass die JEDEC für Server DDRI400 für Server spezifizieren will, das dauert also noch.
Leider wird AMD vorerst mit 64Bit breitem Speicherinterface herauskommen, eine in meinen Augen dumme Entscheidung, auch wenn die Boards dadurch wirklich billig zu produzieren sind.
Allerdings ist AMD wirklich gezwunge die Taktfrequenzen höher zu schrauben, einige Anwendungen skalieren pur nurt mit der Rechenkraft, da nützt eine schnelle Anbindung gar nicht, allerdings musste Intel dies ebenso erfahren mit ihrem erhöhten FSB, zufälligerweise wurde zugleich HT aktiviert und die richtigen Benchmarks dazu gereicht.
Den Rest dazu kann in den Benchmarkmärchen gelesen werden.
Die Ausgangsbedingungen sind gleich, alle nutzen den gleichen Grundtakt zum Speicher, so werden tatsächlich die Vor und Nachteile der Architektur besonders deutlich!
Beim Cache hat sich AMD derzeit festgelegt für der Konsumer Athlon64, jedoch spekuliere ich wie du auch noch auf einen "Duron64" (265KB?)
Der Konsumer Hammer wird auch sicherlich mit den Ungepufferten/nonECC 400Mhz Speicher herauskommen. Zwar ist dies auch für den Hammer in den Tabellen schon drin aber noch unvollständig. Erst vor kurzem gab es eine Meldung, dass die JEDEC für Server DDRI400 für Server spezifizieren will, das dauert also noch.
Leider wird AMD vorerst mit 64Bit breitem Speicherinterface herauskommen, eine in meinen Augen dumme Entscheidung, auch wenn die Boards dadurch wirklich billig zu produzieren sind.
Allerdings ist AMD wirklich gezwunge die Taktfrequenzen höher zu schrauben, einige Anwendungen skalieren pur nurt mit der Rechenkraft, da nützt eine schnelle Anbindung gar nicht, allerdings musste Intel dies ebenso erfahren mit ihrem erhöhten FSB, zufälligerweise wurde zugleich HT aktiviert und die richtigen Benchmarks dazu gereicht.
Den Rest dazu kann in den Benchmarkmärchen gelesen werden.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 20K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 51K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 62K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 19K