Neues Sockel-Chaos bei AMD?

Shearer schrieb:
Denn wer konnte seinen Barton 3200+ auf einem KT133-Board betreiben? Oder einfacher, wer konnte der T-Bird 1400C auf einem KT133 sinnvoll betreiben...
Ich habe seit 4 Jahren so ein System laufen und es läuft, läuft und läuft ;D
Vor ca. 1 Jahr wurde es dann von einem S754 3000+ als Hauptsystem abgelöst. Ich bin auch einer der (un)glücklichen S754 Käufer. CPU-Upgrade hatte ich eigentlich für geraume Zeit nicht vor, aber ein GraKa-Upgrade könnte ein Problem darstellen. Nächstes Jahr noch in AGP zu investieren ist so ne Sache...

dualXPlosion schrieb:
typisch , wie war das noch mit der Hetze gegen AMD ? Wenn ich was sage wirds verdammt , wenn andere hetzen isses ok , da gehts ja schließlich gegen Intel ...

Was hat Intel jetzt mit diesem Thema zu tun ? NIX
Das sollte keine Hetze, sondern ein Vergleich sein. Sagen wir einfach es war das Produkt mehrerer Umstände, dass bei AMD der So. A so lange hielt. Die AMD-Fans sind dadurch etwas verwöhnt. Jetzt kommt der böse Athlon64 und macht es plötzlich so ähnlich wie die Konkurrenz, wo Sockel-Wechsel an der Tagesordnung sind. Der Sempron hat atm genausoviele Sockelwechsel wie der Celeron hinter sich. Ich wollte damit ausdrücken, dass man, bevor man auf AMD losgeht, sich ansieht, ob es jemanden gibt, der es besser macht.

Das gleiche gilt beim "CPU Bezeichnungschaos": Auch bei Intel gibt es alleine beim Prescott mindestens 3 verschiedene Steppings, die sich in gewissen Features unterscheiden. Ebenso bei AMD. Meiner Meinung nach sollte man froh sein, dass der Dual-Core auf den meisten S939 Boards laufen wird, während Intel zum Board-Neukauf zwingt.

Und noch was: Nur weil es ein neues Produkt gibt, heißt es nicht, dass man das sofort haben muss. Mein 3000+ liefert immer noch gute Performance, was brauch ich da mehr? Bis ich den in Rente schicke brauch ich ohnehin ein neues Board.

Also warum denn nun einen neuen Sockel?
Mit dem A64 hat sich grundlegendes geändert. Der Memory-Controller wanderte in die CPU. Will man neue Speichertypen einsetzen, muss man den Speichercontroller ändern, welcher dann zwangsläufig nicht mehr mit dem alten kompatibel ist. Ok, hier denken einige vielleicht an ein Hybrid-Design, welcher mehrere Speichertypen ansprechen kann. Angenommen, es wird kein Hybrid-Design (oder ein DDR2/3 Hybrid, der DDR1 nicht unterstützt): Dann ist es im Interesse von AMD diese CPU nur auf Boards nutzen zu können, welches die neuen Speichermodule nutzt. Und dies geht am besten, indem man den Prozessorsockel ändert.

Plattformwechsel, welche die Neuanschaffung mehrerer Komponenten erfordert, werden immer wieder kritisiert. Auf die Gefahr hin, als Intel-Basher abgestempelt zu werden, erwähne ich hier Intel nocheinmal: Wer war es nochmal, der 2004 eine neue Plattform eingeführt hat, die neue CPU, Speicher, Grafikkarte und Board erforderte? AMD meines Wissens nicht...
 
Ach, hab ich's gut. Habe hier ein treues nf7-s mit einem nett ge-oc'ten 1700er.
Ich weiß genau, auf welche Prozzis sich ein upgrade noch lohnen könnte, und alles ist so einfach. Ein Sockel, ein Speichertyp, ein Gehäusestandart, eine GraKa-Schnittstelle :) .
Was will ich mehr...

Zum Thema: Solches So.-Chaos ist imho kontraproduktiv. Es verwirrt den Kunden, und verringert die Flexibilität. Mir unklar, weshalb man sowas macht.

So, auch wenn's keine neue Erkenntnis liefert, ich hatte grade Lust zum Posten...

Edit: Und wollte mir noch meinen vierten "Goldstern" sichern... ;)
 
juckt mich eigentlich überhaupt nicht und ich glaube es geht auch vielen anderen so. Bei mir zumindest ist es meistens so, dass wenn ich mir ne neue CPU kauf auch ein neues Board fällig ist, also von daher no problem ;D
Klar mag das für den einen oder anderen ein Problem sein, der sich halt dann mal ne neue CPU auf sein bisheriges Mainboard kaufen will, aber bis auf den Sockel 754 dürfte das auch in Zukunft kaum ein Problem geben. Und wenn's keine CPUs mehr zum aufrüsten gibt, dann ist der Untersatz eh so veraltet, dass das sowieso keiner mehr will. Außerdem ist es vom Standpunkt des CPU Herstellers wohl eher so, dass die Selbstschrauber, die auch mal selber aufrüsten eher die Ausnahme sind. Das Geld wird in Stückzahlen, sprich in OEM verdient, und da zählt Aufrüstbarkeit so gut wie überhaupt nicht.
 
diese meldung reiht sich ein in den in letzter zeit immer häufiger vorkommenden versuch, mit übertreibungen, amd-kritisch zu erscheinen. anderes beispiel welches mir sofort präsent ist: angebliche win64 schwächen auf amd cpus im vergleich zu p4...

aber da gab es auch anderes, worüber ich mich schon wunderte, bin nur zu faul es jetzt raus zu suchen. also die frage: was soll das? mein erster satz ist eine option vielleicht gibt es auch andere?

sachlich begründbar ist der titel jedenfalls nicht, sondern vielmehr denn tatsachen-aussage ist er nichts anderes als wertung...sockel chaos? bei amd? haben sie nicht gerade dual-core auch für den "alten" sockel 940 raus gebracht? wurde nicht die sockel-vielfalt gerade mit dem angekündigten ende von sockel 754 begrenzt, während zugleich klar ist, daß ddr2 einen neuen sockel verlangt? und haben nicht genauso leute nach dual-channel (gleich: neure sockel) gerufen, wie sie jetzt nach ddr2 rufen?

und dann wird so ein bohai gemacht um solche gerüchte, die nichts anderes besagen, als daß amd keine opteron 15x mehr fortführt, da sie einfach keinen sinn machen wegen des athlonfx und der dual-cores... ein produkt läuft aus, und eben nicht der sockel 940....

vielleicht wird ja von der moderation/redaktion mal näher erklärt, was dahinter steckt, so reißerisch zu werden...
 
Naja, erstmal alles sinnlose Filtern, und es gibts nur noch 2 Optionen für mich.

1. Den P4 den ich seit mehr als 1,5 Jahren habe behalten bis zum Punkt.

2. Wo AMD den DC rausbringt und dann nen altes Board finden wo er drauf läuft und mich meine alte Hardware noch etwas weiter nutzen kann.

Alles andere bringt imho gar nichts..........

Jedenfalls denke ich das der Sockel 939er voerst noch reale Chancen hat zu überleben.
 
Starcraftfreak schrieb:
Mit dem A64 hat sich grundlegendes geändert. Der Memory-Controller wanderte in die CPU. Will man neue Speichertypen einsetzen, muss man den Speichercontroller ändern, welcher dann zwangsläufig nicht mehr mit dem alten kompatibel ist. Ok, hier denken einige vielleicht an ein Hybrid-Design, welcher mehrere Speichertypen ansprechen kann. Angenommen, es wird kein Hybrid-Design (oder ein DDR2/3 Hybrid, der DDR1 nicht unterstützt): Dann ist es im Interesse von AMD diese CPU nur auf Boards nutzen zu können, welches die neuen Speichermodule nutzt. Und dies geht am besten, indem man den Prozessorsockel ändert.
Ich wage es zu bezweifeln, das AMD jemals einen Hybridcontroller on-die bringen wird. Der Aufwand in Form von Transistoren ist auf einem CPU-Die zu groß. Bei den aktuelle Prozessen im Chipsatzsektor ist/war es kein Problem z.B. SD-SDR und DDR-SDR Controller einzubauen (SIS735). Doch wird das ein Problem auf nem Prozessor, da das eine höhere Komplexitität bedeutet, daraus folgt höhere Feherrate und höherer Aussschuss. Je mehr auf dem Die is, was kaputt gehen kann und nahezu unverzichtbar ist, desto eher wird es nicht implementiert. Cache kann man einfach deaktivieren (will nicht wissen wieviel San Diegos am Ende als Semprons mit 128 KB gelabelt werden) aber mit komplexen Logikteilen wird das schwierig...

mfg, Nacht euch allen Gau
 
Ich denke auch, es ist plausibler, daß AMD die Opteron 1xx-Serie komplett einstampft, statt auf dem Sockel 939 mit zwei unterschiedlichen Namen den haargenau gleichen Prozessor zu verkaufen.

Sockel 940 wird im Serverbereich noch lange leben, erst wenn wirklich mehr Speicherbandbreite her muß, kommt ein neuer (dann aber bestimmt wieder ein 6-Layer-Design, evtl. mit FB-DIMM-Fähigkeit, möglicherweise breiteren kohärenten HT-Links o.ä.).

Im Desktop wird vielleicht noch DDR500 unterstützt, das zögert den Umstieg weiter raus, und wenn dann ein neuer Sockel kommt, wird es nur einer sein, d.h. so ein Riesenchaos gibt es nicht.

Im Mobilebereich könnte der Sockel anders aussehen (flacher, andere Halterung etc.), aber das ist egal, bei Notebooks rüstet sowieso kaum einer mal auf.
 
Mein Gott, was macht ihr für einen Wirbel!?
Sockelchaos gibt es nicht wirklich und vielleicht sollte man erst überlegen für welche Bereiche die Sockel jeweils gedacht sind. Ottonormalkunde sind die Sockel ziemlich wurst. Der kauft ein Komplettsystem und gut! Und ihr informiert euch vorher!
Technischer Fortschritt z.B. DDR2 Unterstützung geht halt oft nicht ohne grundlegende Veränderungen ab.

AMD (A64) aktuell
Desktop: Sempron/Athlon 64/FX
Sockel 754: war von Anfang klar, dass der nicht lange lebt (Desktop-Bereich)!!! also kann keiner mosern
Sockel 939:
Server: Opteron (den FX fürS940 unterschlag ich mal)
Sockel 940: für Server braucht man registered/ECC Speicher
Mobil:
Sockel 754
+ jetzt neu M2 für Desktop und/oder Server?
+ S1 für (thin+light?) Notebooks?

vs. Intel
Desktop: Celeron/PIV
Sockel 423/478/775
Server: Sockel 603/604

@Nero Von dir hätte ich eigentlich erwartet, dass du etwas sachlicher schreibst/argumentierst. Wir sind doch hier nicht bei chip.de ;-)

Jedi
 
*heul* *jammer* *schrei* *kreisch* *flenn*

sagtma, gehts noch leude ? bevor der S939 tot ist, braucht ihr eh nen neues board weil das 939 brett zu lahm ist und/oder zuwenig extras hat.

also hört auf rumzujammern wie kleine mädchen, oder hat einer von euch länger als 1 - 1.5 jahre ein mainboard ? :]

ich finds gut, öfter mal was neues. 8)
 
SKYNET schrieb:
*heul* *jammer* *schrei* *kreisch* *flenn*

also hört auf rumzujammern wie kleine mädchen, oder hat einer von euch länger als 1 - 1.5 jahre ein mainboard ? :]

Hier winkt die Hand. Hab vor 3 Monaten einen 6 Jahre alten K6-II in Rente geschickt und ein 7 Jahre alter K6-III läuft immer noch.
 
SKYNET schrieb:
...oder hat einer von euch länger als 1 - 1.5 jahre ein mainboard ? :]
Ja, z.B. ich hab mein Board seit 2,5 Jahren, und dadran wird sich so schnell nichts verändern...

@"Sockel-Chaos"
So schlimm find ich es gar nicht. Wer rüstet den schon nur die CPU auf? Bringt ja oft eh nicht soviel (man kann ja kein 3200+ in ein KT133-Board stecken ;) (nur ein Beispiel)). Nur das man seine alte CPU nicht mehr weiterbenutzen kann, ist eventl. ärgerlich, gerade wenn das Board kaputt geht und es für die "alte" CPU keinen passenden Untersatz mehr gibt...Aber schau ma mal, dann seh ma schon ;D

MFG Max
 
Erstmal abwarten!

solange AMD nur die ZUORDNUNGEN cpu zu sockel für 940 / 939 und 754 ändert ist doch alles in Butter!

- Ich hab nen Quad Opteron --> Alles ok, in Zukunft gibts weiter 940er 8xx CPUs
- Ich hab ne Athlon 64 Workstation --> Alles ok, in Zukunft gibts weiter 939er CPUs
- Ich hab ne Athlon 64 754er Workstation --> Alles ok, in Zukunft gibts weiter 754er CPUs (mobile!)

Und sogar der Sockel A wird noch mit dem Sempron bedient!

also dass sieht bei anderen namhaften CPU-Bauern aber etwas anders aus! Bei denen gilt das Motto: Upgrade oder verreck! d.h. mehr leistung ohne neues MoBo gibbet nicht bei "den anderen" :)

Und was mit M2 und S1 passiert ist alles noch reine spekulation. mal abwarten wann wie und wofür die eingeführt werden.
 
Wo ist denn das Problem? Heutzutage ist es doch sowiso sinnvoller gleich das Mainboard mit aufzurüsten. Ein Zukunftsicheres System ist sowiso nicht realisierbar. Meinetwegen sollen die doch alle 2 Jahre den Sockel wechseln solange damit aber auch Performance gesteigert wird. (z.B. durch DDR-2 RAM. usw..)

Vielmehr ärgert es mich das keine schnelleren Prozessoren auf dem Markt geworfen werden. Da hilft mir auch keine DualCore CPU wenn die breite Softwareunterstützung (noch?) fehlt.
 
Shearer schrieb:
Mal abgesehen davon, dass von den obenstehenden News, einiges nur wackelige ungeprüfte Gerüchte sind (Opteron auf So939), halte ich die "AMD bleibt ewig auf einem Sockel"-Mär für Bullshit.

Denn wer konnte seinen Barton 3200+ auf einem KT133-Board betreiben? Oder einfacher, wer konnte der T-Bird 1400C auf einem KT133 sinnvoll betreiben...

Obwohl der Steckplatz, also der Sockel A über viele Perioden gleich blieb, änderte sich doch die technische Platform darunter so erheblich, dass für einen typ. P3D-Member etliche Platinen-Wechsel von nöten waren um stets up-to-date zu bleiben und trotzdem hatte man stets einen SoA-Prozessor in Betrieb.

Shearer

Vollkommen korrekt. Zudem enthält der Artikel einen großen Haufen Unssinn. Ertsens war S754 von Anfang an ein Fehler. Ein Fehler von AMD. Zu Produktionsbeginn des A64 konnten die Schalter nicht mehr rechtzeitig umgeworfen werden. Wer das nicht gewußt hat war selbst schuld. OK, ich übertreibe hier, aber wer nicht informiert ist, gehört auch eher nicht zu den Leuten, die später noch andre CPUs in's alte Board stopfen möchte. Ich mach das selbst schon länger nicht mehr. Es ist nur konsequent von AMD, diesen so schnell wie möglich auslaufen zu lassen.
Zweitens wurde S939 nicht eingeführt, um die Workstation Linie von der Konsumentenschiene künstlich abzutrennen, sondern da S939 anders ausgelegt ist und so 4lagige statt 6lagiger Boards ermöglicht. Dies ist ein GROSSER Kostenunterschied bei der Produktion von Konsumentenboards. Ob es nicht evtl. doch möglich ist, registered RAM auf S939 zu betreiben, werden wir möglicherweise bald herausbekommen.
Drittens sind alle Webseiten, die bisher Fotos von M2 und S1 gezeigt haben, taiwanisch, nicht japanisch. Schon mal was von WHOIS gehört? (Edit: was meint ihr, wo CPU-Sockel hergestellt werden, in Japan? ROFL!)

Bitte erst recherchieren und nachdenken, dann posten. Danke.

Noch ein paar Gedanken:
Zum Opteron auf S939: Das wäre IMHO völlig ok, allerdings sollte dazu auf dieser Plattform zumindest für die besseren Boards die Möglichkeit der Nutzung registrierten Speichers ermöglicht werden. Hoffen wir das Beste. Es gibt klar zu wenig Boards für Opteron 1xx, also ist die Idee wirklich nachvollziehbar. Der S940 1xx markt ist ein kleiner Markt. Der weiter gepflegte 2xx und 8xx Markt ist es bei weitem nicht, noch dazu ist er enorm wichtig für AMD! Die Firma, in der ich Administrator bin und weche eine kleine Web- und Datenbankserverfarm betreibt, ist gerade dabei von Intel (P4, 2P-Xeon, 2P-Itanium, 4P-Itanium) komplett auf DC Opteron umzuschwenken. Das tun wir nur, weil es wirklich gute Gründe dafür gibt und trotz der wesentlich größeren Auswahl an wirklich guten Intel-basierten Systemen. Bei den Desktops gibt es übrigens ähnliche Überlegungen (hier hauptsächlich wegen des Stromverbrauchs und damit verbundener Geräuschentwicklung).
Der Sockel M2 ist ein Muß, um DDR2 einführen zu können - zu viele Konsumenten würden sonst die falsche CPU für's falsche Board kaufen und dann ist das Geheul groß.
Sockel S1 ist ein weiterer Schritt in Richtung Thin&Light Notebook, was ich sehr begrüße! Es ist wirklich schade, daß es immernoch kein Acer Travelmate (oder ähnliches) mit AMD Tourion gibt, und das obwohl Acer der größte Unterstützer mobiler AMD-Lösungen ist. S1 wird solche Notbooks weiter fördern.

Sönke
 
Zuletzt bearbeitet:
[P3D] Crazy_Chris schrieb:
Vielmehr ärgert es mich das keine schnelleren Prozessoren auf dem Markt geworfen werden. Da hilft mir auch keine DualCore CPU wenn die breite Softwareunterstützung (noch?) fehlt.

Stellt sich die Frage: Wozu?
Gibt doch heutzutage kein Spiel, was einen A64 4000+ auch nur annähernd an die Grenzen seiner Leistungsfähigkeit bringt. Und für den (zugegeben extrem teuren) X2 mit 2,4 Ghz gilt das Gleiche. Wer noch mehr Leistung braucht, kann sich ein Serversystem kaufen.

Ansonsten wurde ja alles wichtige gesagt. Alle Sockel bleiben bestehen, der Opteron 1x wird günstiger. Auf dem S939 gibts bald von 3000+ bis 4800+ Prozessoren (sogar mit Technologiewechsel!). Bessere Prozessoren sind wahrscheinlich.
Der S754 bekommt (hat) den Turion und wird dadurch imho sogar attraktiv.
Der M2 wird wahrscheinlich wegen DDR2/3(?) rauskommen und vom S1 werden die meisten hier sowieso kaum etwas mitbekommen.

Da frag ich mich doch: Warum die Aufregung. -> Meldung wahr leider zu reißerisch. Hätte man auch angenehmer verpacken können.
Liegt wohl am Sommer, da überhitzen die Gemüter leichter ;)

*edit* Mist, zu spät. Jetzt hat mein Vornehmer nochmal das Gleiche gesagt und auch noch ausführlicher...
 
[P3D] Crazy_Chris schrieb:
Wo ist denn das Problem? Heutzutage ist es doch sowiso sinnvoller gleich das Mainboard mit aufzurüsten. Ein Zukunftsicheres System ist sowiso nicht realisierbar. Meinetwegen sollen die doch alle 2 Jahre den Sockel wechseln solange damit aber auch Performance gesteigert wird. (z.B. durch DDR-2 RAM. usw..)

Solange damit wirklich neue Technologien verbunden sind, hab ich auch kein Problem damit. Es macht wenig Sinn, einen modernen Prozessor mit einem 3 Jahre alten Board auszubremsen, auch wenn er darin läuft. Opteron zeigt allerdings, daß es auch anders laufen kann, die Tyan 2881 Boards z.B. sind immernoch Top Performer für 1HE Server und sher gut für DC Opterons geeignet.

Vielmehr ärgert es mich das keine schnelleren Prozessoren auf dem Markt geworfen werden. Da hilft mir auch keine DualCore CPU wenn die breite Softwareunterstützung (noch?) fehlt.

Tja ... mit Linux hab ich dieses Problem nicht =8) Hier läuft schon von Anfang an (Anfang der 90er und auf UNIX natürlich noch ein paar Jahrzehnte länger) sehr vieles aufgeteilt in einen Haufen von Unterprozessen. Video-Encoding hat mir auf nem Dual-Opteron-Server z.B. schon vor Monaten schlicht die Schuhe ausgezogen - Transcode bemüht einen Haufen Prozesse, die jeweils für die verschiedenen Stadien des Extrahierens, Bearbeitens und Encodierens zuständig sind. Da ist es natürlich kein Problem, mehreren Kernen Arbeit zu verschaffen.

Nun wird es natürlich Zeit, daß Windows-Programmierer aufwachen und sich an's Umdenken machen - keine Sorge, das werden sie :)
 
Starcraftfreak schrieb:
Bei Intel ist es aber nicht viel anders...
Der P4-Celeron hat auch schon 3 Sockel gesehen.

Grundsätzlich befürworte ich die Trennung verschiedener Einsatzbereiche mit verschiedenen Sockeln, nur sollte das nach einem einheitlichen Schema erfolgen.

Beispiel:
Server / Workstation (Opteron): 940
Home / Multimedia / Gamer (Athlon64 / Sempron): 939
Mobile / Thin & Light (Turion64): 754

Bei AMD hat man da nach Lust und Laune herumgeschoben, bis es einigermaßen gepasst hat. Der Sempron hat mittlerweile vom So. A über 754 bis zum 939 alles gesehen (siehe Business-PCs von HP). Fehlt nur mehr ein Sempron "for Professional Applications" für den S940 *rofl*

Nun, nach deiner Logik müßte Sempron also auf Sockel A "bleiben", A64 auf S754.
(Ja, *ich* weiß, daß der Sockel A-Sempron eine völlig andre CPU ist.)

Schon mal an die Möglichkeit gedacht, daß neue Sockel echte technologische Fortschritte mit sich bringen können?

Nach deiner Zählweise hat Celeron allerdings schon etwas mehr gesehen (nach CPU-Architektur unterscheidest du ja auch beim Sempron nicht): Slot 1, Sockel 370, Sockel 423 (oder wieviel Pins hatte der?), Sockel 478, Sockel 775. Macht 6. Und bedenke, die waren selbst bei identischer Pinzahl nicht immer kompatibel, oft genug braucht man bei Intel einen neuen Chipsatz bei gleichem Sockel für eine andre CPU, jüngstes Beispiel sind die DC-P4s. Autsch.
 
Nero24 schrieb:
Leider ist es damit noch nicht genug. Wie wir bereits <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1113477820">berichteten</A>, steht ein neuer Sockel namens M2 unmittelbar bevor.

Schade, daß P3D durch panikartige News versuchen muß, Leser zu gewinnen.

"Mitte 2006" und "steht unmittelbar bevor" sind für mich zwei schwer zu vereinende Begriffe ... :-X

Zumal das alles nur Gerüchte sind. Daß ein neuer Sockel für DDR2 oder sonstige neue Speichertechnologien kommen würde, ist ohnehin verständlich. Solange nichts offiziell ist, sind solche News lächerlich. Man kann gern die Links zu den Bildern vom Sockel M2 posten, aber dazu noch so eine News im BLÖD-Style zu verfassen ... naja.
 
Ich denke man muss das auch alles mal aus einer anderen Perspektive betrachten. Klar is schlecht für die Leute die mal hier und da was an ihrem Sys ändern wollen und dann gleich die komplette Infrastruktur tauschen müssen. Aber wieviel Anteil haben den dieses Bastler am gesamten PC Markt? Ich denk mal der Anteil derer, die einmal einen kompletten Rechner kaufen, den laufen lassen bis Ultimo und dann sich einfach nen komplett neuen rechner kaufen, liegt bei weit über 90%. Und beim Rest sag ich mal kommts auf ein Mainboard mehr oder weniger was gekauft wird auch nicht mehr an. Das sind dann die die sich immer das neueste und schnellste kaufen müssen und ein Board mehr macht die Sau au net fett.
 
nun beruhigt euch wieder mal
neros news sind normalerweise wirklich sehr gut geschrieben
vielleicht weis er ja mehr ... ;)

und wie schnell sowas gehen kann sieht man ja am DC
bekannt wird eine neue technologie ja meistens 1-2 monate vorher
dann wird sie vorgestellt und so langsam läuft dann alles an
1 jahr währe da gut kalkuliert ...


der neue sockel könnte auch der grund sein die taktfrequenz nicht zu erhöhen beim A64 939

der XP-M hat AMD bestimmt noch ein paar mio € in die kasse gespült
darum fände ich auch einen Turion @ 939 oder M2 besser
auch wenn er größer ist ...



MFG
Floi
 
Ich weiss auch nicht, warum hier so eine aufregung gemacht wird.
Wenn man eine CPU mit DDR2 speicherinterface rausbringt, is doch egal, ob man den alten sockel benutzt oder einen neuen, da man ja sowieso ein neues mainboard braucht.
 
xxmartin schrieb:
Schade, daß P3D durch panikartige News versuchen muß, Leser zu gewinnen.

"Mitte 2006" und "steht unmittelbar bevor" sind für mich zwei schwer zu vereinende Begriffe ... :-X

Zumal das alles nur Gerüchte sind. Daß ein neuer Sockel für DDR2 oder sonstige neue Speichertechnologien kommen würde, ist ohnehin verständlich. Solange nichts offiziell ist, sind solche News lächerlich. Man kann gern die Links zu den Bildern vom Sockel M2 posten, aber dazu noch so eine News im BLÖD-Style zu verfassen ... naja.

woraus du da die "panik" entnimmst, erschließt sich mir nicht so ganz.

wenn ich da mal vergleiche, welche panik so mancher im vorfeld bei intels socket 775 verbreitet hat, und generell bei der kompletten plattform-umstellung mit sinn oder sinnlosigkeit von ddr2, btx oder pci-express, dann ich kann im vergleich wirklich nur mit dem kopf schütteln.

ich finde, daß amd sich mit ihrer socket-politik und dazu auch beim p-rating (sempron) zuletzt wirklich nicht gerade mit ruhm bekleckert hat. das sollte man so auch in aller deutlichkeit mal sagen dürfen.
 
FLOI schrieb:
nun beruhigt euch wieder mal
neros news sind normalerweise wirklich sehr gut geschrieben
vielleicht weis er ja mehr ... ;)

Ich hab bei planet3dnow.de bisher nicht darauf geachtet, welcher Autor welche Qualität abliefert (und wie man sieht auch erst vor kurzem zu posten angefangen), einen Patzer muß man aber auch als solchen entlarven; Kritik ist ein Freundschaftsdient. Hier wurde laut gegackert und mit den Flügeln geschlagen und die ersten Message-Board-Reaktionen stießen unüberlegt in dieselbe Kerbe. Jedoch, weit und breit kein Wolf zu sehen, hören oder riechen.

Also machen wir uns wieder ans Eier legen =;)
 
cruger schrieb:
wenn ich da mal vergleiche, welche panik so mancher im vorfeld bei intels socket 775 verbreitet hat, und generell bei der kompletten plattform-umstellung mit sinn oder sinnlosigkeit von ddr2, btx oder pci-express, dann ich kann im vergleich wirklich nur mit dem kopf schütteln.

Wo du Recht hast, haste recht 8)

ich finde, daß amd sich mit ihrer socket-politik und dazu auch beim p-rating (sempron) zuletzt wirklich nicht gerade mit ruhm bekleckert hat. das sollte man so auch in aller deutlichkeit mal sagen dürfen.

Ruhmlos war der S754 (für Desktops), ein Irrtum der so schnell wie möglich korrigiert wurde. Leider natürlich zu Lasten der Boardhersteller und Besitzer solcher Boards. Der Fehler war aber nicht die Abschaffung des Sockels, sondern dessen Einführung aufgrund fehlender Weitsichtigkeit (und Abschätzungsfähigkeit bezüglich Intels Agressivität am Markt).
Das Sempron-Rating ist jedoch kein P- sondern ein C-Rating und richtet sich nunmal nach dem Markt, dem Kennznisstand von Peter Schmidt und dessen Kaufverhalten. Da kann auch AMD nix dran machen und muß drauf reagieren, sonst sind die Verkäufe deutlich niedriger, als es der Leistung der CPU entspricht. Daß Athlon nicht gleich Sempron ist, versteht das Peterle ja sicher auch.
 
die prozessoren währen aber günstiger
jetzt einen 3200+ auf ein ddr2 board

bei der umstellung auf einen neuen sockel kann amd wieder die preise anheben



uu ist es nicht schlecht einen TB1400 (oder sonst eine cpu) in ein NF2 zu verbauen
uu als notlösung oder als file server
weil ddr schneller ist oder einfach besseren irq und usb2.0 support bietet
oder irgendeine XP cpu in ein neues boad


wir werden sehen was die zukunft bringt
 
Zurück
Oben Unten