Neues System für Videoschnitt - bitte einmal drüberschauen

Ich wusst nicht das die Write Rate mit 396.303 MB/s die Größe ist....:]
 
Hab es auf 400 geschafft
<- da steht NICHTS von WriteRate... einfach nur 400 hingeklatscht.
Wo hast die abgelesen ?
Vorallem von wo nach wo ? Sata zu Sata o. SAta m2 o. M2-M2.. ????

Edit: ich kann schonmal berichten das mein Chipsatz Lüfter bei knapp über 3000rpm lief NICHT HÖRBAR und der Chipsatz auf 67° C war..
Und das obwohl der v. der 2,5Slot breiten Vega64 verdeckt ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schon Scheiße wenn man Programm die alles liefern nicht lesen kann....

--- Update ---

Gelesen wird von der 860er SATA und auf die 850er SATA geschrieben.
 
Alter.. beruhig Dich ma.

Wenn DU dich auf ein Programm eingeschossen hast musst nicht davon ausgehen das dass andere auch so machen !
Und auf ne freundliche neutral gestellt Frage musst nicht immer gleich so pampig reagieren..

Unmöglich echt ey.. hast Du überhaupt irgendeine art von Erziehung genossen ???
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie willst DU dann beurteilen ob er ne normale SSD oder ne PCIe braucht?!
ZEIT durch MB oder wie?

Ich habe jetzt mit FAKTEN belegt das er keine 2 oder 3 M.2 PCIe SSDs braucht,ergo braucht er auch kein 570er Chipsatz.

Wenn DU ein Problem damit hast, dann belege mit FAKTEN das Gegenteil.
 
Ok, ich bin raus.
Auf sowas hab ich echt keine Lust.

Edit: extra für Casi damit Du es auch verstehst.
Wenn Du das selbe Projekt mit deinen 2 Sata SSDs bearbeitest u. ich mit 2 identisch schnellen M2 SSDs auf dem X570 kann man anhand der READ WRITE Rate, die Du anhand der eingeschmissenen 400 erkennen wie schnell er mit dem Projekt fertig wäre. (CPU Leistung mal aussen vor)

Da stimmst auch DU auch ohne FAKTEN mir zu ???


Wenn der Hilfe suchende allerdings Zeit ohne ende hat dann kann er auch von einer einzelnen M2 auf B450 auf ner IDE/SATA Platte schreiben dann langweilt sich die M2 ne halbe Stunde ehe wieder die nächsten Daten gefordert werden, wenn denn die IDE platte bereit ist weiter zu schreiben.. *wegpenn*
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe jetzt mit FAKTEN belegt das er keine 2 oder 3 M.2 PCIe SSDs braucht,ergo braucht er auch kein 570er Chipsatz.
Not really, da PCIe SSDs 'nen ganzes Stück flotter ist und 400MB/sec sehr nahe am 550MB/sec maximum...
Das kann schon sein, dass deine SATA SSD schon am Limit ist, in dem Fall.

Hab leider gerade nicht wirklich viel Platz auf meiner 970 EVO...

--- Update ---

Und vergiss nicht, dass der 3900X noch mal 4 mehr Kerne denn der 3700X und 3800X besitzt...
Also, theoretisch, maximal +50% mehr Leistung...

Also, wenn man jetzt gemein wäre, würde man sagen, dass in seinem System es schon möglich ist, das ganze mit mehr denn 500MB/sec zu schreiben...
 
Nur werden 1. Die Kerne gar nicht Ausgelastet und 2. Sind sie 400 eine Spitze,avg sind nicht mal 200.
Deswegen hab ich ja auch geschschrieben das ichs mal auf 400 geschafft habe mit diesen Einstellungen.
Rechne ich das auf Allen Kernen und in 2min,dann hab ich nicht mal 30.....
Somit müsste man mal Exakte Einstellungen haben um es zu messen.

--- Update ---

Edit: ich kann schonmal berichten das mein Chipsatz Lüfter bei knapp über 3000rpm lief NICHT HÖRBAR und der Chipsatz auf 67° C war..
Und das obwohl der v. der 2,5Slot breiten Vega64 verdeckt ist.

Das ist übrigens auch ne 0 Aussage womit man nix anfangen kann.
Weil nach dem Hochfahren mit 3000 und 67°C .....wie ist das erst unter Last.....5000 bei 100°C?!

--- Update ---

Und jetzt kommt übrigens die Auflösungsfrage.
Wie kommen die Rohdaten überhaupt auf den Rechner und wie viel MB/s sind es denn im lesen bei einem 10min Video mit einer größe von 10GB wenn es in 5min gelesen wird?
Also ich komm da auf weit unter 50MB/s raus,das schafft selbst ne HDD....

--- Update ---

Ich bleib dabei Eine PCIe SSD als Ziel und der Rest SATA SSDs
 
Hä? Die Quelldaten sind doch sicherlich weniger komprimiert als die Ausgabedaten.
Ich würde schnelle Quelllaufwerke nutzen, dabei auch beachten wohin die Software ihren Cache schreibt. Selbst wenn die Ausgabe 100 mbit hat... da ist doch wirklich ne schnelle SSD vor die Hunde geworfen.
 
Das ist übrigens auch ne 0 Aussage womit man nix anfangen kann.
Weil nach dem Hochfahren mit 3000 und 67°C .....wie ist das erst unter Last.....5000 bei 100°C?!

Junge, ich hab echt die Schnauze voll von dir, leider kann man die geblockten Member u dessen Beiträge nicht komplett aus dem Thread machen.

Ich habe nichts von Rpm u.temp nach dem Hochfahren geschrieben.
Die Temperatur u Drehzahl waren während der Davinci bearbeitet hat.
Als Info für mehrere Leser weil man den Hype um den Chipsatz Lüfter der x570 mal relativieren muss! Viele sehr viele übertreiben da maßlos!

So viel Spaß euch, ich bin raus.
 
Hä? Die Quelldaten sind doch sicherlich weniger komprimiert als die Ausgabedaten.
Ich würde schnelle Quelllaufwerke nutzen, dabei auch beachten wohin die Software ihren Cache schreibt. Selbst wenn die Ausgabe 100 mbit hat... da ist doch wirklich ne schnelle SSD vor die Hunde geworfen.

Hast nen Test dazu?

--- Update ---

Oder meinst wenn der Krempel ins Programm geladen wird?

--- Update ---

@Cappuandy

Warum schreibst das dann nicht dabei?!
Noch besser Prime + FurMark für 15min und Screen von HWINFO64 , damit kann man wenigstens was anfangen.
 
Hast nen Test dazu?

Wenn ich in 100mbit codiere, sind das max. 12,5 Megabyte pro Sekunde. Kennste vielleicht noch von Lanparties der 2000er.
Da brauche ich als Ausgabemedium für den Export sicherlich keine PCI-Express SSD.

Schau Dir mal einen ordentlichen UHD_Camcorder an. https://www.canon.de/video-cameras/xf-405-and-xf-400/ ca. 2,500€
Dessen Quelldaten liegen mit bis zu 150 Megabit vor. Was kommt denn da als Ausgabe in Frage? Noch höhere Bitrate? *suspect*

Die Quelldaten hingegen sind ein anderes Thema. Da können viele Spuren zusammenkommen, sodass viele Dateien gleichzeitig gelesen werden müssen. Das ist ein anderer Schnack.
Meine Software legt außerdem beim Smartrendering/Prerendering von Übergängen und Effekten einen entsprechenden Clip im Cacheverzeichnis an, damit die Vorschau auch bei komplizierten Effekten flüssig läuft. Dieser Cache (ich gehe mal davon aus, dass fast jede Software in dem Bereich so arbeitet) sollte auch auch einem schnellen Laufwerk liegen.

Ich selbst habe noch keine NVME-SSDs im Einsatz.
Ich achte aber darauf, dass die Quelldaten auf einer SSD (oder sogar auf zwei verschiedenen) liegen, dass das Cache-Verzeichnis auf einer weiteren SSD liegt und ausgegeben wird auf ein dritten/viertes Laufwerk. (ist bei mir auch eine SSD, aber da wäre ich sogar - siehe oben - mit einer HDD zufrieden)
 
Zuletzt bearbeitet:
@gruenmuckel
Ich hatte nur das DFI Lanparty JR 790GX ;)

Gut ich packe bei mir nix in Videos,da wird mit ReLive aufgenommen und bei YouTube hochgeladen.Der Rest wird auch nicht groß bearbeitet.
Wenn du natürlich noch dein eigenen Mix dazu packst ist natürlich fraglich was da alles an 4K kleinzeug bei ist was extrem Langsam geladen wird wie man immer schön in SSD Benchmarks sehen kann.
Aber Programme bringen ja ihr eigenes Zeug mit,wenn Windows, Programme,und das Ziel auf der NVME ist , dann sehe ich da keine großen Probleme wenn das Video auf ner SATA SSD ist und von dort die Daten geholt werden.
Aber du darfst mich gern überzeuge mit nem Screen von HWINFO64.Also vom Programmstart bis zu der Stelle wo du auf Rendern klicken kannst,dann HWINFO64 Resetten und noch mal wenn er fast fertig ist.
 
Fl3X schrieb:
Als Software setze ich DaVinci Resolve und Filmora ein.
DaVinci Resolve ist ein absolutes Profiprogramm, angeblich die Nr. 1 in Hollywood. Es kann einwandfrei mit OpenCL u. GPU-Beschleunigung auch auf AMD-GPUs umgehen: Als die Radeon RX 480 erschien, hat sich ein Großabnehmer zu Wort gemeldet, dass er eine sehr hohe Anzahl (habe dunkel 300 Stück in Erinnerung) vorhandener Nvidia Titan X gegen RX 480 im Referenzdesign tauscht, weil die für seine DaVinci-Resolve-Verwendungszwecke erheblich schneller u. nur einen Bruchteil so teuer sind (selbst zu Early-adopter-Preisen des Referenzdesigns!).

Leider habe ich auf die Schnelle keinen Link zur Hand. Doch das beeindruckte mich nachhaltig.

Handbrake kann mit AMD-GPUs etwa genauso gut wie mit Nvidias. Sollte also tatsächlich GPU-Beschleunigung gewünscht sein, hat die Wahl einer Intel-iGPU hier keinen Mehrwert.

Doch auch ich empfehle CPU-Qualitätsarbeit. Kurz: AMD-Prozessoren sind für Fl3X zweifelsfrei Trumpf.


@alle: Sind die Radeon 5700 (XT) o. deren Treiber immer noch schwierig, wenn es um OpenCL geht?
Falls ja, rate ich zu einer günstigen RX 570 8G, teils < 150 € zu haben: https://geizhals.eu/?cmp=1885675&cmp=1726260&cmp=2156704&cmp=1768957&cmp=1995991
Gegenüber einer 5700 (XT) zu mind. 300 € ist das die vernünftige Variante.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab das mit der Intel iGPU ja nur geschrieben, da ich als wirklich kritisch User bisher keinen Qualitätsunterschied wahrgenommen habe.
Entweder ist mein Ausgangsmaterial zu schlecht (wobei ich da wirklich gute FullHD-Camcorder habe) oder der Unterschied tritt erst bei Effekten auf. Ich reihe eher Clips aneinander als groß mit Effekten zu arbeiten.

Ich fahre öfter mit Jugendlichen weg. Da wird hinterher aus 20-30h Rohmaterial das witzigste zusammengeschnitten. Das sind keine cineastischen Meisterwerke in dem Sinn. Aber ich will da schon keinen Pixelbrei produzieren. Deswegen wundere ich mich etwas über die allgemein schlechte Meinung über per Quicksync erzeugte Videos. *noahnung*
 
Und hast du dir mal die Dateigrößen im Vergleich angeschaut?
 
Und hast du dir mal die Dateigrößen im Vergleich angeschaut?

Bei einer Minute Video in h264, 50fps und 25mbit:
3770K-iGPU: 175.308 KB
3770K-CPU: 184.919 KB

Für mich erstmal kein Qualitätsunterschied erkennbar. Das Video stammt aber auch aus einer nicht´ganz hellen Kirche mit viel Scheinwerferlicht.
Vielleicht muss ich das mal mit Big Buck Bunny ausprobieren.
 
Mensch Kinnas, geht euch doch nicht an die Gurgel hier!

Um es nochmal auf den Punkt zu bringen: Ich möchte Video flüssig und ohne ruckler/stottern bearbeiten d.h. Videofetzen aneinanderreihen/schneiden/kombinieren, Spuren überlagern, mit Effekten/Filtern versehen, Farben anpassen und das nach Möglichkeit so in der Vorschau sehen dass ich abschätzen kann ob das Timing auch zum Soundtrack stimmt. Wenn ich final auf "Rendern" klicke habe ich mich bereits ein paar Stunden mit dem Video beschäftigt und da ist mir es persönlich fast egal ob die ganze Sache in 10min oder in 30min gerendet wird. Schön wäre es natürlich wenn es schnell geht aber das ist dann eher die B-Note.

Mir ist wichtig dass ich in der "Schaffensphase" vernünftig arbeiten kann und das geht im Moment leider überhaupt nicht.
 
Ich hab das mit der Intel iGPU ja nur geschrieben, da ich als wirklich kritisch User bisher keinen Qualitätsunterschied wahrgenommen habe.
Entweder ist mein Ausgangsmaterial zu schlecht (wobei ich da wirklich gute FullHD-Camcorder habe) oder der Unterschied tritt erst bei Effekten auf. Ich reihe eher Clips aneinander als groß mit Effekten zu arbeiten.

Ich fahre öfter mit Jugendlichen weg. Da wird hinterher aus 20-30h Rohmaterial das witzigste zusammengeschnitten. Das sind keine cineastischen Meisterwerke in dem Sinn. Aber ich will da schon keinen Pixelbrei produzieren. Deswegen wundere ich mich etwas über die allgemein schlechte Meinung über per Quicksync erzeugte Videos. *noahnung*

Also auch nur 0815 Anwendungen wie Ich auch.Naja die 960 EVO war schon nicht der Brüller,jetzt hab ich mir eben die Crucial P1 SSD 1TB, M.2 eingebaut weil die 250GB zu wenig wurden für die Windows Platte.....Mal sehen,ist ein Heißes Eisen...... ich glaub die hat beim Klonen schon gedrosselt....:]
Jou das Teil drosselt voll.......
2020.05.06-20.58_01.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Deswegen hab ich keine .M2
Sitzen mir zu nah am warmen Board und gerne hinter warmen Grafikkarten.
 
Deswegen ist es auch totaler Schwachsin auf die Teile zu bestehen wenn man in so ein Gehäuse 50 normale SSDs unter bringen kannst.Die hab ich mir jetzt auch nur mehr zum Testen gekauft und da war die Frage WD oder Samsung für rund 90-100 EU mit 500GB oder die P1 für 115EU mit 1TB.
Naja wenn ich die richtig eingerichtet bekomme dann vergleich ich die auch mit der 960 EVO und den anderen SSDs.
 
.. wo wir wieder beim Thema sind, Start-Ziel Laufwerk identisch/ähnliche Read/Write..

Ich hab das Problem nich weder von den beiden auf dem Board montierten u mit einen durchgehenden passivkühler Platte, welche man eigentlich nich so nennen kann "gekühlt" wird u auch nich zur 960 die in der Aqua KryoM2 steckt.

aber ick lass das jetzt sind nur meine Nerven und vorallem das dieser Mensch es immer so darstellt das es nur sein Weg und Lösung gibt. Bravo dafür..

So euch viel Spaß..

at Fl3x.. das was du beschrieben hast ist alles cpu lastig da wirst mit dem 3950X Freude haben, abgesehen vom bereitstellen des Rohmaterials..

Grüße
 
So, ich habe mir alles nochmal durch den Kopf gehen lassen und mich letztendlich doch gegen das X570 entschieden. Den Mehrwert den ich jetzt davon hätte wäre eher theoretischer Natur. Ich hätte zwar mehr Möglichkeiten aber wenn ich wirklich nochmal was in das System investieren würde dann wäre das frühstens in ein paar Jahren und dann kann der Markt wieder ganz anders aussehen. Mein altes System ist im Prinzip noch so wie ich es vor Jahren aufgebaut habe, der große Aufrüster bin ich nicht mehr. Und wenn doch dann tun die versenkten ~80€ für das jetzige B450 nicht weh.

Gestern Abend kam folgende Hardware an:
Ryzen 9 3900X
Asrock B450M Pro4 (war Gott sei dank schon mit aktuellem Bios für die 3000er Serie geflasht)
Patriot DIMM 32 GB DDR4-3200 Kit (wurde vom Board erstmal pauschal auf 2400 gesetzt, da kümmere ich mich die tage mal drum)
XFX 8GB D5 RX 580 GTS XXX Edition
ADATA SSD 1.0TB XPG SX8200 Pro M.2 PCIe

Und was soll ich sagen, meine Erwartungen sind nicht nur erfüllt sondern deutlich übertroffen worden.
Ich kann endlich flüssig arbeiten, keine Ruckler oder Gedenksekunden. Effekte werden ohne Reduzierung der Vorschauqualität vernünftig dargestellt. Ich habe in wenigen Minuten mehr Material zusammenstellen können als vorher in Stunden. So kann ich endlich mit den Effekten arbeiten die ich vorher nicht nutzen konnte/wollte.
Auch beim finalen Rendern hat es sich massiv verbessert. Ein Testvideo hat auf dem alten System 10min und 23sekunden benötigt, das neue System erledigt das ganze in 1min und 49sekunden. Erst dachte ich dass ich die falschen Einstellungen genommen hatte aber es wird offenbar wirklich so viel schneller gerendert. Ziemlich beeindruckend und ich bin etwas angesäuert dass ich das Upgrade nicht schon viel früher gemacht habe.

Die Ansprüche an das Ziellaufwerk sind dabei auch ziemlich gering. Rund 25MB/s wurden geschrieben.

Erstmal vielen Dank für die ganze Diskussion. Ich bin jetzt erstmal glücklich :)
 
Das war deine einzige SSD im alten System richtig?
https://www.heise.de/preisvergleich...dac128mag-1g1-a509870.html?show_description=1

Aber du schreibst das was ich auch geschrieben habe....Eine PCIe SSD ist ok,die anderen brauchst nicht da reichen die normalen SATA locker aus.
Die ADATA solltest aber richtig einrichten,also neuste Chipsatztreiber,SATA/NVME Treiber , ADATA Software drauf und mal nach sehen ob du ein Update bekommst oder sonst noch irgend welche Verbesserungen.Meine PCIe P1 braucht zwar immer noch 3x solange wie ne Samsung 250GB EVO SATA wenn ich z.b. rund 250GB kopiere , aber wurde schon besser und leicht kühler.Aber wie ne SATA einfach anschließen und fertig ist nicht,war auch bei der Samsung PCIe früher so.
 
Zurück
Oben Unten