nVidia Geforce GTX 1650/1660(S/Ti) und RTX 2060(S)/2070(S)/2080(S/Ti)/Titan RTX: Tests/Meinungen im Netz. Links in Post 1

eratte · 21.08.2018

MusicIsMyLife · 21.08.2018

Es ist unglaublich, wieviel Geld ich demnächst sparen werde. *great*

NVIDIA hat mich, auch, aber nicht nur aufgrund der Preise, vorerst als Kunden verloren. Als die GTX 680 das Topmodell war, habe ich für den Preis einer RTX 2080 TI fast drei GTX 670 mit 4 GB bekommen. Seither bekommt NVIDIA den Hals nicht voll genug und ich lehne dankend ab.

Auch, wenn noch nicht mal Tests oder Leistungsdaten bekannt sind, bin ich bei den Preisen endgültig raus. Schon interessant, wie günstig plötzlich die 1.000 Euro der ersten Titan-Karten wirken... *buck*

eratte · 21.08.2018

1000 € habe ich persönlich noch nie für eine Grafikkarte ausgegeben und habe es auch nicht vor. Das ist es mir nicht wert, das leisten können ist nicht das Problem.

Auf die Leistung in aktuellen Spielen sind sie bei der Vorstellung in gar nicht eingegangen.

MusicIsMyLife · 21.08.2018

eratte schrieb:
1000 € habe ich persönlich noch nie für eine Grafikkarte ausgegeben und habe es auch nicht vor. Das ist es mir nicht wert, das leisten können ist nicht das Problem.

Ich habe auch noch nie 1.000 Euro für eine einzige Grafikkarte ausgegeben. Das teuerste waren die beiden TIs letztes Jahr, wo ich für zwei Stück samt Wasserkühler knapp 2.000 Euro hinlegen musste. Für die drei zuvor bereits genannten drei GTX 670 4 GB habe ich damals inklusive Wasserkühler rund 1.500 Euro gezahlt. Das zeigt schon ganz gut den Preiswucher, den NVIDIA in den letzten Jahren betreibt. 400 Euro mehr gezahlt und trotzdem eine Karte weniger bekommen...

Die beiden Ur-Titanen, welche ich mal hatte, konnte ich günstig von nem Kumpel abkaufen. Sonst hätte ich mir die auch nicht neu zugelegt.

Das hat auch bei mir nichts mit leisten können zu tun. Mich nervt die Tatsache, dass NVIDIA immer weiter an der Preisschraube dreht und meint, jeden Preis verlangen zu können. Dem ist aber nicht so. Wenn das so weitergeht wirst auch du eventuell in zwei oder drei Generationen ein Problem haben. Denn wenn AMD nicht als Konkurrenz wiedererstarken sollte, so wird NVIDIA munter weitermachen und irgendwann kostet die x080, welche du im Rechner hast, wahrscheinlich auch plötzlich 1.000 Euro.

eratte schrieb:
Auf die Leistung in aktuellen Spielen sind sie bei der Vorstellung in gar nicht eingegangen.

Das ist korrekt. Allerdings ist das für mich persönlich nur noch zweitrangig. Technisch finde ich die Karten durchaus interessant und wäre nicht abgeneigt, eine oder zwei davon zu besitzen. Allein der Preis disqualifiziert die Karten für mich. Wie gesagt: Nicht wegen nicht können, sondern wegen nicht wollen.

Es wird Zeit, mit dem Portemonnaie zu wählen... (zumindest ich persönlich sehe das so).

eratte · 21.08.2018

Wenn das so weitergeht wirst auch du eventuell in zwei oder drei Generationen ein Problem haben.

Könnte passieren aber glaube ich eher nicht, die GTX 1080 war ein Gebrauchtkauf von einem Arbeitskollegen und den habe ich nur gemacht da der Preis sehr gut war unter der Vorgabe die nicht weiter zu verkaufen.

Warum bei mir eher nicht? Ich spiele aktuell keine AAA Titel - meist nur WOW und Wasteland 2, Divinity Original Sins 2, Pillars of Eternity (bald auch 2), Heros Serie .....
Alles Spiele wo ich auch bei 1440p und nur 60 Hz noch einige Zeit auskommen werde und mich ggf eine Mittelklassen Karte aus der 7nm Generation dann weiterbringt.

PS.: mich irritiert noch etwas diese Cloudfunktion im Treiber.

Nosyboy · 21.08.2018

naja, soviel weiss man ja noch nicht über die neuen Karten und auf den ersten Blick bieten sie kaum mehr als eine Vega Karte.
Auch in Sachen Rechenleistung (14 vs 13 TFLOPS) ist kaum was gegangen.
Gut für AMD, die Vega Preise bleiben wohl weiterhin stabil.

MusicIsMyLife · 21.08.2018

eratte schrieb:
Könnte passieren aber glaube ich eher nicht, die GTX 1080 war ein Gebrauchtkauf von einem Arbeitskollegen und den habe ich nur gemacht da der Preis sehr gut war unter der Vorgabe die nicht weiter zu verkaufen.

Ah, ok. Ich bin gedanklich vom Neupreis ausgegangen.

eratte schrieb:
Warum bei mir eher nicht? Ich spiele aktuell keine AAA Titel - meist nur WOW und Wasteland 2, Divinity Original Sins 2, Pillars of Eternity (bald auch 2), Heros Serie .....
Alles Spiele wo ich auch bei 1440p und nur 60 Hz noch einige Zeit auskommen werde und mich ggf eine Mittelklassen Karte aus der 7nm Generation dann weiterbringt.

Ich bin glücklicherweise auch in der Situation, dass es nicht auf Teufel komm raus was neues sein muss. Sicherlich sind 2x 1080 TI aktuell keine besonders elegante Lösung, jedoch habe ich in den meisten Titeln, die ich zocke (im Gegensatz zu dir sind es dann doch eher die AAA-Titel) meist noch annehmbare Skalierungen.

Die Frage ist halt, wie sich der Preis der Midrange-Karten entwickeln wird. Die werden ja auch immer teurer. Sollte dieser Post hier stimmen, kostet eine 2070 mittlerweile mehr als doppelt soviel wie damals eine 470. Und die 470 war die zweitschnellste Karte, die 2070 wird nur die drittschnellste Karte sein.

Heißt: Auch deine Midrange-Lösungen werden vermutlich immer teurer, sodass es dich zwangsläufig auch irgendwann betrifft.

eratte schrieb:
PS.: mich irritiert noch etwas diese Cloudfunktion im Treiber.

Ich muss zugeben, dass die Präsentation gestern bisher komplett an mir vorbeigelaufen ist. Ich hatte keine Zeit und heute bin ich bisher nur über die Preise gestolpert. Das reicht aber aus. *buck*

Wenn ich dann noch "Cloudfunktion" lese, gruselt es mich zusätzlich. Ich muss mich erstmal etwas genauer belesen.

cruger · 21.08.2018

MusicIsMyLife schrieb:
Auch, wenn noch nicht mal Tests oder Leistungsdaten bekannt sind, bin ich bei den Preisen endgültig raus.

die stets wiederkehrende preis-empörung bei nvidia-launches kann ich wie üblich nicht ganz verstehen. wie sagt man so schön ... das regelt der markt. wenn nvidia die preisschraube überdreht, werden sie irgendwann (vielleicht jetzt) damit eine bruchlandung erleben.

aber so lange noch überhaupt keine leistungsdaten absehbar sind, finde ich das sehr verfrüht. abgesehen davon kann man auch einfach nicht kaufen.

zwei aspekte sollte man beim preis auch berücksichtigen.

es gab im vorfeld immer wieder spekulationen darüber, dass nvidia den markt zunächst nur in kleinen mengen wird bedienen können. das könnte in einem entsprechend hohen preis resultieren.

der andere punkt sind die hohen lagerbestände der pascal-generation. die wird man weiterhin dringend abbauen wollen. nachdem bei besserer verfügbarkeit wenig an der preisfront passiert ist, purzeln in den letzten wochen die preise doch ganz erheblich. geht nvidia nun bei den neuen rtx 20xx modellen gleich mit kampfpreisen an den start, würde das den abverkauf von pascal behindern.

und zu guter letzt ... nvidia kann es sich leisten. die können mangels konkurrenz an der preisfront experimentieren. auch wenn man hier gefahr läuft, dass die ohnehin schon eingetrübte stimmung gegenüber nvidia irgendwann mal komplett kippt.

MusicIsMyLife schrieb:
bin ich bei den Preisen endgültig raus.

aber bei aller rationalität ... das war dann auch mein erster gedanke.

eratte · 21.08.2018

Raytracing in Spielen? Das dauert noch (heise)
Nvidia GeForce GTX 2080 und 2080 Ti: Alle Herstellerkarten im Überblick (heise)

--- Update ---

NVIDIA RTX: Auf in neue Preisgefilde dank Raytracing (au-ja)

MusicIsMyLife · 21.08.2018

cruger schrieb:
aber so lange noch überhaupt keine leistungsdaten absehbar sind, finde ich das sehr verfrüht. abgesehen davon kann man auch einfach nicht kaufen.

zwei aspekte sollte man beim preis auch berücksichtigen.

es gab im vorfeld immer wieder spekulationen darüber, dass nvidia den markt zunächst nur in kleinen mengen wird bedienen können. das könnte in einem entsprechend hohen preis resultieren.

der andere punkt sind die hohen lagerbestände der pascal-generation. die wird man weiterhin dringend abbauen wollen. nachdem bei besserer verfügbarkeit wenig an der preisfront passiert ist, purzeln in den letzten wochen die preise doch ganz erheblich. geht nvidia nun bei den neuen rtx 20xx modellen gleich mit kampfpreisen an der start, würde das den abverkauf von pascal behindern.

und zu guter letzt ... nvidia kann es sich leisten. die können mangels konkurrenz an der preisfront experimentieren. auch wenn man hier gefahr läuft, dass die ohnehin schon eingetrübte stimmung gegenüber nvidia irgendwann mal komplett gibt.

Du hast damit (wie so oft

) vollkommen recht. Das steht imho aber überhaupt nicht zur Debatte bzw. wird nicht in Zweifel gezogen.

Völlig unabhängig davon, wie die Preise zustande kommen: Ich als ein potenzieller Kunde merke seit einigen Jahren, dass ich immer höhere Preise zahlen soll, die Fortschritte in mehreren kleineren Häppchen kommen und ein Fortschritt von NVIDIA in eingen Belangen nicht stattfindet. Die 2080 TI wird genausoviel RAM haben wie die mittlerweile eineinhalb Jahre alte 1080 TI. Ich soll aber mal eben ~400 Euro mehr zahlen... *chatt*

Zugegeben: Das ist eine sehr einseitige Sichtweise. Aber selbige sei zumindest erlaubt...

cruger schrieb:
die stets wiederkehrende preis-empörung bei nvidia-launches kann ich wie üblich nicht ganz verstehen. wie sagt man so schön ... das regelt der markt. wenn nvidia die preisschraube überdreht, werden sie irgendwann (vielleicht jetzt) damit eine bruchlandung erleben.

Meine große Hoffnung ist, dass genau jetzt der Punkt erreicht ist, so eine Bauchlandung also ansteht.

Kurios finde ich dabei das Argument, was ich auch hin und wieder lese: Die Preiserhöhungen wären ok, weil die Karten ja auch mehr leisten. Wenn ich dieses Argument seit der GeForce 256 ansetze, würden wir mittlerweile wahrscheinlich 30 oder 40 TEUR für eine Karte hinlegen. *noahnung*

Ich habe mir in der Zwischenzeit mal flüchtig den Battlefield-Trailer angesehen. Da sehe ich dann das hier:

Die Spiegelungen im Auto mögen technologisch ein riesiger Schritt sein und sogar physikalisch korrekt - ich hoffe dennoch, dass ich nicht der einzige bin, dem das Aussehen missfällt.

Wie schrieb jemand unter das Video bei Youtube: Funny how cars in the warzone are shinier than cars at Geneva Motor Show?

Ich finde das vollkommen übertrieben, viel zu künstlich. *noahnung*

Wenn das tatsächlich die Zukunft sein soll: Danke, ich verzichte. :-/

bschicht86 · 21.08.2018

MusicIsMyLife schrieb:
Wie schrieb jemand unter das Video bei Youtube: Funny how cars in the warzone are shinier than cars at Geneva Motor Show?

Ich finde das vollkommen übertrieben, viel zu künstlich.

Schauen wir mal, ob das nicht wieder so ein künstliches gepushe ist wie mit den hohen Tesselationsfaktoren, um die eigenen Karten oder jetzt die neue Gen in Benchmarks besser dastehen zu lassen.

Darkearth21 · 21.08.2018

MusicIsMyLife schrieb:
Du hast damit (wie so oft )....

Die Spiegelungen im Auto mögen technologisch ein riesiger Schritt sein und sogar physikalisch korrekt - ich hoffe dennoch, dass ich nicht der einzige bin, dem das Aussehen missfällt.

Wie schrieb jemand unter das Video bei Youtube: Funny how cars in the warzone are shinier than cars at Geneva Motor Show?

Ich finde das vollkommen übertrieben, viel zu künstlich. Wenn das tatsächlich die Zukunft sein soll: Danke, ich verzichte.

Da kann ich dir (und dem YT Kommentar) nur zustimmen.

Außerdem ist mir in der Battlefield szene auch aufgefallen, wie unscharf die Texturen wirkten. Nimmt man die Explosion am Auto und achtet auf die äußeren Ränder sieht das sowas von pixelig aus.

Klar es ist schon ein tolles Gimmik, aber ich empfinde es inzwischen zu künstlich, als das es mich anspricht.

Durch die ganzen weichzeichner (besonders bei Gesichtern immer wieder und deutlicher zu erkennen) wirkt das ganze Bild noch unrealistischer. Welcher Mensch hat solch reine Haut wie der Typ in der BF5 Szene? Ist ja nicht so, dass er gerade in der nähe eines Panzer steht und dann die Haut glatt ist wie geleckt.

Auch die Reflektionen auf den Autos oder in den Scheiben. Klar mag das gut aussehen, aber ich behaupte einfach mal in einem Kriegsgebiet sehen die niemals so aus.

Und dann das Standbild von Asetto Corsa welches Herr Lederjacke ja anpreisen musste als ob es noch nie andere Reflektionen gegeben hat.
Klar sind diese wahrscheinlich physikalisch korrekter als bisher, aber ich habe bei Autorennen noch nie wirklich auf die Umgebung geachtet, sondern auf die Strecke.

Ich persönlich finde den Preis einfach maßlos übertrieben.
Klar ist es eine tolle sache, Echtzeitberechnungen von Schatten nun direkt über die Karte laufen zu lassen, aber nicht zu dem Preis.

Bevor ich es vergesse.

Auch wenn ich die Daten der Hardware, welche bei den Präsentationen benutzt wurde, nicht kenne habe mal eine Aussage wiederlegt, welche zu der Techdemo von dem Infiltrator gemacht wurde.

"Auf einer 1080Ti hat man 30 irgendwas an FPS in 4K mit maximalen Details erreicht, mit der 2080Ti sind es 78FPS"

In dem von mir oben aufgezeichneten Video (4K Max Quali) habe ich meistens 55 FPS anliegen und zweitens konnte er die 78 FPS der 2080Ti nicht beweisen, weil er angeblich Vsync anmachen musste, da der 4K Beamer nicht mehr konnte. Klar hat man das FPS lock gesehen, aber wieviel es wirklich waren sieht man nicht.

Ich bin auf die "echte" Performance unter Spielen ohne Raytracing gespannt (sind wir mal ehrlich, bis es Spiele gibt die das Feature ausgiebig und mit ausreichend FPS nutzen können dauert es noch mindestens 3 - 4 Jahre), denn 20% mehr Leistung von Ti zu Ti rechtfertigen keine 71% Preisaufschlag.

Zu guterletzt wurde die TombRaider Demo von NV auseinander genommen. Es sind knappe 30 FPS bei FULL HD mit aktiven RT Schatten.
Naja, immerhin kosten die ja nur 700€ *lol*

Terrabyte77 · 21.08.2018

Vermutlich will NVIDIA die aktuellen Preise der Ti und X_P nicht kaputt machen.

Ich kann mir kaum vorstellen, dass einer für ~1300€ eine 2080 Ti kauft.

MusicIsMyLife · 21.08.2018

bschicht86 schrieb:
Schauen wir mal, ob das nicht wieder so ein künstliches gepushe ist wie mit den hohen Tesselationsfaktoren, um die eigenen Karten oder jetzt die neue Gen in Benchmarks besser dastehen zu lassen.

Technologisch finde ich die Karten - wie schon zuvor geschrieben - durchaus interessant. Dass man auch irgendwann den Schritt weg von "klassischem" Rendering hin zu alternativen Lösungen gehen muss, kann ich verstehen. Vieles hat halt ein gewisses Limit und das derzeitige Rendering scheint so langsam am Ende des machbaren anzukommen (Thema Anzahl DrawCalls bzw. die realistische Darstellung). Es steht und fällt damit, wie sich NVIDIA positioniert. Wird es irgendetwas proprietäres und/oder etwas, was andere Karten künstlich schlecht aussehen lässt, so bekomme ich zusätzlich einen Fön.

Diesbezüglich heißt es erstmal abwarten.

Was ich eigentlich total spannend finde: NVLink. Laut dem Marketingsprech von NVIDIA sollen sich zwei Turing-GPUs mit NVLink wie ein großer Chip verhalten und auch der VRAM soll tatsächlich in voller Größe zur Verfügung stehen. Also nicht mehr 2x 11 GB sondern 1x 22 GB im Fall der TI. Das könnte theoretisch ein riesiger Schritt für Multi-GPU sein. Die 2070 wird aber pauschal kein NVLink bekommen.

Heißt also 2x 849 Euro für die 2080-Karten + 84 Euro für eine NVLink-Brücke. Macht 1.782 Euro als Einstiegspreis in diese Technik. Auch hier von mir persönlich: Nein, Danke!

Darkearth21 schrieb:
...Zu guterletzt wurde die TombRaider Demo von NV auseinander genommen. Es sind knappe 30 FPS bei FULL HD mit aktiven RT Schatten.
Naja, immerhin kosten die ja nur 700€

Die Performance diverser Szenen wird in der Tat vom vielen als ziemlich schlecht empfunden. Mal abwarten, wie das letztendlich in der Praxis ist und wie man das Ergebnis mit diversen Kniffen vielleicht verbessern kann.

Man schafft sich mit Raytracing imho aber ein neues Problem, welches an meinem Screenshot oben deutlich wird. Zwar kann damit physisch alles korrekt belichtet/gespiegelt werden, die Oberflächen passen aber nicht dazu. Die Oberfläche des Autos scheint quasi der eines Spiegels zu ähneln. Keine Beulen/Dellen, keine Kratzer, keine Schmutzpartikel. Um eine realistische Lichtreflektion zu kreieren, müsste man erstmal eine realistische Oberfläche generieren - und zwar mit allem, was Licht in irgendeiner Art und Weise bricht bzw. reflektiert. Wenn man das hat, wird man aber vermutlich wieder ein Leistungsproblem beim Raytracing haben...

Die nächsten Tage werden durchaus spannend und ich werde sie auch dementsprechend verfolgen. Trotzdem hoffe ich persönlich, dass NVIDIA den Bogen in Sachen Preis überspannt hat und auf die Nase fällt.

Wenn ich mir anschaue, wie die Kommentare einiger hartgesottenen Fans im Hardwareluxx ausfallen, so habe ich doch etwas Hoffnung.

tspoon · 21.08.2018

RTX ist genau so eine Totgeburt wie PhysX. Grund ist das NV wieder alles dafür tun wird dies nur auf den RTX Karten verfügbar ist.
RayTracing ist nichts neues und das hat NV auch nicht erfunden, aber es ist jetzt Hardware beschleunigt.

Da dies aber auf den Konsolen kein Thema ist, wird sich dies auch in dieser Form nicht in kurzer Zeit durchsetzen und Ihr könnt sicher sein das AMD hier nicht untätig ist.
NV wird aber wieder viel Geld in Spielentwickler pumpen, das Sie dies einbauen.

Was mich persönlich sehr stört ist das da Assetto Corsa genannt wurde. Sicherlich ist ein Autorennspiel eins der Spiele die am meisten davon profitieren, aber ein fader Beigeschmack bleibt das da nicht nur RTX "optimiert" wird. Ich hoffe das Sie sich da die Spieleentwickler nicht überschätzen, Assetto Corsa zählt aktuell halt mit zu den besten Simulationen.

Bei der BF V Demo ist mir aufgefallen das die normalen Texturen der Explosionen schlimmer aussehen als die der RT.

Rechnerisch anhand der Cuda-Cores bleibt unterm Strich 25% mehr Leistung in 2 Jahren für fast den doppelten Preis.
Auch die TDP der 2080TI von 250Watt halte ich für eher optimistisch, wenn man bedenkt das hier der Coretackt nur 1300Mhz ist, wenn man das Teil unter Wasser auf 1.800+ Mhz taktet gehen wie bei der Vega gut 350-450 Watt durch die Dose.

Mein Fazit RayTracing in Games ist ein Fortschritt, aber nicht wirklich was neues, die RTX-Karten für den Preis absolut nicht.
Wer eine 1080Ti haben will sollte nun Ebay in Auge behalten, da wird es wahrscheinlich einige Gebrauchtangebote geben

NVLink ist hingegen ein sehr guter Ansatz und wünsche ich mir bei NAVI auch. Technisch wird der Speicher "einfach" in Reihe geschalten. Sicherlich ist es in Hardware etwas komplizierter aber unterm Strich ist es einfach eine Reihenschaltung statt wie SLI und Crossfire eine Parallel-Schaltung. Per Treiber werden dann die GPUs in eine Art Cluster zusammengefasst und angesprochen.

HalbeHälfte · 21.08.2018

tspoon schrieb:
RTX ist genau so eine Totgeburt wie PhysX. Grund ist das NV wieder alles dafür tun wird dies nur auf den RTX Karten verfügbar ist.
RayTracing ist nichts neues und das hat NV auch nicht erfunden, aber es ist jetzt Hardware beschleunigt.

Auch die Beschleunigung hat NV nicht erfunden. Das war Intel. Und die kommen damit auch an.

RT hat mit PhysX oder 3dnow nichts zu tun. die können nichts dafür tun, weil das ohne der Systemtreiber - in diesem Fall erstmal nur Windows und DirextXR - nicht läuft. DirectX 9 -> DirectX 11 -> DirectX 12 -> DirectX Raytracing (DXR)
https://blogs.msdn.microsoft.com/directx/2018/03/19/announcing-microsoft-directx-raytracing/

Stinknormal wie bisher. Und hoffentlich bald auch in Vulkan

Darkearth21 · 22.08.2018

Ergänzung zu meinem Test von oben.
Ich wurde an anderer Stelle darauf aufmerksam gemacht, dass Huang bei seiner Aussage von "30 something" sich auf die DirectX 12 Version bezog.
Da habe ich wirklich nur um die 30 fps, mal mehr mal weniger.

Soll heißen, unter DirectX 12 ist Turing dann doch schon mal 50-70% schneller zumindest in der techdemo.

Video zum Vergleich habe ich schon hochgeladen allerdings ist das noch in Verarbeitung bei yt.
Hier aber trotzdem schon mal der Link.

tspoon · 22.08.2018

@HalbeHälfte es geht mir bei meinem Kommentar eher um die Option "RTX" in Spielen ob man es aktivieren kann oder nicht. DXR in DX12 können aktuelle GPUs schon über die Compute Shaders aber halt sehr sehr langsam gegenüber einer RT-Hardwarelösung.

Das Thema RT für DX12 kam ja glaube März diesen Jahres auf.

Terrabyte77 · 22.08.2018

Die Frage ist halt auch bei sowas immer, ob es einen signifikanten und vor Allem sichtbaren Unterschied zur GTX 1080 Ti gibt, der einem über 1000€ Wert ist.
Mir wären ein paar Schatten keine 1000€ wert.

Und wie viele Spiele am Markt so eine Karte tatsächlich auslasten können.

Ich denke aktuell ist sowas eher Spielerei für Enthusiasten.

Der Mainstream wird sicher erst mit dem Launch der RTX 2060 durchgerüttelt,

eratte · 22.08.2018

Why Are Nvidia's GeForce RTX GPUs So Expensive? (tom's Hardware)

Geforce RTX: Deep-Learning-Kantenglättung soll Spiele verschönern (golem)

Darkearth21 · 22.08.2018

https://www.techradar.com/au/reviews/nvidia-geforce-rtx-2080-ti

Unter 4k ultra einige nicht genannte Spiele an der 100fps Grenze.

Und das mit dem dlaa wird wohl dann irgendwie mit dem Netzwerk verbunden?

Dann muss man also wenn man das nutzt online und mit den Servern von NV verbunden sein damit die Cloud Funktion dann das Bild verbessert?
Wenn das so stimmt wäre es ja kein Wunder, dass es besser aussieht wenn es nicht direkt von der Karte kommt, sondern aus dem Serverraum via Netzwerk übertragen wird.

Oder hab ich das falsch verstanden?

sompe · 22.08.2018

Das dürftest du definitiv falsch verstanden haben, da wird es wohl eher um Algorithmen gehen die mit dem Server ausgetauscht werden, die Berechnungen laufen dann weiterhin auf der Karte selbst. Alles andere würde zu viel Bandbreite und serverseitig zu viel Rechenleistung verschlingen. Dazu kommt dann vermutlich noch ein Schwung anderer Daten damit es sich auch lohnt.

Mente · 22.08.2018

Hi,
wenn ich das richtig sehe wird dann für die 10xx kein dx12 mehr verbessert? wenn das für die 20xx geht sollte doch wenigstens die dx11 Leistung möglich sein?
es wird ja viel diskutiert ich sehe aber langsam NV Strategie sich von den dritt Anbietern immer mehr zu lösen wenn man das mal betrachte könnte das bald vielleicht
real werden das es nur noch wenige Anbieter als Premium Produkt geben wird.
lg

HalbeHälfte · 22.08.2018

Mente schrieb:
Hi,
wenn ich das richtig sehe wird dann für die 10xx kein dx12 mehr verbessert? wenn das für die 20xx geht sollte doch wenigstens die dx11 Leistung möglich sein?

Bis den 2000er kann NV kein DX12. Jedenfalls nicht auf dem AMD-Level. Es hat schon seinen Grund warum sie das über Jahre sabotiert haben.

eratte · 23.08.2018

Nvidia Turing: GeForce RTX 2080 laut Nvidia ~50 % schneller als GTX 1080 (Computerbase)
GeForce-RTX-20-Serie: Neuer AA-Modi DLSS erläutert und erste Leistungsdaten (HadwareLUXX)
Nvidia Shares RTX 2080 Test Results: 35 - 125% Faster Than GTX 1080 (tom's Hardware)
Nvidia Turing: Geforce RTX 2080 rechnet 50 Prozent schneller (golem)
NVIDIA Teases GeForce RTX 2080 Performance Numbers, Announces Ansel RTX (Anandtech)

nVidia Geforce GTX 1650/1660(S/Ti) und RTX 2060(S)/2070(S)/2080(S/Ti)/Titan RTX: Tests/Meinungen im Netz. Links in Post 1

Redaktion☆☆☆☆☆☆

Redaktion☆☆☆☆☆☆

Redaktion☆☆☆☆☆☆

Redaktion☆☆☆☆☆☆

Redaktion☆☆☆☆☆☆

Grand Admiral Special

Redaktion☆☆☆☆☆☆

Senior Moderator☆☆☆☆☆☆

Redaktion☆☆☆☆☆☆

Redaktion☆☆☆☆☆☆

Anhänge

Redaktion☆☆☆☆☆☆

Fleet Captain Special

Grand Admiral Special

Redaktion☆☆☆☆☆☆

Grand Admiral Special

Vice Admiral Special

Fleet Captain Special

Grand Admiral Special

Grand Admiral Special

Redaktion☆☆☆☆☆☆

Fleet Captain Special

Grand Admiral Special

Grand Admiral Special

Vice Admiral Special

Redaktion☆☆☆☆☆☆

Ähnliche Themen

Redaktion
☆☆☆☆☆☆

Redaktion
☆☆☆☆☆☆

Redaktion
☆☆☆☆☆☆

Redaktion
☆☆☆☆☆☆

Redaktion
☆☆☆☆☆☆

Redaktion
☆☆☆☆☆☆

Senior Moderator
☆☆☆☆☆☆

Redaktion
☆☆☆☆☆☆

Redaktion
☆☆☆☆☆☆

Redaktion
☆☆☆☆☆☆

Redaktion
☆☆☆☆☆☆

Redaktion
☆☆☆☆☆☆

Redaktion
☆☆☆☆☆☆