NVIDIA - Pascal
- Ersteller Morkhero
- Erstellt am
!" 
Stefan Payne
Grand Admiral Special
Na, dann warte mal, bis du diesen Test gesehen hast:
http://www.pcgamer.com/total-war-warhammer-benchmarks-strike-fear-into-cpus/
Da sind GTX1080 auch drin...
Ignoriere bitte den DX11 Bench und schau dir den DX12 Bench genauer an...
http://www.pcgamer.com/total-war-warhammer-benchmarks-strike-fear-into-cpus/
Da sind GTX1080 auch drin...
Ignoriere bitte den DX11 Bench und schau dir den DX12 Bench genauer an...
Captn-Future
Moderation DC, P3DN Vize-Kommandant
Scheint mir eher so zu sein, als limitiere bei HD-Auflösung eher die CPU als die jeweiligen Grafikkarten.
Wer braucht denn schon so ein Monster für 789€ für Full HD?
Wer braucht denn schon so ein Monster für 789€ für Full HD?
mariahellwig
Grand Admiral Special
Habe ich in den letzten Tage öfter gelesen, dass eine Übertaktung bei der Rx480 nur mässigen Erfolg bringt, weil der Flaschenhals der Speicher sein soll.
Nun hat die Rx480 eine 256 Bit breites Interface bei 2Ghz Takt. Die Gerüchteküche stellt für die GTX1060 192 Bit bei 2Ghz in Aussicht.
Damit will man nun an der Rx480 vorbeiziehen? Mit 25% weniger Speicherdurchsatz? Wo schon 256 Bit als Falschenhals gesehen werden? Mir fehlt der Glaube.
Das mag vielleicht mit einem gut optimierten Treiber und DX11 funktionieren, aber sobald die RX480 ihre Rohleistung nur halbwegs auf die Strasse bekommt, sollte der Spuk vorbei sein.
Nun hat die Rx480 eine 256 Bit breites Interface bei 2Ghz Takt. Die Gerüchteküche stellt für die GTX1060 192 Bit bei 2Ghz in Aussicht.
Damit will man nun an der Rx480 vorbeiziehen? Mit 25% weniger Speicherdurchsatz? Wo schon 256 Bit als Falschenhals gesehen werden? Mir fehlt der Glaube.
Das mag vielleicht mit einem gut optimierten Treiber und DX11 funktionieren, aber sobald die RX480 ihre Rohleistung nur halbwegs auf die Strasse bekommt, sollte der Spuk vorbei sein.
RICHTHOFEN
Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.12.2001
- Beiträge
- 1.086
- Renomée
- 8
Glaube nicht das mit 256Bit das Speicherinterface der Flaschenhals ist. Bei einer GTX1070 schon eher aber sicher nicht im Mid-Range Segment bei Full-HD. Die Tests werden es zeigen ob 192bit ausreichen um vorbeizuziehen oder nicht. Ich tippe auf vergleichbare Leistung vielleicht leicht darüber bei weniger Leistungsaufnahme und für Nvidia geringere Kosten dank 192Bit und 6GB RAM.
LehmannSaW
Vice Admiral Special
Ich Denke auch das Nvidia da wieder zaubern wird und gehe auch von vergleichbarer Leistung, wahrscheinlich leicht über der RX 480, aus. Im Grunde müssen ja auch nur die Review-Karten hervorragend sein. Schlechte Reviews wird es difinitiv nicht geben und der Erfolg der Karte steht doch eigentlich schon fest. 
Gruß Lehmann
Gruß Lehmann
mariahellwig
Grand Admiral Special
Am Donnerstag werden wir es wissen.
RICHTHOFEN
Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.12.2001
- Beiträge
- 1.086
- Renomée
- 8
Ich Denke auch das Nvidia da wieder zaubern wird und gehe auch von vergleichbarer Leistung, wahrscheinlich leicht über der RX 480, aus. Im Grunde müssen ja auch nur die Review-Karten hervorragend sein. Schlechte Reviews wird es difinitiv nicht geben und der Erfolg der Karte steht doch eigentlich schon fest.
Gruß Lehmann
Warten wir es mal ab. Ich bin da doch eher für weniger Euphorie und dann lieber abliefern. Nicht so wie bei Roy Taylor der ein halbes Jahr vor dem Polaris Launch anfängt zu erzählen wie toll doch alles ist um dann am Ende technisch eher was durchschnittliches herauszubringen. Preislich sehr gut aber technisch hauts mich nicht vom Hocker und das erklärt dann auch wieder den Preis.
Und zaubern wird Nvidia m.E. da auch nicht, sondern eher solide Arbeit abliefern. Mehr ist in dem Segment nicht nötig und die Effizienz von Polaris ist jetzt auch nicht gerade überragend und mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit auch unterhalb von dem was bei AMD erwartet wurde. Ob das an GF oder am Design selber liegt kann ich nicht beurteilen. Es sollte aber möglich sein dort zu landen oder sogar leicht effizienter zu sein. Ich bin mal gespannt wie groß der DIE ist. 192Bit und 6GB VRAM klingen ja schon mal nach einer gewissen Kostenersparnis. Wenn der DIE vergleichbar groß ist, vielleicht auch weniger zieht, dann kann man auch simplere Kühllösungen verbauen und das Boardlayout einfacher gestalten. Wäre in dem preisbewussten Segment nicht ganz unwichtig und auch in Richtung Notebook wird es spannend. Allerdings sollte man nicht von der Effizienz einer runter getakteten 1070 auf GP106 schließen. Das wäre zu optimistisch. Die Effizienzkurve ist bei kleineren Chips in der Regel etwas schlechter. Liegt eben auch an der kleineren Fläche über die die Wärme abgeführt werden muss.
mariahellwig
Grand Admiral Special
Naja, implizit erwartet man doch mehr Leistung bei weniger Energie. Das ist schon nicht wenig.
Im Gegensatz zu AMD baut man nur im Vorfeld nicht so einen Wahnsinns Hype auf. Den Launchtermin hält man unter Verschluss, so das erst garnicht großartig rumspekuliert wird. Schon clever.
RICHTHOFEN
Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.12.2001
- Beiträge
- 1.086
- Renomée
- 8
Naja was heißt clever. Ich denke das ist die normale Vorgehensweise. Ist bei Nvidia schon eine geraume Zeit so. Wenn Du Nvidia's Marketing Dir mal anschaust äußern die sich auch nur extrem selten zur direkten Konkurrenz. Andersherum ist das nicht immer der Fall. Ich habe ja schon mal an anderer Stelle gesagt, dass User äußerst genau darauf achten sollten wann und wie der Hype gestartet wird vom jeweiligen Unternehmen. Rückblickend betrachtet hat ein extrem früher und übermäßiger Hype fast immer durchschnittliche Produkte zur Folge gehabt bzw. war ein guter Indikator dafür. Siehe jetzt bei Polaris oder siehe Fermi oder die FX Serie mit NV30.
Meisstens wird das versucht über übermäßiges Marketing zu kompensieren. Ich halte das für keine sinnvolle Vorgehensweise, denn am Ende muss man sich an den Aussagen messen lassen. Mir tun da auch ein bisschen die Ingineure leid. Die arbeiten hart und es geht sich halt nicht immer so aus wie gedacht. Das kann am Prozess, am Design oder anderen Komponenten sowie sinkendem R&D Budget und zunehmendem Outsourcing liegen. Und dann hast du solche Trottel wie Roy Taylor die einfach ihre Klappe nicht halten können und dann auch noch sinnlose Marketing Aussagen wie "TAM, Months ahead, Polaris CF > GTX 1080" und was weiß ich alles vom Stapel lassen. Dazu noch unprofessionelle Handlungen in Solcial Media. Man erinnere sich nur an die verbale Twitter Schlacht von Roy Taylor mit Kyle Benett von HardOCP.com. Für einen Angestellten eines solchen Konzerns einfach nur peinlich. Ich glaube Nvidia ist nicht unbedingt traurig darüber, dass Roy Taylor nicht mehr bei Ihnen ist. Ich frage mich nur wann jemand bei AMD den mal einnordet. Der schadet dem Unternehmen mehr als er hilft.
mariahellwig
Grand Admiral Special
In der aufgetauchten Folie addressiert man schon die RX480 als direkte Konkurrenz. Kann ich daraus schließen dass wir ein durchschnittliches Produkt zu erwarten haben?
Ich finde Polaris ist immer noch ein gutes Produkt. Der Launch ist nur ziemlich schlampig. Sapphire wird es besser machen.
Aber du hast in den meisten Punkten recht. Bei AMD ist das Timing oft daneben. Soetwas hat einen Spannungsbogen und wenn man zu früh ansetzt sind alle irgendwann nur noch genervt und meist auch enttäuscht wenn das Produkt endlich vom Stapel gelassen wird. Dazu dann so lächerliche Aussagen wie "Month ahead" werfen keine gutes Licht.
Complicated
Grand Admiral Special
Bei der ganzen Verschieberei der Launchtermine wird man abwarten müssen was dabei rum kommt. Ich kann mir ehrlich gesagt nur schwer einen vernünftigen Preispunkt für die GTX 1060 vorstellen, da ich ebenso eine geringe Verfügbarkeit für wahrscheinlich halte wie bei den größeren Chips. Zudem kommt, dass die RX480 mit 8 GB Speicher (oder mit 4 GB wer es günstiger haben will) bei einem Preispunkt von 250,- € (respektive 220,- € für 4 GB) herumschwirrt. Die Custom-Designs werden zwar teurer, jedoch bringen sie wohl auch die 10% mehr Leistung um bei 260-280,- € in den Markt einzusteigen. Wie will Nvidia eine GTX 1060 mit 3 GB Speicher über diesen preislich ansetzen, selbst wenn sie 10-15% schneller ist? Die GTX970 Performance und darüber ist ja das Ziel und dort waren 3,5 GB Speicher schon ein Bremsklotz. Also wird 3 GB in diesem Performancebereich noch weniger Sinn machen. Ich wüsste auch gar nicht wer eine 3 GB Karte kaufen würde wenn es billigere 8GB Karten zu kaufen gibt.
Somit bleibt nur der 6 GB Ausbau für GTX 1060 und die 3 GB könnten nur unter 200,- € jemanden interessieren, nur da gibt es auch noch günstigere RX 470 mit 4 und 8 GB... also irgendwie kann GTX 1060 nur über der RX480 preislich liegen, mit 6 GB und mehr Performance...die 3 GB Version sehe ich eher als Ladenhüter, falls sie überhaupt das Licht der Welt erblickt und in den Handel kommt. AMD startet erst bei der GTX 460 mit P11 die 2GB-Region und auch da wird es 4 GB geben.....
Ich sehe hier AMD immer noch Monate voraus, da die Masse an Karten schon produziert wurde. Wenn GTX 1060 einen Hardlaunch hinlegt wie die RX 480 kann das nochmal überdenken, was aber Angesichts des vermuteten Preises über 300,- € für die Founders-Edition die jetzt erscheinen soll eher nicht danach aussieht.
HardOCP würde von mir auch keine Samples mehr erhalten. Seriöse Reviews und Artikel sehen definitiv anders aus. Wer den Untergang eines Unternehmens prognostiziert und Mitarbeitern unterstellt sie würden an den Stühlen anderer sägen, der sollte auhören sich als Hardware-Seite zu titulieren. Auch so manche deutsche Seite beschäftigt sich eher damit wie viel oder wie wenig Streicheileinheiten sie erhalten, anstatt die Technik in den Focus zu rücken. Hier war Nvidia halt immer sehr gut, nur macht das eine GPU keinen Deut besser. Ich meide die Webseiten die sich über solche Dinge äussern, da die nicht in der Lage sind ihren Job Objektiv zu machen.
Somit bleibt nur der 6 GB Ausbau für GTX 1060 und die 3 GB könnten nur unter 200,- € jemanden interessieren, nur da gibt es auch noch günstigere RX 470 mit 4 und 8 GB... also irgendwie kann GTX 1060 nur über der RX480 preislich liegen, mit 6 GB und mehr Performance...die 3 GB Version sehe ich eher als Ladenhüter, falls sie überhaupt das Licht der Welt erblickt und in den Handel kommt. AMD startet erst bei der GTX 460 mit P11 die 2GB-Region und auch da wird es 4 GB geben.....
Ich sehe hier AMD immer noch Monate voraus, da die Masse an Karten schon produziert wurde. Wenn GTX 1060 einen Hardlaunch hinlegt wie die RX 480 kann das nochmal überdenken, was aber Angesichts des vermuteten Preises über 300,- € für die Founders-Edition die jetzt erscheinen soll eher nicht danach aussieht.
HardOCP würde von mir auch keine Samples mehr erhalten. Seriöse Reviews und Artikel sehen definitiv anders aus. Wer den Untergang eines Unternehmens prognostiziert und Mitarbeitern unterstellt sie würden an den Stühlen anderer sägen, der sollte auhören sich als Hardware-Seite zu titulieren. Auch so manche deutsche Seite beschäftigt sich eher damit wie viel oder wie wenig Streicheileinheiten sie erhalten, anstatt die Technik in den Focus zu rücken. Hier war Nvidia halt immer sehr gut, nur macht das eine GPU keinen Deut besser. Ich meide die Webseiten die sich über solche Dinge äussern, da die nicht in der Lage sind ihren Job Objektiv zu machen.
Stefan Payne
Grand Admiral Special
...und man auch nicht liefern kann, so dass man das ganze nur vorstellt, um erster schreien zu können...
RICHTHOFEN
Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.12.2001
- Beiträge
- 1.086
- Renomée
- 8
[3DC]Payne;5103525 schrieb:
Die 1060 kommt doch nach der RX480 oder meinst Du jetzt die 1080/1070? Die ist durchaus verfügbar.
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&x...v=l&hloc=de&plz=&dist=&mail=&sort=p&bl1_id=30
Halt nicht jedes Modell aber wer eine haben will kann auch eine kaufen.
gruffi
Grand Admiral Special
GTX 1060 Fire Strike:
http://www.xfastest.com/data/attachment/forum/201607/05/232416bsq3lbmloblboslv.png.thumb.jpg
Der Graphics score liegt knapp über der RX 480 (~1-2%). Scheint quasi 'ne GTX 980 mit niedrigerer Leistungsaufnahme zu werden. Fraglich ob sie da wie angekündigt 15% über der RX 480 liegt. Wird vermutlich unter DX12 / Vulkan genauso das Nachsehen haben wie die Maxwells.
http://www.xfastest.com/data/attachment/forum/201607/05/232416bsq3lbmloblboslv.png.thumb.jpg
Der Graphics score liegt knapp über der RX 480 (~1-2%). Scheint quasi 'ne GTX 980 mit niedrigerer Leistungsaufnahme zu werden. Fraglich ob sie da wie angekündigt 15% über der RX 480 liegt. Wird vermutlich unter DX12 / Vulkan genauso das Nachsehen haben wie die Maxwells.
Die "Fachpresse" wird gerade den Punkt Effizienz ausweiden, dass es schöner nicht geht. man will sich Nvidia ja gewogen halten.
dass nv lügt wie gedruckt(dx12 fermi, async compute maxwell), interessiert niemanden.
dass nv lügt wie gedruckt(dx12 fermi, async compute maxwell), interessiert niemanden.
Stefan Payne
Grand Admiral Special
Und dass die scheinbar bessere Leistung nur durch irgendwelche "Treiberoptimierungen" zustande kommen, auch nicht...
Dass das ganze dann auch recht schnel ganz anders ausschaut, sieht man doch jetzt gerade bei einigen Spielen, bei denen die ganzen Kepler Karte bei AMD eine Modellnummer runter gereicht wurden.
Die GTX 680 schlägt sich immer öfter nur mit der Radeon HD7870 aka 270X rum, Tahiti in der GHz Edition schafft es es mit den kleinen GK110 Karten (GTX 780) aufzunehmen...
Und keinen interessiert es, genau auch wie die DX12 Lüge bei Fermi...
Ja, wo ist denn der DX12 Support bei der Karte, die hier mit DX12 beworben wurde?!
Oh und werft doch mal 'nen Blick aufs neue Tomb Raider:
Der erste Teil wurde in Zusammenarbeit mit AMD entwickelt - und lief überall ungefähr gleich gut.
Der neue Teil aber in Zusammenarbeit mit nVidia und der läuft auf AMD Karten und auch älteren nVidia Karten (wie z.B. der Kepler Generation) nicht wirklich toll...
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Charlie recht hat, ist die GTX1060 primär ein PR-Stunt.
Mal sehen, was die Tester diesbezüglich sagen.
Mal sehen, was die Tester diesbezüglich sagen.
Stefan Payne
Grand Admiral Special
wahrscheinlich 'this card is awesome'...
Aber so langsam sieht man echt, wie übel die Presse zum Teil ist und wie sehr sie sich auf die Seiten von bestimmten Firmen stellen...
Insbesondere bei z.B. Sweclockers, die den Award bei der RX480 nach der PCIe Sau zurückgezogen haben, gleiches aber nicht bei bekanntwerden der Speicherarchitektur bei der GTX 970 machten...
[3DC]Payne;5092342 schrieb:
Auch von mir wieso? Die Frames verdoppeln sich ja in der kleinen Auflösung unter DX12 fast. Das ist enorm - zumindest bei AMD-Hardware.
Die Fury X ist da ja mal geil. In den höheren Auflösungen scheinen die 4GB HBM zum Hindernis ein wenig zu werden?!
Ähnliche Themen
