Patentstreitigkeiten: NVIDIA muss PCI Prefetch Feature deaktivieren

[Nero24]

Der Chipsatz-Hersteller OPTi ist vielen älteren PC-Nutzern womöglich noch ein Begriff. Infrastrukturen dieses Herstellers fanden sich z.B. auf zahlreichen 486er Mainboards. Mit Aufkommen der Intel Pentium Plattform und der weiten Verbreitung der Intel eigenen Chipsätze 430VX/HX/TX wurde es still um OPTi und andere Hersteller wie ALi, VIA oder SiS schnappten sich ihren Teil vom Marktanteilskuchen.

Dennoch rückt OPTi in diesen Tagen wieder ins Rampenlicht der Öffentlichkeit (zumindest im IT-Bereich), denn offenbar hält der Hersteller ein gültiges Patent auf das Feature PCI Prefetch, das praktisch in jedem modernen Chipsatz Verwendung findet. So auch in den Chipsätzen von NVIDIA. Es verbessert die Leistung des PCI-Busses teils erheblich, indem bei Lesezugriffen aus dem Arbeitsspeicher fortlaufend gelesen wird, ohne dass Folgedaten jedes Mal erneut angefordert werden müssen.

Nun jedoch ist <a href="http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=10222&Itemid=1">bekannt geworden</a>, dass NVIDIA sich offenbar mit OPTi nicht einig werden konnte was die Nutzung dieser Technologie betrifft. Woran die Verhandlungen gescheitert sind - ob es dabei um die Höhe eventueller Lizenzgebühren ging oder um andere Details - ist nicht bekannt.

Als Folge dessen wird NVIDIA nun gezwungen sein, dieses Feature aus all seinen Chipsätzen seit der nForce 500 Serie zu entfernen. Dies betrifft nicht nur die neu produzierten Mainboards, sondern auch jene, die bereits in Kundenhand sind. Dazu wird NVIDIA die Mainboard-Hersteller anweisen müssen, BIOS-Updates für die entsprechenden Platinen zur Verfügung zu stellen, welche PCI Prefetch deaktivieren. Aus Kundensicht kann daher nur empfohlen werden, für diese Mainboards kein BIOS-Update mehr zu flashen wenn es aus irgendwelchen Gründen (z.B. CPU-Erkennung, Bugbeseitigung) nicht unbedingt notwendig ist.

NVIDIA soll obendrein auferlegt worden sein zu dokumentieren und zu beweisen, dass diese Maßnahmen tatsächlich durchgeführt werden. Zudem müsse NVIDIA nachweisen können, dass die Mainboard-Partner sämtliche ältere BIOS-Versionen, welche PCI Prefetch noch als Feature enthalten, nicht mehr zum Download anbieten.

Der Leidtragende ist mal wieder Kunde, der in Zukunft auf NVIDIA-Mainboards mit deutlich reduzierter PCI-Performance auskommen muss. Dies mag in Zeiten von Onboard-LAN, -USB, -SATA, etc. und PCI-Express nicht mehr der ganz große Weltuntergang sein, dennoch sind immer noch viele PCI-Geräte auf dem Markt, z.B. Soundkarten oder IDE-Raid-Controller, die auf hohe PCI-Leistung oder zeitkritische PCI-Latenz angewiesen sind und nun Probleme bekommen dürften.

<b>Update</b>
Gegenüber <a href="http://www.dvhardware.net/article30967.html" target="_blank">DVHardware</a> sagte NVIDIA Platform Products PR Manager Bryan Del Rizzo aus, dass Fudzilla hier offenbar eine uralte Geschichte publiziert hat. Demnach fand diese Diskussion Anfang 2007 statt und die genannten BIOS-Versionen wurden bereits im Januar 2007 herausgegeben. Insofern sei PCI Prefetch auf den NVIDIA-Mainboards bereits seit dieser Zeit deaktiviert. Zudem merkte Del Rizzo an, dass auch AMD sich mit OPTi noch nicht einigen konnte und demzufolge PCI Prefetch auch auf den AMD Chipsätzen möglicherweise deaktiviert bzw. entfernt werden müsse.

 

[IiI]

Nur mal so als Hintergrundinformation: Nvidia sagt, dass Fudzilla hier eine 1½ Jahre alte Geschichte herausgekramt hat:

http://www.dvhardware.net/article30967.html

 

[cruger]

Nur mal so als Hintergrundinformation: Nvidia sagt, dass Fudzilla hier eine 1½ Jahre alte Geschichte herausgekramt hat:

http://www.dvhardware.net/article30967.html

He also added that AMD is currently being sued by OPTi on the exact same issue.

ich kann mich an einen test der c't vor kurzem erinnern (afaik waren es festplatten, raid-controller oder netzwerkkarten oder was auch immer), wo man auf die sehr schwache pci-performance eines nforce-basierten mainboards hingewiesen hat. wenn zu dem zeitpunkt das pci prefetching bereits deaktiviert gewesen sein sollte, ist das ergebnis keine überraschung.

 

[Blutschlumpf]

Naja, das Kapitel PCI ist ja inzwischen eh quasi abgeschlossen, hier gehts ja um das klassische PCI, somit soltle das kein Beinbruch sein.

 

[dekaisi]

Trotzdem ne Frechheit.
Finde hier sollte man mal hart durchgreifen und OPTi enteigenen und seine Patente für ungültig erklären . In welcher Zeit leben wir den.
Oder wie damals Nvidia einfach das Unternehmem schlucken, hatte ja mit 3dfx auch gut geklappt. Wenns Geld ncht reicht halt mal die Bürger für ein kleines Finanzrettungspaket fragen muhaaarrr.

 

[skelletor]

Dies mag in Zeiten von Onboard-LAN, -USB, -SATA, etc. und PCI-Express nicht mehr der ganz große Weltuntergang sein

sind nicht onboard LAN, onboard SATA Controller usw. trotzdem ueber den PCI - Bus angebunden?

Ich meine zumindest, dass auf meinem VIA - Board das LAN und der 2. SATA Controller über PCI angebunden sind.

gruß
skell

 

[Opteron]

sind nicht onboard LAN, onboard SATA Controller usw. trotzdem ueber den PCI - Bus angebunden?

Ich meine zumindest, dass auf meinem VIA - Board das LAN und der 2. SATA Controller über PCI angebunden sind.

Wird immer weniger, hab ein Asrock board, 2x PCIe GbE, 2x per PCIe angebunden ...
Sata ebenfalls, einzig und allein der Soundchip wird noch PCI sein.

ciao

Alex

 

[SPINA]

allein der Soundchip wird noch PCI sein.

Ich weiß nicht wie es sich verhält, aber bei vielen Chipsätzen sitzt der AC97 oder HDA Controller schon direkt in der Southbridge.

Diese Zusatzchips (Codecs), wie z.B. der Realtek ALC889A, werden wohl ähnlich über einen speziellen Bus angebunden sein, wie die PHYs bei Ethernet.

Naja, das Kapitel PCI ist ja inzwischen eh quasi abgeschlossen, hier gehts ja um das klassische PCI, somit soltle das kein Beinbruch sein.

Sehe ich auch so. Inzwischen gibt es ja beinah alles für PCIe. Selbst Steckkarten mit längeren Produktzyklen, wie TV-Karten.

 

[Opteron]

Ich weiß nicht wie es sich verhält, aber bei vielen Chipsätzen sitzt der AC97 oder HDA Codec schon direkt in der Southbridge.

Stimmt, da war was ... neueste Mainboards sind damit also eigentlich PCI frei, oder hab ich was übersehen ?

ciao

Alex

 

[Athli]

In Zeiten von PCI-Express können wir das wohl alle verschmerzen

 

[Lord Bainzer]

Halt stop! Ich habe noch eine gute PCI-Soundkarte von AuzenTech auf die ich auf gar keinen Fall verzichten möchte. Auch habe ich noch TV-Karten mit PCI-Schnittstelle in allen Rechnern.

Aber zum Glück wurden diese alle auf Intel und demnach auch Intel-Chipsätzen umgerüstet. Intel hat da keine Patentprobleme nehme ich mal an, oder?

 

[Wan_Mateng]

Trotzdem ne Frechheit.
Finde hier sollte man mal hart durchgreifen und OPTi enteigenen und seine Patente für ungültig erklären . In welcher Zeit leben wir den.

Die Frage ist nicht wir, sondern in welcher Zeit du lebst, dass du der Ansicht bist wenn man gegen Patente verstößt, ein Unternehmen wie OPTi (der Eigentümer des geistigen Eigentums) enteignen sollte?

 

[Bobo_Oberon]

... Aber zum Glück wurden diese alle auf Intel und demnach auch Intel-Chipsätzen umgerüstet. Intel hat da keine Patentprobleme nehme ich mal an, oder?

Die schiere Größe und Marktmacht Intels hinderte Andere nicht daran auch von Intel Lizenz-Gebühren einzufordern ... Stichwort: Intels/HPs "EPIC" der ISA für den Itanium wegen der Patente von Intergraphs "PIC".

Und auch in der jüngsten Vergangenheit zahlte Intel, für Patente im nicht unerheblichen Volumen, Patentgebühren an Transmeta.

Setzen Firmen erst mal Anwälte auf ihre alten Patente an, dann müssen alle in der Branche zittern.
Manche sprechen von "Patentpiraterie", wenn erst sehr viel später der "Schatz" Patentgebühren von den Firmenjuristen und deren Anteilseignern "enteckt" wird.
Meiner Meinung nach ist es völlig OK, wenn aktuelle Produkte/Geschäftsfelder gegen Plagiatismus geschützt werden.
Bei längst dahinrottenden Patenten und Firmen, die schon längst ihr Kerngeschäft aufgegeben haben, da ist der Sinn eines Patentes (-> Staatlich geschütztes Monopol auf Zeit) in sein Gegenteil verkehrt worden.

Und was das Opti-Patent vom PCI-Prefetch angeht: Wer weiss denn im Detail was sich davon in Schaltlogik für Speicherkontroller, PCI-Express und HyperTransport noch hineingemogelt hat? Das könnte in einigen Fällen ein Hemmschuh für deutlich aktuelle Chip-Designs sein. Prefetch-Strategien sind allgemein ein wichtiger Teilbereich zur Fortentwicklung der Computer-Technik.
Entwarnung sieht anders aus.

MFG Bobo(2008 )

 

[genervt]

Hey wir sprechen hier von Nvidia, AMD und Intel etc. arm sind die nicht. Solange ein Patent gilt kann der Eigentümer jederzeit sein Recht in Anspruch nehmen. Manchmal fällt es ja auch dem Eigentümer viel später auf, dass Patente genutzt werden. Für die anderen Hersteller sind die Patente ja einsehbar, von daher weiß jeder auf was er sich einlässt.

 

[Bobo_Oberon]

... Manchmal fällt es ja auch dem Eigentümer viel später auf, dass Patente genutzt werden.

Ja ... es fällt vor allem dann auf, wenn "Heuschrecken" den maroden Laden aufkaufen und dann systematisch alte Patente nach ihren Klagewert analysieren.

So könnte man den Streit zwischen Nvidia und Opti bewerten ... Seit wann fertigt Opti keine Chipsätze für den x86-Massenmarkt mehr?
Was ist das Kerngeschäft von Intergraph?
Wie aktiv entwickelt Transmeta noch Chips und Prozessoren?

Ich habe Verständnis, wenn Firmen wie Rambus mit Zähnen und Klauen ihr IP verteidigt, da ihre weiteren IP-Entwicklungen darauf aufbauen ... je länger die Patente aber herumliegen und das alte Kerngeschäft nicht mehr genutzt wird ... ist der Sinn eines Monopols auf Zeit mit dieser modernen Version der Patent-Piraterie ad absurdum geführt worden.

... Für die anderen Hersteller sind die Patente ja einsehbar, von daher weiß jeder auf was er sich einlässt.

Nicht wirklich, wenn die Behörden manchmal Jahre brauchen ein Patent zu prüfen und dann mitunter deutlich zeitverzögert als solches auch einzutragen.
Bei schnelllebigen technischen Entwicklungen muss eine IT-Firma sich auch immer wieder fragen wie schnell und ob sie ihr Geistiges Eigentum mit Patenten schützen wollen. Da wiegt das "Buzz-Wort" - "Time to Market" - manchmal schwerer, als zeitverzögerte Patentanmeldungen.

MFG Bobo(2008 )

 

[Marsbiker]

also Enteignung waere ja wohl etwas hart (und nicht mit einem Rechtsstaat vereinbar) Allerdings sollte man wohl mal darueber nachdenken, wie lang ein Patent gueltig sein sollte. V.a. in einer so schnelllebigen Branche. Der angedachte Sinn von Patenten ist es ja nicht, dass jemand damit Geld verdient, sondern einen Anreiz fuer neue Entwicklungen und Fortschritt zu schaffen. Das Mittel ist dabei halt die Moeglichkeit zu schaffen Geld zu verdienen.
So bald mit dem Patent Fortschritt behindert wird, verkehrt sich das ja ins Gegenteil. Im Prinzip waere es ja auch moeglich die Nutzung eines Patentes gegen eine vernuenftige Gegenleistung zu erzwingen (so dass nicht eine Firma auf ihrer IP hocken kann und den ganzen Markt behindert)
Man kann aber mit Patenten so schoen die Konkurrenz klein halten, dass die Grossunternehmen und deren Lobbyisten sicher kein Interesse an so etwas haben.

 

[ShiningDragon]

PCI Prefetch ist nicht unbedingt etwas, dem man hinterhertrauern müßte. In sovielen Szenarios es von Vorteil gewesen sein mag, in genau so vielen Hardwarekombinationen führte es zu Problemen.
Ganz besonders dann, wenn TV-Karten und Creative Labs Soundkarten involviert waren.

Mir fehlt's nicht und das obgleich ich 3 PCI Slots noch immer aktiv nutze.

 

[genervt]

Ich nutze selber keine PCI-Schnittstelle mehr. Besitze allerdings 3 PCI-Karten. Irgendwie sind PCI-E 1x Karten immer noch nicht so im Markt präsent, wie man das erwarten sollte. Zumal es ja oft wirklich keinen Grund gibt die gute alte Hardware rauszuwerfen.

 

[Gast29012019_2]

Hmm, allerdings war die PCI Leistung auf neueren Bretter die Teile von ULI enthalten bessser, was man bisher in den Reviews nachlesen konnte, als bei N-Force 2-4. Daher könnte man vermuten, das es hier nicht deaktiviert ist oder. Gibts ein Tool womit man den Status auslesen kann ?

Des letztereb wäre ich ebenfalls dafür PC-Patente auf max 5 Jahre zu beschränken, danach hat jeder das Recht das Patent zu nutzen aber keiner darf erneut darauf ein Patent anmelden. Damit könnte man solche Fälle wie bei Opti, den ich selbst nur aus dem Soundkartenbereich her kenne aus dem Weg gehen. Das Patent der CD-Audio hat ja auch nur 20 Jahre gehalten, und wielange gibt schon den PCI-Bus ? - der wiederum von der PCI-Sig 1994 eingeführt wurde. Da müßte man nachfragen was Opti nun damit zutun hat, oder gehörten sie dazu, und haben diese Feature erfunden ?

Des letzteren sollte P3dnow keine News mehr von Fud oder Inq hier posten, sodern sich auf andere Quellen beschränken.

 

[genervt]

Meine Güte, wie schnell hier viele wegen so nem ****** enteignen wollen. Wenn jemand die Entwicklung behindert, dann ist es Intel mit seinen X86-Patenten.

 

[dekaisi]

Die Frage ist nicht wir, sondern in welcher Zeit du lebst, dass du der Ansicht bist wenn man gegen Patente verstößt, ein Unternehmen wie OPTi (der Eigentümer des geistigen Eigentums) enteignen sollte?

Wie soll sich mit solchen Ansichten die Welt entwickelt? Der ganze Fortschritt wird vollkommen ausgebremst .

Mal im ernst, ist doch unklar das eine mittlerweile vom Markt verschwundene Firme überhaupt solche Ansprüche stellt. Vorallem bei der Adresse (Cananda) denke eher sie wollen nochmal fix richtig Geld verdienen, wenn sie schon nix mehr neues auf die Beine stellen.

als anderes Beispiel, wenn jemand sienne Roller nicht zulässig getuned hat, wird er im schlimmsten Fall mitllerweile auch eingezogen und verschrottet, damit es nicht nicht die Allgemeinheit in Gefahr bringt.
Aber wenn eine Firme evtl Weltweite Enticklung bremst wird nix gemacht?
Früher hat man so ein kleines Unternehmen enfach eingekauft, sollte doch hier auch klappen.

 

[kenny1988]

Naja Unternehmen kan man nur einkaufen wen sie sich einkaufen lassen wollen.

Siehe AMD AMD läst sich ja von dem scheichs aufkaufen langsam aber sicher.

Also ich hab noch einige PCI Karten in betrieb und hab auch nicht wircklich vor auf diese zu verzichten bzw langsamere Performens zu haben.

Ich sag nur ATI 600SB haben ja noch viele hersteller Ihr gigbit Lan an Den PCI bus gehängt.

Ich mus zugeben PCI ist am sterben aber noch lebt ehr und wirt warscheinlich auch noch AGP überleben was ja auch noch am leben ist.

Und ich bin für Aktiefen Patent schutz auch wen es schmerzhaft ist aber wer was gutes entwickelt wo jeder brauchen kan sollte daführ belohnt werden es bringt einfach die entwicklung voran.

mfg Kenny

 

[MarcL]

Ich finde es vollkommen in Ordnung wenn eine Firma ihr geistiges Eigentum verteidigt und damit an dem Reibach teilhaben will, der mit ihrer Entwicklung gemacht wird. Ich finde außerdem NVIDIA's Haltung SLI nur für proprietäre Chipsätze freizuschalten ebenfalls fragwürdig. Ich werde mir in Zukunft zwei mal überlegen, ob ich mir noch Hardware dieser Firma zulege. PCI totreden bringt übrigens keine Besserung, da z.Zt noch genug PCI Hardware in Verwendung ist.

Grüße
Marc

P.s.: Gigabyte kann mir übrigens - aus anderen Gründen - seit 8 Jahren auch keine Hardware mehr verkaufen.

 

[Max Headroom]

Ob das Thema wirklich so alt ist, wage ich zu bezweifeln. Gigabyte hat für mein Board am 22.10.2008 ein Bios-Update veröffentlicht, das eben diesen PCI-Prefetch abschaltet. (Version F15B)
http://www.gigabyte.com.tw/Support/Motherboard/BIOS_Model.aspx?ProductID=2283
Ich werde das Ding nicht flashen

Max

 

[mj]

Genau das gleiche wollte ich auch gerade schreiben, ist mir vor ein paar Tagen auch aufgefallen
Anhang anzeigen 12691

PS: Weißt du zufällig ob das F14-BIOS vom September endlich die schon längst versprochene Phenom-Kompatibilität verwirklicht? Und vor allem: warum heißt die neue Version F15B, was ist mit der Version F15?