PCMark 10 Ergebnisse
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
★ Themenstarter ★
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.058
- Renomée
- 10.440
In diesem Thread könnt Ihr Eure Ergebnisse im Futuremark PCMark 10 teilen. 
Link zum Thema: PCMark 10 veröffentlicht
Link zum Thema: PCMark 10 veröffentlicht
CN_Laertes
Vice Admiral Special
In diesem Thread könnt Ihr Eure Ergebnisse im Futuremark PCMark 10 teilen.
Link zum Thema: PCMark 10 veröffentlicht
3802 in PCMark10 V1.0
Wie ich auch festgestellt hab: Das System hat vor 20 Tagen sein 5ten Geburtstag gefeiert
Zuletzt bearbeitet:
Sabroe SMC
Grand Admiral Special
5140
http://www.3dmark.com/pcm10/20630237?locale=de
Basic Test runter geladen und mal laufen lassen.
http://www.3dmark.com/pcm10/20630237?locale=de
Basic Test runter geladen und mal laufen lassen.
skelletor
Grand Admiral Special
Habe meinen Ursprungspost mal angepasst, nach Neustart auch nicht viel mehr.
Was mich irritiert:
Ein doofer 2. Generation Prozessor mit einer lahmen Evolution schlägt den 5er Generation Prozessor mit Quad Memory Channel samt Pro SSD?
Sehr suspekter Benchmark
Gruß,
skell.
Was mich irritiert:
Ein doofer 2. Generation Prozessor mit einer lahmen Evolution schlägt den 5er Generation Prozessor mit Quad Memory Channel samt Pro SSD?
Sehr suspekter Benchmark
Gruß,
skell.
meine alte X58er @ 3,8GHz daddelkiste is auch nich langsamer
http://www.3dmark.com/pcm10/20634602
fast 5kPkt 8)
Dein X58 Chipsatz läuft mit 3.8Ghz?
Sabroe SMC
Grand Admiral Special
Habe gestern noch das Mobo und den Prozzi gewechselt. Der 2600K geht in Ruhestand. Der Rest der Komponenten ist geblieben. In der Basis version kann man wohl nur einmal den Score uploaden.
Mit neuem Prozzi nun 5382
Darkearth21
Fleet Captain Special
5295 Punkte.
4790k @ 4.7GHz
Das was mir am meisten Punkte bringt werden wohl die über die 1080Ti sein
4790k @ 4.7GHz
Das was mir am meisten Punkte bringt werden wohl die über die 1080Ti sein
PC_^_^
Commodore Special
- Mitglied seit
- 23.04.2016
- Beiträge
- 408
- Renomée
- 41
Hallo
Bei mir meldet PCMark10 beim Bench Tabellenkalkulation immer SEH Exception.Im Endergebnis muss man dann den Benchmark manuell beenden.
Hat einer schon mal Ähnliches gehört ? Kann natürlich sein das die Futuremark-Software die Auslagerungsdatei benötigt um eine fehlerfreie Ausführung vom
Programmcode zu gewähleisten wie z.B die Updates vom Microsoft Katalog die ist bei mir deaktiviert !
Bei mir meldet PCMark10 beim Bench Tabellenkalkulation immer SEH Exception.Im Endergebnis muss man dann den Benchmark manuell beenden.
Hat einer schon mal Ähnliches gehört ? Kann natürlich sein das die Futuremark-Software die Auslagerungsdatei benötigt um eine fehlerfreie Ausführung vom
Programmcode zu gewähleisten wie z.B die Updates vom Microsoft Katalog die ist bei mir deaktiviert !
ThePowerOfDream
Fleet Captain Special
Da merkt man das die 7950 doch so langsam in die Jahre gekommen ist.
http://www.3dmark.com/pcm10/20672666
http://www.3dmark.com/pcm10/20672666
Darkearth21
Fleet Captain Special
Also wenn ich mir diesen Vergleich anschaue, dann bringt wohl eine NVMe SSD wesentlich mehr als alles andere.
Wenn ich nun wüsste, dass der Ram bei dem Programm eine Rolle spielt, dann könnte man das auch noch mal gegen testen. (16GB vs 32GB)
Übrigens, wenn man als Samsung Besitzer den Rapid Mode anschaltet, bringt das auch nochmal so 400 Punkte ~
Also hat sich dahingehend nichts geändert (bei Version 8 war das auch schon so)
Wenn ich nun wüsste, dass der Ram bei dem Programm eine Rolle spielt, dann könnte man das auch noch mal gegen testen. (16GB vs 32GB)
Übrigens, wenn man als Samsung Besitzer den Rapid Mode anschaltet, bringt das auch nochmal so 400 Punkte ~
Also hat sich dahingehend nichts geändert (bei Version 8 war das auch schon so)
Zuletzt bearbeitet:
Casi030
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.10.2012
- Beiträge
- 8.847
- Renomée
- 152
Das ist auch meine Beobachtung.
Es ist fraglich wie groß meine Auslagerungsdatei jetzt noch mal war,aber 4GB Ramauslastung ist nix.
EDIT:Hatte feste 4GB,jetzt hab ich mal auf 2 runter gestellt.Angezeigt werden mir nach Windowsstart schon mal gute 2GB im Ram.
Zuletzt bearbeitet:
ThePowerOfDream
Fleet Captain Special
In meinen Augen will oder kann dieser Test nicht wirklich gut mit Ryzen. 
Darkearth21
Fleet Captain Special
Würde ich so nicht behaupten.
Es kommt wohl in vielen Tests auf die Single Thread Leistung an und da sind die Ryzen zwar besser geworden aber aufgrund des Taktmangels nicht weit vorne. In Multithreading ist das wieder (editiertes -> NICHT) anders. Außerdem glaube ich, dass auch die Plattform eine Rolle spielt.
Es kommt wohl in vielen Tests auf die Single Thread Leistung an und da sind die Ryzen zwar besser geworden aber aufgrund des Taktmangels nicht weit vorne. In Multithreading ist das wieder (editiertes -> NICHT) anders. Außerdem glaube ich, dass auch die Plattform eine Rolle spielt.
Zuletzt bearbeitet:
Darkearth21
Fleet Captain Special
Hmm also das mit der SSD bestätigt sich nun immer mehr.
Hatte es mir vorher via Steam installieren lassen und auf einer meiner Daten HDD's gehabt, da waren es maximal 5695 Punkte.
(GimP, Firefox, etc. wird alles mit dem PCMark auf der gleichen Festplatte installiert, ergo ist hier der Datendurchsatz der SSD / HDD gefragt)
Nun habe ich es mir direkt bei Futuremark herunter geladen und auf meine System SSD installieren lassen.
DAS ist das Ergebnis.
Und @ Mente das wird bei dir wohl auch der Fall sein, wenn ich mir dein Ergebnis so anschaue.
Der Erste Test ist definitiv von der Festplatte abhängig und nur ganz maginal auf die CPU ausgelegt.
Die Tabellenkalkulation unter Produktivität ist Singlecore abhängig und der Digital Content eher multicore, was aber nicht wirklich gut daher kommt.
Also bestätigt das meine Aussage schon, dass es nicht wirklich mit dem Ryzen Multicore klar kommt. (müsste ja durch die 8 Kerne mehr sein als ein i7 mit 4 und SMT)
Besonders auffällig ist es bei der Videobearbeitung, jeder normale Ryzen lässt dort einen i7 im Regen stehen, nur bei dem Benchmark nicht, was sehr merkwürdig ist.
(Ok, es kann auch an der Grafikkarte liegen, da hier eher diese die Arbeit übernehmen, anstelle der CPU)
@ Edit:
Sehe gerade, dass ich oben ein NICHT vergessen habe in dem Text, das bitte ich zu entschuldigen.
Hatte es mir vorher via Steam installieren lassen und auf einer meiner Daten HDD's gehabt, da waren es maximal 5695 Punkte.
(GimP, Firefox, etc. wird alles mit dem PCMark auf der gleichen Festplatte installiert, ergo ist hier der Datendurchsatz der SSD / HDD gefragt)
Nun habe ich es mir direkt bei Futuremark herunter geladen und auf meine System SSD installieren lassen.
DAS ist das Ergebnis.
Und @ Mente das wird bei dir wohl auch der Fall sein, wenn ich mir dein Ergebnis so anschaue.
Der Erste Test ist definitiv von der Festplatte abhängig und nur ganz maginal auf die CPU ausgelegt.
Die Tabellenkalkulation unter Produktivität ist Singlecore abhängig und der Digital Content eher multicore, was aber nicht wirklich gut daher kommt.
Also bestätigt das meine Aussage schon, dass es nicht wirklich mit dem Ryzen Multicore klar kommt. (müsste ja durch die 8 Kerne mehr sein als ein i7 mit 4 und SMT)
Besonders auffällig ist es bei der Videobearbeitung, jeder normale Ryzen lässt dort einen i7 im Regen stehen, nur bei dem Benchmark nicht, was sehr merkwürdig ist.
(Ok, es kann auch an der Grafikkarte liegen, da hier eher diese die Arbeit übernehmen, anstelle der CPU)
@ Edit:
Sehe gerade, dass ich oben ein NICHT vergessen habe in dem Text, das bitte ich zu entschuldigen.
Zuletzt bearbeitet:
ich habe den Test nochmal durchlaufen lassen: http://www.3dmark.com/pcm10/20679440
Witzig dabei ist das die verwendete Libre Office Version beim Start der Tabellenkalkulationstests abschmiert, die Tests nach einer Weile aber dennoch durchlaufen.
Unterm Strich kommt die CPU Auslastung aber nur selten auf 50% oder mehr, selbst das 2160p VP9 Video das einzelne Framedrops hatte kam kaum auf mehr als 70% CPU Auslastung. Die meisten Anwendungstests kamen eher in den 30-40% Bereich. Ein schneller 4 Kerner ist dafür also bestens gerüstet.
--- Update ---
@Darkearth21
Der direkte Vergleich unserer 2 Systeme ist interessant, klar der FX hat gegen den i7 (4,7 GHz Turbo? ) keine Chance aber bei der OpenCL Gesichtserkennung dreht der Fiji anscheinend Kreise um die 1080Ti. Leider kann ich nicht sagen ob das am FireGL Treiber, den 6 aktiven GPUs oder nur dem Chip selbst liegt.
Witzig dabei ist das die verwendete Libre Office Version beim Start der Tabellenkalkulationstests abschmiert, die Tests nach einer Weile aber dennoch durchlaufen.
Unterm Strich kommt die CPU Auslastung aber nur selten auf 50% oder mehr, selbst das 2160p VP9 Video das einzelne Framedrops hatte kam kaum auf mehr als 70% CPU Auslastung. Die meisten Anwendungstests kamen eher in den 30-40% Bereich. Ein schneller 4 Kerner ist dafür also bestens gerüstet.
--- Update ---
@Darkearth21
Der direkte Vergleich unserer 2 Systeme ist interessant, klar der FX hat gegen den i7 (4,7 GHz Turbo?
) keine Chance aber bei der OpenCL Gesichtserkennung dreht der Fiji anscheinend Kreise um die 1080Ti. Leider kann ich nicht sagen ob das am FireGL Treiber, den 6 aktiven GPUs oder nur dem Chip selbst liegt.
Darkearth21
Fleet Captain Special
@ Sompe
Ja das wird wohl an der Grafikkarte liegen bzw. an deren Speicher, weshalb ja auch die 1080ti im Mining so schlecht sein soll, wobei deine im Verhältnis zu Mente auch "schlecht" dasteht, obwohl es eine 480x ist.
Merke:
höher Single Core Takt + schnelle SSD = mehr Punkte
Ja das wird wohl an der Grafikkarte liegen bzw. an deren Speicher, weshalb ja auch die 1080ti im Mining so schlecht sein soll, wobei deine im Verhältnis zu Mente auch "schlecht" dasteht, obwohl es eine 480x ist.
Merke:
höher Single Core Takt + schnelle SSD = mehr Punkte
Zuletzt bearbeitet:
Ich lasse den Test einfach nochmal mit meiner Ryzen 1700 - R9 Nano Kombi unter Windows 7 durchlaufen. Damit wäre die höhere Anzahl an GPUs und der Fire Pro Treiber aus dem Rennen.
--- Update ---
ein kurzer Durchlauf zum Anzeigen und vergleichen: http://www.3dmark.com/pcm10/20681324
--- Update ---
Nach einem kurzen Überblick kann man nur sagen das bei dem Pro Duo System offenbar auch nur eine GPU genutzt wurde denn beide liegen im OpenCL Bereich auf einem ähnlichen Niveau, zum Teil schneidet die Nano sogar besser ab.
Unterm Strich scheint also ein schneller 4 Kerner mit einer flotten Radeon eine optimale Grundlage für den Benchmark zu sein.
Edit:
Sehe ich das richtig das der Rendering und Visualisierung Part beim Digital Content Creation Teil auf der Seite überhaupt nicht auftaucht und damit der einzige Teil der alle Kerne/Threads auslasten kann für den Vergleich außen vor ist?
--- Update ---
ein kurzer Durchlauf zum Anzeigen und vergleichen: http://www.3dmark.com/pcm10/20681324
--- Update ---
Nach einem kurzen Überblick kann man nur sagen das bei dem Pro Duo System offenbar auch nur eine GPU genutzt wurde denn beide liegen im OpenCL Bereich auf einem ähnlichen Niveau, zum Teil schneidet die Nano sogar besser ab.
Unterm Strich scheint also ein schneller 4 Kerner mit einer flotten Radeon eine optimale Grundlage für den Benchmark zu sein.
Edit:
Sehe ich das richtig das der Rendering und Visualisierung Part beim Digital Content Creation Teil auf der Seite überhaupt nicht auftaucht und damit der einzige Teil der alle Kerne/Threads auslasten kann für den Vergleich außen vor ist?
Zuletzt bearbeitet:
Casi030
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.10.2012
- Beiträge
- 8.847
- Renomée
- 152
Du hast ca.1min im Test wo die CPU (bei mir mit 4 Kernen) zu 100% ausgelastet ist und das ist in dem kleinen Rendering Test.
Ähnliche Themen
