Phenom B3 9850 schon für 177,-€ zu bekommen
- Ersteller foenfrisur
- Erstellt am
FalconFly
Admiral Special
Das ist leider nicht ganz korrekt, denn diese angegebenen 75W sind die ACP, nicht die TDP... Und der Sockel AM2+ wird AFAIK erstmal gar nicht bedient, sondern der Sockel F.
Die TDP der Quad Core Opterons liegt bei Opteron-Standard 95W bzw. stolzen 115W, je nachdem welche Whitepaper man betrachtet.
U
User002
Guest
Man kann schon auch OC-Potenzial vergleichen....
LoW-Budget OC mit Quadcore CPU´s - OHNE Wasserkühlung, speziellen Boards/OC-Ram Schnick Schnack
Q9300 7,5x400 ~3000MHZ ~222€
Phenom X4 9850 BE (angeblich) 3000 MHZ unlocked Multi - angeblich für ~170€...
Bei BEIDEN CPUs bewegen wir uns hier relativ am Limit - also MAX OC.
Bleibt der höhere Stromverbrauch beim Phenom der besonders bei 24/7 BOINC eine Rolle spielt....
Für den Phenom spricht der offene Multi, und das fixe und einfache Anpassen der Leistung - sowohl nach oben - als auch nach unten unter Windowsumgebung...Das relativiert den Stromverbrauch unter Alltagsbedingungen und ist nebenbei erwähnt - sehr komfortabel...
Angesichts des (angeblichen) VK von ~180€ des BE im B3-Stepping spielen der Penryn
Q9450 3,2 GHZ OC FSB 400 ~270€
Q9550 3,4 GHZ OC FSB 400 ~470€ schon preislich in einer anderen LIGA
Insofern ein SEHR gutes Angebot mit Top P/L-Verhältniss des Phenom - wie immer mit Vor- und Nachteilen...
Zuletzt bearbeitet:
Alienfreak
Lieutnant
Der 9850er BE wird sicher meinen FX 62 ablösen,da Preis Leistung passt (derzeit wird der 9850 allerdings etwas überteuert gelistet ca 220€ )
3Ghz soll laut pcghw kein größeres problem darstellen, per Kokü ist sicherlich noch mehr drin....
Und das wichtigste : Rev B2 TLB Bug ade
3Ghz soll laut pcghw kein größeres problem darstellen, per Kokü ist sicherlich noch mehr drin....
Und das wichtigste : Rev B2 TLB Bug ade
Crashman
Grand Admiral Special
Tja, eigentlich ist das traurig. Wenn man diese Preise für AMDs Topmodelle sieht, weiß man wie schlecht es der Firma geht.
Aber wenigstens scheint der Grafikkartenmarkt besser zu laufen.
MfG
Aber wenigstens scheint der Grafikkartenmarkt besser zu laufen.
MfG
I
ITpassion-de
Guest
Das sehe ich anders. Als AMD noch mit den großen Spielte kostete eine FX CPU auch ~ $1.000,- . Jetzt wo die Probleme groß geworden ist und das Image in den letzten Monaten stark gelitten hat wird verramscht. Und wenn man mal sieht wieveile Hände zwischen Produktion und Endkunde sind, kann man sich vorstellen was da unter dem Strich noch hängen bleibt.
Bei Intel hingegen läufts ganz gut. Da kann man weiterhin CPUs für 4 stellige Beträge handeln. Nicht das ich soviel Geld für eine CPU ausgeben würde. Aber die Extreme CPUs sind ja auch nicht für die breite Masse sondern für extreme Kunden gemacht
.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Doch kann man, hei0t auf Englisch ASP (average selling price), der wird dieses Quartal böse ausfallen, da in der ganze hochpreisige Opteronlinie Stillstand herrschte (abgesehen von den uralt 90nm dual cores).
Wucher ist ein zu hoher Preis für ein schlechtes Produkt, bei Intel stimmt aber durchaus die gebotene Leistung, wenn man mal von den extremen CPUs absieht
ciao
Alex
U
User002
Guest
Doch kann man, hei0t auf Englisch ASP (average selling price), der wird dieses Quartal böse ausfallen, da in der ganze hochpreisige Opteronlinie Stillstand herrschte (abgesehen von den uralt 90nm dual cores).
Wucher ist ein zu hoher Preis für ein schlechtes Produkt, bei Intel stimmt aber durchaus die gebotene Leistung, wenn man mal von den extremen CPUs absieht
ciao
Alex
Ab dem Q9450 stimmt das P-/L Verhältniss m.M. nach nicht mehr, und dieser ist praktisch noch nicht verfügbar...Man kann hoffen, das dieser CPU dann deutlich unter 250€ gehandelt wird....Bei Slogans wie "quadcore - unmatched" sieht man ja schon ganz gut wo auch die Preisgrenze und -Aufschlag wegen Alleinstellungsmerkmal gezogen wird...
mit ~3,2 GHZ realistischem OC beim Q9450 ist der Abstand zu einem OC - Phenom BE leistungstechnisch nicht weit entfernt, der dann aber immer noch ~80€ günstiger sein soll...Momentan geht am Q6600 P/L kein Weg vorbei - wie das bei den Penryns ausschaut steht auf einem anderen Blatt, zumal Sockel 775 bald wegfällt und 45nm bei AMD angekündigt ist...Eben die Vor-und Nachteile der Architektur...
Eigentlich sollte man froh sein über so günstige CPUs bei AMD...Ich finde die verkaufen fast schon unter Wert, aber so ist nunmal der Markt...
Das stimmt mit dem Q9450. Für 200€ wäre das meine CPU, aber im Moment einfach noch zu teuer.
Bei AMD bin ich auch mal auf den 45nm Shrink gespannt. Dann sollten sie es auch endlich mal schaffen einen Quad mit 95TDP und 3GHz zu verkaufen.
Bei AMD bin ich auch mal auf den 45nm Shrink gespannt. Dann sollten sie es auch endlich mal schaffen einen Quad mit 95TDP und 3GHz zu verkaufen.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Das Problem beim Preis-Leistungs Verhältnis is halt blöderweise immer auch das Angebot der Konkurrenz. AMD fällt da aus ... tja ... deswegen können die verlange, was sie wollen
Als Endkunde ja, aber blöderweise macht AMD damit halt kein Geld ...
ciao
Alex
Dragonheart69
Lt. Commander
U
User002
Guest
Keks?
Ist natürlich eigennützig gedacht, aber ein schlechtes Gewissen hab ich jetzt sicher nicht
Ich sag mal so:
...Wenn AMD nicht pleite gehen, bevor sie gute und günstige Am2+ CPUs in 45nm in ausreichend Stückzahl produziert haben, lohnt Am2+-System, m.M., zumindest wenn ein neuer Rechner gebraucht wird...Dafür gibts ein SYS mit guter P/L + Upgradeoption bei der Grafik < PCI-E 2.0 und CPU 45nm. Und wenn sie natürlich nicht pleite gehen, wovon ich ausgehe - dann ist das umso besser
Ist natürlich eigennützig gedacht, aber ein schlechtes Gewissen hab ich jetzt sicher nicht
Ich sag mal so:...Wenn AMD nicht pleite gehen, bevor sie gute und günstige Am2+ CPUs in 45nm in ausreichend Stückzahl produziert haben, lohnt Am2+-System, m.M., zumindest wenn ein neuer Rechner gebraucht wird...Dafür gibts ein SYS mit guter P/L + Upgradeoption bei der Grafik < PCI-E 2.0 und CPU 45nm. Und wenn sie natürlich nicht pleite gehen, wovon ich ausgehe - dann ist das umso besser
Zuletzt bearbeitet:
http://www.computerbase.de/artikel/...athlon_phenom/26/#abschnitt_performancerating
Nun kann ich zumindest endlich mal einen Vergleich von AMD und Intel posten, welcher mMn von Bedeutung ist. Anscheinend ist AMD nur 10% langsamer gegenüber Intel bei gleichem Takt. Wenn AMD nun noch in 45nm herstellt und die 3GHz schaft, dann wären die mit den Preisen auch eine gute Konkurrenz
Also im Moment ist der Intel noch schneller
Ich würde mir keine so großen Hoffnungen aus 45nm ziehen. Evtl schafft es AMD dann schon nee Technologien mit zu implementieren, aber denke eher das es so groß keinen Unterschied zum 65nm geben wird.
kommandofrosch
Cadet
- Mitglied seit
- 20.10.2007
- Beiträge
- 10
- Renomée
- 0
Mich würde mal interessieren, wie die jetzigen Phenoms sich auf alternativen Betriebsystemen wie *BSD und Solaris/OpenSolaris verhalten.
Bin an einem Phenomsystem interessiert, welches als Kompiliermaschine und
später als Workstation für Audiobearbeitung dienen soll.
Bin an einem Phenomsystem interessiert, welches als Kompiliermaschine und
später als Workstation für Audiobearbeitung dienen soll.
FalconFly
Admiral Special
*ugh*
Die intel Quads sind mit FSB1333 angegeben, die Phenoms mit "FSB200" (?)
Da muss bei ComputerBase aber mal jemand ne Menge Hausaufgaben nachholen
the_pi_man
Lieutnant
Na toll, du vergleichst also einen auf Maximum übertakteten AMD mit einem Intel bei spezifiziertem Takt? Echt fair! Such dir mal einen q9300 und einen 9850 und versuch mal beide zu übertakten und erzähl dann welcher "besser" ist.
I
ITpassion-de
Guest
Was sie Leistung angeht, dass sieht PCGH aber anders. Denn erst der 9850 soll in Schlagdistanz zum betagten Q6600 stehen, siehe hier Q6600 immer noch knapp vorne.
Und wenn man takten möchte, dann ist man nach wie vor bei Intel besser aufgehoben. Habe selbst erst gestern meinen Q9450 eingebaut und er läuft passiv gekühlt auf 8x400 MHz sprich 3,2 GHz.
Also diese Vergleiche zwischen dem X4 9850 und nem Q9450 find ich persönlich für die Tonne. Wenn dann müsste man den Q9300 als Vergleich nehmen, aber die Tatsache das die Dinger in 45nm gefertigt werden und die Phenoms in 65nm gebaut sind interessieren hier keinen.
Dann ließt man auch immer so sinnlose Sätze wie "Ja guckt mal wie alt der Q6600 ist und er ist fast immer noch besser als die neuen Phenom Modelle". Schließlich stand ja schon immer G0-Stepping auf den Verpackungen.....
Dann nehmen hier viele dem Phenom gleich wieder die Existenzberechtigung, aufgrund besserer OC Ergebnisse bei Intel und dann kommen so lustige Bemerkungen wie" Warum sollte ich mir den jetzt kaufen ?"
Öhm..nun ja... jemand der halt nicht OC´en will, oder ders mit Overdrive versucht weils für Anfänger wahrscheinlich einfacher ist. Außerdem, wer schon nen AM2(+) besitzt und noch nen X2 drauf laufen hat, so ist nen Phenom bestimmt reizvoller als sich nen neues Mobo+Intel Prozzi zu kaufen.
Wer natürlich übertakten will für den ist Intel ganz klar die bessere Wahl, aber viele vergessen hier das bessere OC Ergebnisse von Prozzis nicht unbedingt immer "das" Auswahlkriterium ist. Bei vielen hier ist das mittlerweile schon selbstverständlich und das find ich echt schade...
Dann ließt man auch immer so sinnlose Sätze wie "Ja guckt mal wie alt der Q6600 ist und er ist fast immer noch besser als die neuen Phenom Modelle". Schließlich stand ja schon immer G0-Stepping auf den Verpackungen.....
Dann nehmen hier viele dem Phenom gleich wieder die Existenzberechtigung, aufgrund besserer OC Ergebnisse bei Intel und dann kommen so lustige Bemerkungen wie" Warum sollte ich mir den jetzt kaufen ?"
Öhm..nun ja... jemand der halt nicht OC´en will, oder ders mit Overdrive versucht weils für Anfänger wahrscheinlich einfacher ist. Außerdem, wer schon nen AM2(+) besitzt und noch nen X2 drauf laufen hat, so ist nen Phenom bestimmt reizvoller als sich nen neues Mobo+Intel Prozzi zu kaufen.
Wer natürlich übertakten will für den ist Intel ganz klar die bessere Wahl, aber viele vergessen hier das bessere OC Ergebnisse von Prozzis nicht unbedingt immer "das" Auswahlkriterium ist. Bei vielen hier ist das mittlerweile schon selbstverständlich und das find ich echt schade...
I
ITpassion-de
Guest
Ich habe leider nur einen Q9450 zur Verfügung. Wenn jemand einen Q9300 hat kann er ja berichten.
Die Existenzberechtigung wird nicht von den Kunden entzogen sonder ist auf die fragwürdige Produktpolitik von AMD zurück zu führen. Denn was soll man machen? Soll man schreiben das der Phenom besser als Prozessor soundos ist, auch wenn er es nicht ist, nur um eine vermeintliche Existenzberechtigung auf Grundlage von Lügen zu generieren?
Einfacher als was?
Das Übertakten meines Prozis hat ca. 3 Sekunden gedauert, ich musste nur den FSB ins BIOS eintragen und fertig.
Und so aufwendig ist ein Mainboardtausch nun auch wieder nicht, vor allem in Anbetracht der Möglichkeiten die ein P35 Board einem eröffnet.
Man muss einen Q6600/Q9300 etc.. ja nicht übertakten um ein gutes Ergebniss zu erzielen.
Ich selbst takte auch erst seit kurzem aber mit Erfolg, denn so siehts bei mir jetzt aus:
kenny1988
Admiral Special
So mal hir ein test Für die streithäne AMD VS. Intel hir treten die besten cpus von jedem gegeneinandern an Auch der Phenom 9850 und 9950.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2008/test_elf_prozessoren_athlon_phenom/
Ich wünsch euch allen viel spaß beim lesen und diskutieren.8)
Und aus Dem Test geht klar ervor das Intel inmoment besser ist.
mfg Kenny
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2008/test_elf_prozessoren_athlon_phenom/
Ich wünsch euch allen viel spaß beim lesen und diskutieren.8)
Und aus Dem Test geht klar ervor das Intel inmoment besser ist.
mfg Kenny
emulbetsup
Vice Admiral Special
Inzwischen geht hier im speziellen und allgemein überall etwas die Relation zwischen C2Q und dem Phenom verloren. Wenn man sich hier manche Beiträge durchliest dann bekommt man echt den Eindruck beim Phenom muß es sich um das langsamste Stückchen Silizium auf Gottes Erdboden handeln nur weil er bei gleicher Taktfrequenz etwas (wir reden hier vom einstelligen Prozentbereich ![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
) langsamer ist und schlechter zu tackten geht !!!!!!11111einseinseins 
Performancerating
Öhmm, warum hat der Phenom keine Existenzberechtigung? Wegen einem Performancedefizit im EINSTELLIGEN Prozentbereich?
Klar - leider hat nicht jeder die Zeit und die Lust mal kurz das Board aus dem System zu reißen und eventuell noch das OS neu aufzusetzen... Mal von den Kosten ganz abgesehen den so ein schönes P35 Board will auch bezahlt werden...
) langsamer ist und schlechter zu tackten geht !!!!!!11111einseinseins Performancerating
Öhmm, warum hat der Phenom keine Existenzberechtigung? Wegen einem Performancedefizit im EINSTELLIGEN Prozentbereich?
Klar - leider hat nicht jeder die Zeit und die Lust mal kurz das Board aus dem System zu reißen und eventuell noch das OS neu aufzusetzen... Mal von den Kosten ganz abgesehen den so ein schönes P35 Board will auch bezahlt werden...
I
ITpassion-de
Guest
Öhmm, warum hat der Phenom keine Existenzberechtigung? Wegen einem Performancedefizit im EINSTELLIGEN Prozentbereich?
Offensichtlich hast du die Tabelle nicht so richtig gelesen/ verstanden. Je nach Aufgabe sind es riesige Performance Unterschiede. Liegt halt immer daran was man machen will.
Der mechanische Aufwand für einen Mainboardtausch liegt in etwa bei 10 - 60 Minuten, je nach Gehäuse und Fingerfertigkeit.
An der Software muss nichts großartig geändert werden. Sprich bei XP müssen nur die Standardtreiber für Controller und Chipsatz vorher aktiviert werden (dauert etwa 1 - 2 Minuten) und bei Vista muss man nur beim ersten Neustart etwa 60 Sekunden warten bis das System selbiges von alleine gemacht hat.
Um dem klassichen Vorurteil entgegenzuwirken. Ich hatte unter meinem Vista mindestens 10 - 20 tiefe Eingriffe in die Hardware gemacht ohne Neuinstallation mit bis zu 17.000 Punkten im 3DMark. Da wird nichts langsamer wenn's richtig gemacht wird.
Im übrigen würde ich, wenn ich keine Ahnung hätte, lieber den Aufwand einer Neuinstallation in Kauf nehmen, bevor ich ein Produkt kaufe welches im besten Fall als "suboptimal" bezeichnet werden kann.
Ich habe nicht all zu viel gegen AMD oder sonstwen, aber deren Produkte zu kaufen wenn sie wirklich nicht attraktiv sind, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen
.Ähnliche Themen
