Prognose-Board: Wie geht es bei AMD weiter? Entwicklungen / Strategien / Maßnahmen, die AMD betreffen bzw. die AMD treffen könnte

[Nosyboy]

Qualcom soll ein heimliches Übernahmeangebote für Intel gemacht haben.

Hier noch zum nachlesen :

Drohende Übernahme: Qualcomm hat Intel im Blick

Angeblich prüft Qualcomm eine Übernahme von Teilen des US-Chipriesen Intel, besonders groß soll das Interesse an der Client Computing Group sein.

www.pcgameshardware.de

 

[E555user]

Das ist ja nicht denkbar, dass Intel eine X86 Entwicklung, Produktion und Vertriebsstruktur veräußert. Noch dazu das Kerngeschäft an dem alles andere momentan dranhängt.
Hier soll doch wohl nur Wirbel mit heißer Luft gemacht werden, eventuell um Gelsinger unter Druck zu setzen oder vom eigenen Misserfolg abzulenken.

 

[sompe]

Oh sind nun Übernahmegerüchte für Intel in Mode gekommen?

 

[Complicated]

Ging auch bei Nokia ganz schnell. Oder IBM hat Global Foundries am Ende $ 2 Mrd dazu bezahlt, damit sie ihnen die Fabs abnehmen.
Die Übernahme-Gerüchte werden mehr werden, da Intel gegen den Trend der anderen Semis an der Börse an Wert verliert. Da werden Aktienkäufe plötzlich immer einfacher realisierbar, siehe AMD und Xilinx.

 

[hoschi_tux]

AMD hat Xilinx seinerzeit aber mit rosigen Aussichten überzeugen können, insofern ein schlechter Vergleich. Beide konnten seitdem auch gut zulegen an der Börse.

Intel ist auf dem Weg nach unten. Altera war ein Fehlkauf, der jetzt wohl wieder abgestoßen wird. Die ARM Lizenzen verhökert man auch wieder und die Fabs werden mittelfristig sicher auch geoutsourcet. "Real men sell fabs" und so..

Wenn Intel nicht aufpasst, beschleunigt man nur seinen Niedergang weil man Aktionäre besänftigen will. Aktuell sehe ich keine nennenswerte Ausrichtung und Planung hinsichtlich einer besseren Zukunft.

 

[E555user]

Nokia hat Symbian nicht abgegeben, IBM nicht die Power-Architektur oder das OS. Ich kann mich an kein Unternehmen erinnern, das die Kernkompetenz verkauft hat und nur die Marke mit Sparten behalten hatte. Altera war Intel aufgezwungen worden in der Hoffnung dass die das retten, Intel war aber immer eher als Geldverbrenner bei M&A aufgefallen. Intel bleibt auf Jahre hinaus noch der Volumenstärkste X86-64 Hersteller. Die "müssen nur" die Eitelkeit überwinden Fehlentscheidungen zu korrigieren. P/E-Cores war so eine wie AMD beweist, auch das Herumlavieren um AVX wird kurz über lang enden wenn AMD dort den richtigeren Weg weist. Intel wird es lernen nicht in allem 1. zu sein.

Relevant ist doch viel eher, dass die grossen Ankündigungen zur Angström-Ära bei Intel bis heute kaum sichtbare Erfolge bringen. Statt von Fertigungsproblemen spricht man heute bei defekten CPUs von Designproblemen.
Für die Zukunft von AMD bedeutet das, dass man auch weiterhin in der SoC und CPU Fertigung in der Spitzenposition mit dabei bleibt, solange man entsprechend mit TSMC die richtigen Deals macht. Bei GPUs hatte man aktuell wohl mit Nvidia un Punkto Nodeshrink nicht mitziehen "wollen".

Das angebliche Ende der Shrinks zu wirtschaftlichen Rahmenbedingungen scheint ja nicht erreicht. Wie ist eigentlich der TSMC Gewinn mit der Hausse von Nvidia mitgegangen?

Ich hoffe AMD setzt künftig wieder schneller auf Node-Shrinks als auf perfekte Designes. Müsste die 1 GPU Generation pro Jahr nicht letztlich in einem Tik/Tok Zyklus umgesetzt werden?

 

[Hammerhead Shark]

Bei einer Übernahme von Intel (oder AMD) ist immer zu beachten, dass eine Änderung der Kontrolle über eines der Unternehmen wohl automatisch das Ende des gegenseitigen Lizenzabkommens bedeuten würde.
Heißt bei einer Übernahme müsste Qualcomm erstmal mit AMD die Lizenzen neu Verhandeln, was sich AMD wohl einiges Kosten lassen würde.
Und bis zu einem Abkommen könnten (legal) keine Intel Prozessoren produziert werden, die irgendein AMD Patent verwenden.
Wohl auch einer der Gründe, warum niemand ernsthaft versucht hat AMD zu übernehmen als sie fast pleite waren.

Sorry, there’s no way Qualcomm is buying Intel

Is this from the same gossips who were wrong about Altera and Mobileye or the DoJ subpoenaing Nvidia?

www.theregister.com

 

[pipin]

AMD hat Xilinx seinerzeit aber mit rosigen Aussichten überzeugen können, insofern ein schlechter Vergleich. Beide konnten seitdem auch gut zulegen an der Börse.

Xilinx hat in den letzten Quartalen aber auch zu schwächeln angefangen. Da stellt sich mir auch wieder die Frage, ob der Kaufpreis gerechtfertigt war.

Ansonsten halte ich es bei Qualcomm mit Ian Cutress, der meint, das wäre Schwachsinn im Quadrat.

 

[Complicated]

Hier müsste man in eine Timeline schauen, wann welche Teile des Cross-Lizenz-Abkommens frei verfügbar werden x86->x64->SSE->AVX->AMX
Das scheitern neuer Instruktionen in der Adaption lässt freie x86-CPUs mit eingeschränkten Features ja zu.
Also wann kann man einen x86 ohne AVX(aufwärts) bauen und die restlichen Vektorbefehle auf iGPU/NPU auslagern?

 

[TNT]

Ansonsten halte ich es bei Qualcomm mit Ian Cutress, der meint, das wäre Schwachsinn im Quadrat.

Ich denke, dass da im Moment nicht viel dran ist, zumindest nicht in dem Umfang, der in den Meldungen anklingt.
Ein Gedankenspiel bislang nur IMHO.

Gruss,
TNT

 

[eratte]

AMD to reportedly become TSMC's next major customer in Arizona — HPC AI chips could start US production in 2025 (tom's Hardware)

 

[Complicated]

Reminder - Morgen der AMD AI Event. Mit Youtube-Link:

https://www.amd.com/en/corporate/events/advancing-ai.html

 

[TNT]

Bei der immerwaehrenden und auch in guten Teilen berechtigten Kritik an AMDs Marketing, kann man auch loben.

Zumindest in meiner Wahrnehmung (sicherlich subjektiv und begrenzte Auswahl) konnte AMD seine News gestern etc. (Turin, AMD Ryzen AI Pro, Instinct und sogar AMD Pensando) gut im Newsroom platzieren so dass man etwas von dem Limelight von Intels Announcement der Intel Core Ultar 200s Reihe stehlen konnte.
Intel besass nicht ganz die ungeteilte Aufmerksamkeit der Szene.

Hier nur zwei Beispiele:





Nicht zu vergessen:

Advancing AI 2024 ‪@AMD‬​

Well done!

Das gewinnt keinen Blumentopf, aber wirkt clever.
Fast schon etwas zu viel AMD gestern.

Gruss,
TNT

 

[TNT]

Wieso AMD-Grafikkarten kaum über den Preis gewinnen können | 3DCenter.org

Sonntag, 13. Oktober 2024 / von Leonidas Gern und häufig sieht sich AMD mit der Kritik an zu hohen Launchpreisen bzw. einer generell zu zaghaften Preisstrategie gegenüber nVidia konfrontiert. Und in der Tat sind nur maßvolle

www.3dcenter.org

Mich mutet der Artikel etwas komisch an: AMD darf keine besseren Launchpreis bei diskreten Grafikkarten anbieten da Nvidia zu uebermaechtig in diesem Segment ist (Und duerfte die Preise eigentlich kaum absenken, was aber nach dem Launch irgendwann dennoch passiert)?
Oder heisst es hier eher, dass Nvidia/AMD ein Duopol bilden und Nvidia bald ein faktisches Monopol hat, was man dann brechen muesse?

Zwischen einer zu aggressiven Preisgestaltung und einer besseren konkurrenzfaehigeren Preisgestaltung zum Launch gibt es ein weites Feld.

Das AMD in der letzten Zeit zu ungluecklich bespielt hat (siehe 7900er Varianten) IMHO. Zumindest muss man festhalten, dass AMD aktuell einen fast beaengstigen kleinen Marktanteil in diesem Segment erreicht hat und unmittelbare Heilung nicht unbedingt in Sicht ist (-> RDNA4 'delays''; Wird es auch den Servermoment im Grafiksegment geben? Bei den Server kann man auch von sehr, sehr wenig nun auf bis zu 30%. Sowas in der Grafiksparte - das waere mal etwas -> UDNA uebernehmen Sie! (was auch immer UDNA wirklich sein soll oder wird)).

Um relevant in dGPU Segment zu bleiben und Economy of Scale zu erlangen, sollte ein Hauptfokus von AMD sein den eigenen Marktanteil mittelfristig zu erhoehen. Ein Weg ist auch immer die Preisgestaltung. Ich wuesste nicht, dass sich das geaendert haben sollte.

In dem Bereich alles richtigzumachen, ist nicht immer einfach, aber dennoch darf AMD es durchaus probieren. Bisherige Strategien AMDs sind ganz offensichtlich nicht erfolgreich genug (aber es gibt da viele Faktoren). Und keiner wird dabei eine 139 EUR Grafikkarte erwarten .

Gruss,
TNT

PS.
Ob da noch mal massgebliche Bewegung hineingekommen ist?

 

[sompe]

Mich mutet der Artikel etwas komisch an: AMD darf keine besseren Launchpreis bei diskreten Grafikkarten anbieten da Nvidia zu uebermaechtig in diesem Segment ist (Und duerfte die Preise eigentlich kaum absenken, was aber nach dem Launch irgendwann dennoch passiert)?
Oder heisst es hier eher, dass Nvidia/AMD ein Duopol bilden und Nvidia bald ein faktisches Monopol hat, was man dann brechen muesse?

Ich habe den Artikel zwar nicht gelesen aber aus wirtschaftlicher Sicht halte ich es durchaus für korrekt denn eines hat die Geschichte ja schon gezeigt. Für den großteil der Desktop Kundschaft scheint der Preis keine Rolle zu spielen solange es sich um eine Geforce handelt. Entsprechend sinnlos wäre es mit Kampfpreisen anzutreten da man sich so nur die Margen riniert und kaum Kundschaft gewinnt.

Solange kein nennenswerter Prozentsatz bereit ist zur Konkurrenz zu wechseln ist ein solcher Preiskampf sinnlos.

 

[Complicated]

Leonidas hat diese unternehmerische Perspektive nun endlich ebenfalls mal etwas angerissen, zwar rudimentär und mit einigen seltsamen Aussagen (AMDs Marktanteils-Limit bei ca. 30% wegen der Markenstärke Nvidias etwas willkürlich und unfundiert)
Unternehmen wie Nvidia, Intel und AMD sind attraktiv, wenn die Gewinnmarge über 50% liegt. Das ist an der Stelle der Wertschöpfungskette die Erwartung um zu investieren bei Semis.

AMD muss sich jetzt um den Servermarkt weiter kümmern mit GPUs und nicht um die Gamer. Dabei den Lead bei CPUs nicht verlieren und weiter das deutlich bessere Angebot zu Intel sein, das ist mit Zen 5 gelungen. Die wesentlich schwerere Aufgabe ist bei den OEMs für Consumer den selben Stellenwert wie Intel und Nvidia zu erreichen. Erst dann haben sie eine Chance gravierend Marktanteile zu gewinnen ohne Margen zu opfern - es ist ein steiniger Weg und für den Consumer CPU-Markt braucht es ganz andere Dinge (AI/FPGA/ROCm) als für den Consumer GPU-Markt (Enwicklerressourcen/Gameenginesupport/DX-Features). Allerdings ist wohl der Zeitpunkt gekommen die CDNA-Stärken mit RDNA wieder zu vereinen. Man sieht, dass Nvidia mit Compute-Features punktet und man muss da nachziehen bei Raytracing und Upscaling.

 

[TNT]

Ich habe den Artikel zwar nicht gelesen aber aus wirtschaftlicher Sicht halte ich es durchaus für korrekt denn eines hat die Geschichte ja schon gezeigt. Für den großteil der Desktop Kundschaft scheint der Preis keine Rolle zu spielen solange es sich um eine Geforce handelt. Entsprechend sinnlos wäre es mit Kampfpreisen anzutreten da man sich so nur die Margen riniert und kaum Kundschaft gewinnt.

Solange kein nennenswerter Prozentsatz bereit ist zur Konkurrenz zu wechseln ist ein solcher Preiskampf sinnlos.

Dem kann ich nicht folgen. Die juengste Vergangenheit zeigt, dass die Strategie der letzten Jahren den Marktanteil als auch Absatz sehr weit schrumpfen liess. Ein moeglicher kritischer Punkt ist vielleicht in Sichtreichweite an dem AMD sagt, dass sich der dGPU Markt sich nicht mehr lohne und sich langsam aber sicher davon abwendet (aktuell sind ohnehin andere Dinge attraktiver).

Marge ist also nicht alles. Verkaufte ich 10 St mit einer Marge von 80% oder 1000 St mit einer Marge von 40%. Ich denke es steht ausser Frage welcher Ansatz hier absolut mehr Gewinn abwirft und besser die Fix/Dev.kosten reinholt.
Natuerlich verkauft der Unternehmer lieber 1000 St mit einer Marge von 80% in diesem Beispiel aber das gibt der Markt im Moment und schon laenger nicht her fuer AMDs dGPU. Es aber Nvidia 1:1 nachzumachen in Teilen, taugt ebenfalls nicht IMHO. Da fehlt es an allen Enden bei AMD.

In der aktuellen Situation wird kolportiert, dass RDNA4 warten muesse da AMD/die Channels noch zu viele RDNA3 Karten/Dies im Gepaeck haben.
Falls das zutrifft, ist es ein weiterer Beleg, dass AMDs Strategie aktuell bei dGPU nicht gut funktioniert bzw. die Akzeptanz im Markt deutlich geringer ist als von AMD selbst antizipiert. Die Menge passt tendenziell immer weniger zum selbst gesteckten Plan (wobei der Gesamtmarkt bei dGPU aktuell angezogen hat). Marge hin oder her.

Aber nicht alles kann AMD beeinflussen oder liegt in deren Hand. Gaming auf Handhelds/Handys, der immer wiederkehrende Abgesang auf den Gaming-PC etc. Mit Nvidia ist da ein bockstarker gnadenloser marktbeherrschender Konkurrent in (der wahrgenommenen) Technik und im Branding/Marketing sowieso.
NVidia ist da teilweise meilenweit voraus. Intel ist auch noch da, hat sich aber als recht ambitionierter aber bislang als zahnloser Grafiktiger erwiesen; dennoch aber aufgegeben hat dieser nicht.
Startups in China haben noch nicht die Mittel ernsthaft zu schmerzen aber wer weiss schon wie es da mittelfristig aussieht.
Das Marktgeschehen der dGPU wird von NVidia und AMD wesentlich bestimmt.

Mit der Abkuendigung des RDN4 im Highend hat sich AMD vielleicht die Luft verschaffen wollen, um das Branding zu retten (eine Enttaeuschung im Markt zu verhindern) und technisch weiterzukommen bzw. den Zen Moment im Grafikbereich zu finden oder zu bauen (Hard- und Software).

Die juengste Initiative UDNA kann zu einem verstehen als neuen Ansatz und die Buendelung der Ressourcen bei AMD intern oder wenn man boese sein will als ersten Abgesang auf eine gameing-orientierte Architektur. Vielleicht war das auch nur eine Message fuer den Markt und das vermeintliche Einsehen, dass der bisherige Ansatz bei den dGPU nicht mehr funktioniert. Laut den Interviews will man 'more delvelopers' erreichen. Das geht mit Technik/Software und je nach Bereich bedarf es dabei aber auch einer gewissen Verbreitung im Markt.

Aber wer weiss, was da kommt. Es waere nicht der erste Ansatz, der dann wenig Traktion bei AMD findet (da gibt es einige Beispiele).
Es gilt da erst mal Abwarten und das ist vielleicht genau das, was AMD hier (vom Markt) will: mehr Zeit, es gescheiter zu machen als in juengsten Vergangenheit.

Dabei darf man natuerlich nicht vergessen, dass AMD durchaus mithalten kann und eigene Entwicklungen vorantreibt (FSR, FreeSync, RDNA2/3 ist ein gutes Stueck Technik, Infinity Cache usw.).
Vielleicht gilt es davon einiges anderes im Markt zu positionieren, die Marktmessage zu veraendern etc. Nicht alles ist Technik und Preis .

Aber Marktanteile bleiben wichtig - auch fuer AMD z.B. s.a das Servergeschaeft (Oder wie sonst erklaeren sich die mehr als konkurrenzfaehigen genannten Preise der Turin Generation gegebenueber der neusten Konkurrenz von Intel, die mehr als deutlich aufgeholt hat auch wenn es lange noch nicht reicht?).

Zum Thema Preis der dGPUs - natuerlich schlaegt keinen einen ruinoesen Preiskampf vor.
Aber mit wie viel Marktanteil lohnt es sich noch fuer AMD dort aktiv vertreten zu sein? Welches Potenzial sieht AMD da noch? Was bedeutet Midrange und LowEnd Bereich fuer AMD? Mit welchen Produkt- und Preisportfolio will AMD antreten? IGPU als Ersatz? Was ist eine gute Marge fuer AMD an dieser Stelle?
Ist die Preisstrategie zum Launch noch angebracht oder geht es hier nur darum Partner bei Laune zuhalten?
Welches Invest in Marktanteile ist AMD bereit zu machen? Oder ist es erst mal egal?
Welches Volumen brauchen namenhafte AIB, um AMD Karten zu produzieren & supporten?

Das muss AMD entscheiden.

Kurzfristig aendert sich da erst mal nichts. Man braucht die Grafik IP fuer die Konsolen und fuer die IGPU im mobilen Sektor ohnehin.
Chips sind noch da und RDNA4 soll angeblich fertig sein (aber verdammt still an dieser Ecke bei AMD geworden).
Preise kann man aber fix aendern, wenn man mag.

Gruss,
TNT

 

[NEO83]

Ich würde mir eine UHD Karte für mittlere Einstellungen wünschen mit 16GB RAM und das im bereich um 500€
Der Wunsch sollte sich eigentlich erfüllen lassen ... es will vermutlich nur keiner machen

Diesen Punkt mit, für mehr Leistung muss man mehr bezahlen den NV immer und immer wieder fährt und den AMD versucht hat nachzumachen sehe ich nicht mehr ...

Meine RTX4070 Mobile die im Desktop ja eine RTX4060 sein dürfte ist schon etwas langsam für UHD gerade in neueren Spielen ...
World of Warships kann ich damit aber Problemlos auf UHD und alles auf high mit 60-70FPS spielen ...

Klar kann man jetzt sagen dann nimm halt eine RX7800XT die schafft das schon ... aber naja auch nur so gerade eben ...
Am Ende wird es dann wohl so sein aber man kann sich ja auch gerne mal was wünschen ...

 

[Complicated]

Hier greifen IMHO derzeit ganz andere Gründe für die geringe Initiative im Gamer GPU Markt. Die Advanced Packaging Kapazitäten sind schon eine ganze Weile begrenzt für die Chiplet Designs. Wenn hier keine vernünftige Skalierung bei der Produktion möglich ist, dann bringt es auch nichts zu versuchen Marktanteile zu gewinnen. Und wenn ich 4 verschieden Märkte beliefern muss aus dem Nadelöhr heraus setzt AMD die Prioritäten nach der Marge. Das ist es auch was wir derzeit zu sehen bekommen - Schwemme bei APUs und monolithischen Designs, die etwas kontraintuitiv ist zur Chiplet-Strategie.

Die volle Lager-Gerüchte sind Unsinn, und haben keinerlei Substanz.
Das könnte sich nun ändern, wenn das Packaging der MI3xxx ab Q4 bei Samsung stattfindet. mal sehen wieviel andere Ressourcen frei werden und ob MI3xx dann skalieren kann in den Stückzahlen. Das Ausblick auf 2025 sollte Aufschluß geben ob Samsung hier seine Versprechen halten kann.

Das dauert ja seit Mitte 2023 an:

[News] TSMC Faces Capacity Shortage, Samsung May Provide Advanced Packaging and HBM Services to AMD | TrendForce News

According to the Korea Economic Daily. Samsung Electronics' HBM3 and packaging services have passed AMD's quality tests. The upcoming Instinct MI300 s...

www.trendforce.com

 

[TNT]

...Die Advanced Packaging Kapazitäten sind schon eine ganze Weile begrenzt für die Chiplet Designs. Wenn hier keine vernünftige Skalierung bei der Produktion möglich ist, dann bringt es auch nichts zu versuchen Marktanteile zu gewinnen....

Valider Punkt, dass hier die Kapazitaeten eng sind, vielleicht sogar ein wenig krtischer als bei den Wafern.
Aber wer sagt denn, dass AMD Marktanteile nur mit Chiplet Designs gewinnen kann? Das ist doch eine versteifte Sicht auf das Highend (dort gewinnt man Renomee aber Stueckzahlen liegen dann doch woanders) und den Performanceanspruch hat AMD erstmal abgekuendigt .

Soweit die Geruechte/News zu RDNA4 tragen war ein Chiplet Design nur fuer die TopLoesung vorgesehen. Sprich durch wo dGPU kistenweise verschoben werden, war man bei monoltitschen Chips. Chiplets sind fein aber aktuell fuer AMDs RDNA4 nicht (mehr) relevant.
Dass dort mehr Kappa generell besser ist, sollte klar sein.
Die Konkurrenzsituation bei diesem Thema hat RDNA4 Position als Chiplet nicht gefoerdert und war vielleicht ein weiterer Sargnagel aber kaum der einzige fuer diese Loesung IMHO.

Das Thema spielt kurzfristig fuer AMD aber an dieser Stelle schlicht keine Rolle und verhindert nicht, dass AMD mit RDNA4 nach mehr Marktanteile greift.
Das kann/muss aktuell noch ohne HighEnd Vertreter gelingen. Wenn das geschnuerte Paket/Segmentierung und die Preisgestaltung stimmig ist, kann das gelingen (bzw. es muss fuer AMD).

RDN4+ Generationen, falls man das HighEnd wieder ins Auge fasst, wird wieder Chiplets nutzen wollen oder gar muessen.
Bis dahin braucht es das erst mal bei AMD nicht.

Gruss,
TNT

 

[derDruide]

Mich mutet der Artikel etwas komisch an

Das denke ich bei diesen Artikeln vom 3D-Center auch immer! Die Fakten-basierten Artikel sind gut, aber die Meinungsartikel, was AMD tun sollte / müsste, sind immer ziemlich schräg. Leonidas gibt sich gerne als "Anwalt der Verbraucher", der alles mögliche fordert, egal ob das realistisch ist. Vom deutlich kleineren Anbieter wird alles (un)mögliche verlangt, während das Nvidias Verhalten weitgehend hingenommen wird.

 

[vinacis_vivids]

Ray Tracing bzw. Path Tracing und Upscaling is ne feineSache, wenn man entsprechend dem Marktführer RTX4090 auf die RDNA3-uArch skalieren kann:

Auf gängigen Seiten werden dagegen solche Infos verbreitet und von Millionen konsumiert, die Kaufeinfluss haben.

Wenn die Nvidia-NDA Presse weiterhin solche Balken veröffentlichet ohne Gegenwehr seitens AMD und AMD-Nutzer, wird es sehr sehr lange dauern bis überhaupt etwas sich bewegt.

Beide mal werden für die RX 7900 XTX zufälligerweise 15fps angeboten. Das ist nach dem Stand der heutigen Technik einfach miserable für RDNA3-Käufer und die Nvidia-NDA Presse kann einfach weiter ihr Unwesen betreiben und werden weiterhin mit Geld zugeschmissen.

Es ist für den technischen Fortschritt schon ein ganz ganz übles Pflaster geworden in den Jahren wo Nvidia-NDA nach und nach mit Geld und "Hairworks Updates" die Presse übernommen hat.

Dagegen sollten Käufer schon sensibilisiert werden. Bei 80% Monopol von Huang ist das nötiger denn je.

Das gilt zu 99% auch für die gleichgeschaltete Deutsche Nvidia-NDA Portale wie CB, PCGH, HWLUXX usw. und deren Foren die ebenfalls nur abschreiben von NV-NDA. Man kann nur ausdrücklich den Lesern nur davor warnen solche NV-NDA-Werte zu glauben.

Leonidas von 3dc schreibt hauptsächlich von PCGH , TPU usw. ab. Der hat seit Jahren nichts mehr selbst vorgelegt und kann nichts vorweisen.

 

[TNT]

Intel & AMD Join Hands To Accelerate Development of A Unified x86 Ecosystem, Ramping Up Market Competition

Intel and AMD have reportedly formed an "x86 advisory group" with the aim of reshaping the future of the architecture.

wccftech.com

https://videocardz.com/newz/intel-and-amd-want-to-make-x86-architecture-better-by-working-together/

Intel & AMD Form An x86 Ecosystem Advisory Group - Phoronix

www.phoronix.com

Intel and AMD are unlikely allies in new x86 ecosystem advisory group – "we'll remain fierce competitors"

Cats and dogs, living together!

www.tomshardware.com

Intel und AMD mehr Hand in Hand als je zuvor?
Positionierung x86 gegen ARM und andere (Nvidia/Mediatek)?



Korrigiere: Arm in Arm (gegen ARM?) .
Was man alles noch so erlebt.

Gruss,
TNT

PS. FunFact - Linus Torvadis (Linux) ist auch dabei (aber er mag doch AVX512 gar nicht (das von Intel) ):

Timn Sweeney (Epic) liess sich auch nicht zwei mal bitten.
Ein illustrer Kreis hat sich hier gefunden.

 

[E555user]

Wäre noch interessant zu erfahren wer Initiator und treibende Kraft war. Vermutlich nicht Intel.

Für Sicherheit, SIMD und AI besteht jedenfalls Normierungsbedarf.
Vermutlich ist das Ende von Wintel akzeptiert und Microsoft verlangt nach einem Ordnungssystem.

 

[NEO83]

Ich fände es schön wenn man die Lizenz zum Bau von x86 CPUs mal freigeben würde damit auch andere Hersteller CPUs dafür entwickeln können ...
Aber denke vorher friert die Hölle zu ...