Prognose-Board: Wie geht es bei AMD weiter? Entwicklungen / Strategien / Maßnahmen, die AMD betreffen bzw. die AMD treffen könnte
- Ersteller BavarianRealist
- Erstellt am
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
Ist man mittlerweile mit Excavator nicht weit genug, um es für FX-CPUs herhalten zu lassen?
Das glaubst du doch selbst nicht, dass AMD da ausreichend Absatz von so einem Chip haben würde, um die Entwicklung und Herstellung zu decken. Der geneigte Kunde liest dann wieder die TDP und kauft sich einen Intel, der mit 50W genau so schnell ist, und steckt noch eine 150W Grafikkarte dazu, um ähnliche Performance zu erhalten...
Was sollte AMD denn bitte großartig neues bringen, wenn die keine neuen Fertigungstechniken zur Verfügung haben und Architekturänderungen auch nicht auf der Roadmap stehen? Da kann doch nur irgend ein bisheriger Prozessor mit eventuell leichten Taktsteigerungen kommen (die im Großen und Ganzen aber irrelevant sind, weil sie in der Messungenauigkeit schon fast untergehen). Daher weiß ich nicht, warum da jetzt so Enttäuschung herrscht, nur weil da vermutlich irgendwelche CPUs mit einer AIO WaKü gepaart werden?
Aber die Kritik bezüglich dem AMD Marketing hinsichtlich Beema und Mullins ist durchaus mehr als gerechtfertigt. Statt in dem Bereich, wo man sowieso nix zu melden hat irgendwelche Aktionen zu setzen, hätte man lieber in dem Bereich die Werbetrommel rühren müssen, in dem man wirklich stark ist. Gegen die Atoms ist man ja aktuell mehr als gut aufgestellt, warum also nicht ordentlich Radau machen, damit sich wenigstens irgendein Hersteller mal genötigt sieht, ein Tablet mit einem A10 Micro-6700T und vernünftiger Ausstattung auf den Markt zu werfen. Wenn Intel die nächste Atom Generation startet, braucht AMD nicht mehr los legen...Und wenn kein Hersteller mit ziehen will, dann muss man vielleicht doch auch mal über ein AMD gebrandetes Gerät nachdenken oder zumindest eine Art Referenz-Tablet den Herstellern bereit stellen, auf dessen Basis dann schnell Geräte entwickelt und gelauncht werden können.
Atombossler
Admiral Special
Wie oft ich das schon gesagt habe, aber Sie fummeln ja lieber planlos an Ihren Namensschemen rum als lieber mal konsequent ein paar vernünftige Mustergeräte in den Markt zu geben. Solange Sie da nichts machen, wird sich auch nichts ändern, super duuper APU hin oder her.
OEMs würden die nicht mal einbauen, wenn AMD die verschenken würde und die APU obendrein noch Strom produzieren könnte, anstatt welchen zu verbrauchen.
Zuletzt bearbeitet:
Complicated
Grand Admiral Special
Die immer wieder kehrende Forderung nach einem Referenzgerät um die OEMs unter Druck zu setzen, sollte man sich wirklich mal abschminken. Größere als AMD haben das nicht hin bekommen. Sowohl Intel als auch Microsoft und Nvidia, sowie Apple bekommen das nicht nicht ohne schwere Abstriche, die kritisch sein können, hin.
Apple verzichtet daher ganz auf die OEMs und kann damit seine Preise hoch halten weil kein Massenpublikum bedient wird. Diesen Weg könnte ich mir für AMD vorstellen, jedoch fehlt hier das Hochpreis Image. Deshalb wohl unwahrscheinlich, dass AMD derzeit darin einen für sich erfolgreichen Weg sieht.
Intel hat sich z.B. auch zurück gezogen aus dem Mainboardmarkt weil sie dort mit Ihren OEMs in Konkurrenz standen. Richtig Fuss gefasst haben sie da auch nicht, und besser waren die Boards ebensowenig.
Microsoft bekommt den Gegenwind aktuell zu spüren mit ihrer Surface Reihe. Wie erfolgreich das ist kann man sehen. OEMs legen immer weniger Microsoft OS ihren Geräten bei und der OS Markt befindet sich im Wandel, da plötzlich Systembuilder alternative Betriebssysteme nutzen und pushen. Auch abseits des mobilen Marktes muss Microsoft hier auf immer mehr Unterstützung verzichten.
Googles Nexus zähl ich hier nicht mit, doch auch hier wollen sich die grossen von Android abwenden. Würden OEMs nicht ihre eigene GUI auf Android stülpen wollen, wäre das Nexus auch nicht so beliebt bei den Enthusiasten.
Ein Referenzdesign kann entweder den Markt beherrschen weil die Preis-/Leistung top ist, oder es kann irrelevant sein weil die OEMs das billiger und besser können.
In jedem Fall muss man mit der Missbilligung derer rechnen die Kunden sind (CPU und GPU Käufer, sprich OEM Hersteller), was auch nicht hilfreich ist um besser Fuss zu fassen im Chanel oder das Referenzdesign floppt, womit ich viel Geld ausgegeben habe um der Konkurrenz die Möglichkeit zu geben zu sagen "na das taugt aber nicht viel", siehe Nvidia mit ihrem Tegra.
In jedem Fall kommt man als Hardwareproduzent in die Schizophrene Lage in Konkurrenz zu seinen eigenen Kunden zu stehen und von diesen noch zu verlangen mich mit zu finanzieren indem sie meine Produkte kaufen. Ist das Referenzdesign vielleicht auch noch erfolgreich, steht der OEM auch schon vor dem Existenzverlust.
Prototypen und Referenzgeräte werden doch immer wieder auf Messen gezeigt - mehr wird AMD sich einfach auch nicht trauen berechtigterweise.
---------- Beitrag hinzugefügt um 11:03 ---------- Vorheriger Beitrag um 10:57 ----------
Apple verzichtet daher ganz auf die OEMs und kann damit seine Preise hoch halten weil kein Massenpublikum bedient wird. Diesen Weg könnte ich mir für AMD vorstellen, jedoch fehlt hier das Hochpreis Image. Deshalb wohl unwahrscheinlich, dass AMD derzeit darin einen für sich erfolgreichen Weg sieht.
Intel hat sich z.B. auch zurück gezogen aus dem Mainboardmarkt weil sie dort mit Ihren OEMs in Konkurrenz standen. Richtig Fuss gefasst haben sie da auch nicht, und besser waren die Boards ebensowenig.
Microsoft bekommt den Gegenwind aktuell zu spüren mit ihrer Surface Reihe. Wie erfolgreich das ist kann man sehen. OEMs legen immer weniger Microsoft OS ihren Geräten bei und der OS Markt befindet sich im Wandel, da plötzlich Systembuilder alternative Betriebssysteme nutzen und pushen. Auch abseits des mobilen Marktes muss Microsoft hier auf immer mehr Unterstützung verzichten.
Googles Nexus zähl ich hier nicht mit, doch auch hier wollen sich die grossen von Android abwenden. Würden OEMs nicht ihre eigene GUI auf Android stülpen wollen, wäre das Nexus auch nicht so beliebt bei den Enthusiasten.
Ein Referenzdesign kann entweder den Markt beherrschen weil die Preis-/Leistung top ist, oder es kann irrelevant sein weil die OEMs das billiger und besser können.
In jedem Fall muss man mit der Missbilligung derer rechnen die Kunden sind (CPU und GPU Käufer, sprich OEM Hersteller), was auch nicht hilfreich ist um besser Fuss zu fassen im Chanel oder das Referenzdesign floppt, womit ich viel Geld ausgegeben habe um der Konkurrenz die Möglichkeit zu geben zu sagen "na das taugt aber nicht viel", siehe Nvidia mit ihrem Tegra.
In jedem Fall kommt man als Hardwareproduzent in die Schizophrene Lage in Konkurrenz zu seinen eigenen Kunden zu stehen und von diesen noch zu verlangen mich mit zu finanzieren indem sie meine Produkte kaufen. Ist das Referenzdesign vielleicht auch noch erfolgreich, steht der OEM auch schon vor dem Existenzverlust.
Prototypen und Referenzgeräte werden doch immer wieder auf Messen gezeigt - mehr wird AMD sich einfach auch nicht trauen berechtigterweise.
---------- Beitrag hinzugefügt um 11:03 ---------- Vorheriger Beitrag um 10:57 ----------
Das ist vielleicht das entscheidende. Das hatten wir ja auch schon noch gar nicht so lange her, als OEMs so hohe "Rabatte" von Intel erhielten, dass AMD 1 Mio. CPUs nicht verschenkt bekommen hat. Nur mit der Forderung nach einem Referenzdesign, welches dieses Problem lösen soll, hast du die Ursache für die Ablehnung der OEMs nicht verstanden.
Zuletzt bearbeitet:
Alter Sack
Lt. Commander
FX 9590 + AiO wirklich?Da währe ein höher getakteter Kaveri FX mit meinetwegen 4-4,5 GHz CPU und 1 GHz GPU ab Werk ja dann doch interessanter gewesen.
frage mich nur, wieso msi noch ein für meine begriffe attraktives
mainboard für am3+ bringt, wenn sie wüssten, das dieser von amd
nur noch mit heisser luft versorgt wird ?
---------- Beitrag hinzugefügt um 11:51 ---------- Vorheriger Beitrag um 11:45 ----------
warum nicht. bei den freaks vllt. weniger, aber
für gamingnotebooks und kompakte rechner wäre sowas ideal
und kostengünstig.
ich würde es auch kaufen, nachdem ich feststellte,dass
ich selbst mit dem A10-6700 + ddr3 1600 den witcher teil 1
in 1680x1050 bei maximalen details spielen kann.
...spiele aber auch nur selten.
---------- Beitrag hinzugefügt um 11:59 ---------- Vorheriger Beitrag um 11:51 ----------
sicher ? die werden doch nicht mit nur einem entwicklerteam ihre roadmap seriell abarbeiten.
gehe eher davon aus, dass mehrere teams an verschiedenen teilbereichen arbeiten,
während ein anderes dies dann für ein bestimmtes endprodukt zusammenführt.
...so könnte ein weiteres team auch schon am nächsten geplanten produkt arbeiten.
möglicherweise lagert amd selbst schon teile der entwicklung an fremdfirmen aus.
wie in der automobilbranche auch üblich. ...weiss man es ?
könnte auch den kuddelmuddel erklären, wo anscheinend die linke hand nicht weiss, was die rechte macht und für ein produkt unterschiedliche specs an die öffentlichkeit gelangen.
WindHund
Grand Admiral Special
@AlterSack
http://www.msi.com/product/mb/970_GAMING.html#hero-overview
Von allen hätte ich es erwartet, aber nicht von den Russen: http://www.golem.de/news/russischer...en-soll-250-gflops-erreichen-1407-107869.html
Was haltet ihr davon, Witz oder Wahr?
http://www.msi.com/product/mb/970_GAMING.html#hero-overview
Von allen hätte ich es erwartet, aber nicht von den Russen: http://www.golem.de/news/russischer...en-soll-250-gflops-erreichen-1407-107869.html
Was haltet ihr davon, Witz oder Wahr?
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
Naja: Maßnahmen, die AMD betreffen könnten ~ neuer russischer Prozessor, der das Umstellen der russischen IT von Intel/AMD/... auf ARM und andere Alternativen vereinfachen könnte
-> passt doch
-> passt doch
Nvidia scheint irgendwie Probleme mit dem eigenen 64bit ARM-Design (Codename Denver) zu haben. Darauf deuten einige Hinweise bei Semiaccurate hin. Leider habe ich kein Abo und sehe nicht, was genau dahinter steckt. Aber sollte sich das als wahr herausstellen, dann wäre es wichtiger Punkt für künftige Entwicklungen im ARM-Bereich bei AMD, da man so quasi Zeit gewinnt gegenüber einem wichtigen Konkurrenten im Server-Bereich.
Ein weiterer Punkt bezüglich der Diskussion um HBM:
Es wäre wahrscheinlich für AMDs HSA Ambitionen klug, einen stärker GPU-fokusierten HSA-Chip zu bauen. Also etwas, das den Konsolen-Chips (insbesondere PS4) ähnelt bezüglich des Verhältnisses von CPU- und GPU-Leistung. Kombiniert man soetwas mit HBM wäre der Einsatz desselben deutlich sinnvoller als bei Carrizo.
Gerade für den Serverbereich könnte man damit Boden gut machen.
Ein weiterer Punkt bezüglich der Diskussion um HBM:
Es wäre wahrscheinlich für AMDs HSA Ambitionen klug, einen stärker GPU-fokusierten HSA-Chip zu bauen. Also etwas, das den Konsolen-Chips (insbesondere PS4) ähnelt bezüglich des Verhältnisses von CPU- und GPU-Leistung. Kombiniert man soetwas mit HBM wäre der Einsatz desselben deutlich sinnvoller als bei Carrizo.
Gerade für den Serverbereich könnte man damit Boden gut machen.
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
Hinweise deuten hin?
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
Teutonologien.
Markus Everson
Grand Admiral Special
Nvidia Disables GPU PhysX when Second non-Nvidia GPU is Installed
Das wird dann aber spannend zu sehen sein, ob als zweite non-Nvidia-GPU einheitlich auch die Shader in AMDs APU und Intels CPU gezählt werden. Falls nicht, dann dürften die Anwälte der drei beteiligten Firmen gerade die Farbe ihres Dritt-Porsche besprechen.
Das wird dann aber spannend zu sehen sein, ob als zweite non-Nvidia-GPU einheitlich auch die Shader in AMDs APU und Intels CPU gezählt werden. Falls nicht, dann dürften die Anwälte der drei beteiligten Firmen gerade die Farbe ihres Dritt-Porsche besprechen.
G
Gast31082015
Guest
Ah die gute, wir können dann nichts garantieren Ausrede. 
Schade das Intel nicht garantieren kann das eine NV GPU bei ihnen läuft......das wäre doch mal was.
Schade das Intel nicht garantieren kann das eine NV GPU bei ihnen läuft......das wäre doch mal was.
Also wäre eine Klage wegen Diskriminierung von AMD durch NV Tür und Tor geöffnet.
Wie war das noch bei den Vorwürfen um Game Works bzw. Watch Dogs
http://www.forbes.com/sites/jasonevangelho/2014/05/28/nvidia-fires-back-the-truth-about-gameworks-amd-optimization-and-watch-dogs/
http://www.gamestar.de/hardware/news/grafikkarten/3031411/nvidia_gameworks.html
Ich würde sagen das AMD in diesem Fall nichts dagegen machen kann, weil die AMD Karten nicht davon betroffen sind (im Gegensatz zur Game Works Problematik). Hingegen könnten die betroffenen Nvidia Benutzer klagen. Allerdings glaube ich nicht, dass in den USA genug dafür zusammen kommen. Und das die Hersteller der entsprechen Spiele klagen, glaube ich auch nicht.
http://www.forbes.com/sites/jasonevangelho/2014/05/28/nvidia-fires-back-the-truth-about-gameworks-amd-optimization-and-watch-dogs/
http://www.gamestar.de/hardware/news/grafikkarten/3031411/nvidia_gameworks.html
Ich würde sagen das AMD in diesem Fall nichts dagegen machen kann, weil die AMD Karten nicht davon betroffen sind (im Gegensatz zur Game Works Problematik). Hingegen könnten die betroffenen Nvidia Benutzer klagen. Allerdings glaube ich nicht, dass in den USA genug dafür zusammen kommen. Und das die Hersteller der entsprechen Spiele klagen, glaube ich auch nicht.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast31082015
Guest
Ein gutes Licht wirft es trotzallem nicht auf NV.
G
Gast31082015
Guest
IBM.
Ähnliche Themen
