Prognose-Board: Wie geht es bei AMD weiter? Entwicklungen / Strategien / Maßnahmen, die AMD betreffen bzw. die AMD treffen könnte

[Markus Everson]

AMD scheint evtl. auch eine Fertigung bei Samsung Electronics in Betracht zu ziehen, sofern das stimmt.

Ergibt m.E. keinen Sinn.
Samsung und GF haben einerseits ein Abkommen das sicher stellen soll das der 14nm Prozess Fab-Übergreifend funktioniert (möglicherweise ein gutes Argument bei Kunden wie Sony, MS, Apple mit ihren Stückzahlen und Ansprüchen an Termintreue)
AMD und GF haben andererseits allem Anschein nach immer noch das Abkommen das AMD verpflichtet Wafer von GF abzunehmen. AMD hätte also allen Grund seine 14nm-Wafer wenn dann bei GF zu ordern.

Btw.: Woher soll denn die Aussage stammen? Link?

 

[amdfanuwe]

Vielleicht hat Samsung einen Custom Chip bei AMD in Auftrag und will den in den eigenen Hallen fertigen?

 

[Meckel]

AMD scheint evtl. auch eine Fertigung bei Samsung Electronics in Betracht zu ziehen, sofern das stimmt. Nur ist die Frage, wie Samsung 14 nm im Vergleich zu TSMC und Intel interpretiert, bzw. ob das Transistordesign die kleine Strukturgröße auch in hohe Schaltfrequenzen bei wenig Verbrauch umzusetzen mag.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Apple-Samsung-soll-14-Nanometer-A9-Chip-bauen-2412604.html

Hier ein Daten zu den Strukturbreiten: https://www.semiwiki.com/forum/content/3884-who-will-lead-10nm.html

 

[gruffi]

Schaut nicht gerade plausibel aus. Er schreibt in der GF/S Tabelle was von 16nm. Ist GF/S nicht 14nm? 16nm gibt's dort doch gar nicht. Und dass mit 16/14nm die Dichte plötzlich über 20% schlechter werden soll im Vergleich zu 20nm, ist auch nicht gerade plausibel.

 

[Complicated]

At 16nm the pitches are based on TSMC’s 2013 IEDM paper. TSMC’s 16nm is reported to have the same metal pitches as their 20nm so we have used the same pitch for 20nm M1. The 16nm gate pitch is larger than our projected gate pitch for 20nm, this is due to the planar to FinFET transition. The 10nm pitches are based on the average TSMC shrink ratios through 20nm. We have excluded 16nm due to the metal pitch pause and planar to FinFET transition.

Wird damit erklärt. Sind also auch keine absolute Zahlen, sondern teilweise nur angenommene Durchschnittswerte der vergangenen Fertigungen.

 

[mariahellwig]

AMD rührt gegenwärtig in vielen Töpfen. ARM, x86, GPUs, Mantle und und und.
Leider rennt man aber auch gegenwärtig in all diesen Bereichen hinterher. Das man an Intel nicht herankommt, kennen wir schon.
Bei den GPUs hat nVidia die Nase vorn und Intel holt bei den APUs mit großen Schritten auf.
Die ARM-Produkte reißen auch nicht gerade Bäume aus. Da bieten andere mehr.

Ich mache mir schon etwas Sorgen um die Company. Auch der zu erwartende Aderlass bei Personal dürfte die Situation nicht verbessern:
http://www.elektroniknet.de/halbleiter/prozessoren/artikel/113381/

 

[gruffi]

Wird damit erklärt. Sind also auch keine absolute Zahlen, sondern teilweise nur angenommene Durchschnittswerte der vergangenen Fertigungen.

Das gilt dann aber auch nur für TSMC, richtig? Ich glaube für GF/S hat der gar keine konkreten Zahlen was 14nm und 10nm betrifft.

Bei den GPUs hat nVidia die Nase vorn und Intel holt bei den APUs mit großen Schritten auf.

Wo hat Nvidia denn die Nase vorn? Nur weil sie ihre neue Generation diesmal vor AMDs neuer Generation gelaunched haben? Das ist lediglich eine Momentaufnahme. Insgesamt gesehen hinkt Nvidia ziemlich deutlich AMD hinterher. AMD hat einen ordentlichen Entwicklungsvorsprung bei der Integration von GPUs in Systemen, die die zukünftigen Märkte bestimmen. Die kürzlich vorgestellten Desktop dGPUs gehören zu einem schrumpfenden Markt.

 

[mariahellwig]

Wo hat Nvidia denn die Nase vorn? Nur weil sie ihre neue Generation diesmal vor AMDs neuer Generation gelaunched haben? Das ist lediglich eine Momentaufnahme.

Keine Frage. Aber die entscheidend ist, wie lange diese Momentaufnahme Bestand haben wird. nVidia wird auf jeden Fall das Weihnachtsgeschäft machen.

 

[hoschi_tux]

Das konnte man schon im Januar sicher sagen, da AMD so gut wie nie das Weihnachtsgeschäft mitnimmt. Mich wundert, dass Carrizo dieses Jahr noch kommt.

 

[gruffi]

Keine Frage. Aber die entscheidend ist, wie lange diese Momentaufnahme Bestand haben wird. nVidia wird auf jeden Fall das Weihnachtsgeschäft machen.

Welches Weihnachtsgeschäft? Weihnachtsgeschäfte werden überbewertet. Und da Nvidia scheinbar sowieso recht knappe GM204 Kapazitäten hat, wird da nicht mehr als sonst auch passieren.

 

[amdfanuwe]

AMD Appoints Dr. Lisa Su as President and Chief Executive Officer
http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-newsArticle&ID=1975570
Bye, bye Rory. Hatte mich schon an ihn gewöhnt.
Wie wird es nun weitergehen mit Lisa an der Spitze?

 

[Woerns]

Krass...

 

[amdfanuwe]

Hab ich das bisher nur übersehen oder wird schon länger Werbung mit AMD Opteron Logo geschaltet?
Ist mir heut das erste mal bei Heise auf einer HP Werbung aufgefallen.
Der Werbelink führt zu HP http://www8.hp.com/de/de/ads/moonshot-amd/register.html?jumpid=ba_1n3jf9evpt

... und nutzen Sie den ersten softwaredefinierten Server der Welt, der Innovationen beschleunigt sowie ganz neue Effizienz und Skalierbarkeit bietet. ...
HP ConvergedSystem 100 für Hosted Desktops
mit dem energieeffizienten AMD Opteron™ X2150 APU

Diese Kabini Abkömmlinge und HPs Moonshot System wurden doch schon mitte letzten Jahres vorgestellt.

 

[amdfanuwe]

Danke, habs korrigiert. Freudscher vertipper, da ich grad überlege Kaveri anzuschaffen.

 

[RICHTHOFEN]

Wo hat Nvidia denn die Nase vorn? Nur weil sie ihre neue Generation diesmal vor AMDs neuer Generation gelaunched haben? Das ist lediglich eine Momentaufnahme. Insgesamt gesehen hinkt Nvidia ziemlich deutlich AMD hinterher. AMD hat einen ordentlichen Entwicklungsvorsprung bei der Integration von GPUs in Systemen, die die zukünftigen Märkte bestimmen. Die kürzlich vorgestellten Desktop dGPUs gehören zu einem schrumpfenden Markt.

Im Prinzip haben sie die Nase seit dem Kepler Launch vorn. Lässt sich alles schwarz auf weiß nachlesen, in Marktanteilsstudien bei dedizidierten GPUs und insbesondere in den Quartalszahlen. Maxwell setzt dem ganzen jetzt bloß die Krone auf, da AMD gerade dabei war mit recht aggressiver Preispolitik ein paar der verlorenen Martkanteile wieder zurückzuholen. Das dürfte mit den aktuellen Maxwells aber wohl erstmal gestoppt sein, insbesondere bei den Notebooks. Dort ist der Abstand zu AMD extrem groß und da hilft dann auch keine Preissenkung, da die schlagenden Argumente einfach zu deutlich sind. Da müssen neue GPUs her.
Im Grunde steht Nvidia jetzt wieder da wo sie mit GK104 standen, allerdings ist der Abstand etwas größer geworden. Überschaubare Komplexität der GPU bei unverschämt guter Leistung und relativ geringem Energiebedarf. Preiskampf nützt daher hier nur noch bedingt, da im Endeffekt Nvidia wenn sie wollen mit GM204 jeden Preis mitgehen können. Auf Grund der starken Marke werden die das aber nicht müssen. Es reicht wenn sie mit gemäßigtem Abstand preislich oberhalb der direkten Konkurrenzprodukte von AMD liegen. Für AMD muss da definitiv was neues her und am Besten nicht erst im Laufe von Q1.

 

[gruffi]

Im Prinzip haben sie die Nase seit dem Kepler Launch vorn. Lässt sich alles schwarz auf weiß nachlesen, in Marktanteilsstudien bei dedizidierten GPUs und insbesondere in den Quartalszahlen.

Nö. Die haben seit Kepler gar nichts vorn. Im Grunde hinken sie seit Evergreen nur noch hinterher. Wobei sich das auch schon mit dem RV770 angedeutet hatte. Mit Kepler und quasi dem Kopieren von AMDs Shaderarchitektur haben sie nur dafür gesorgt, den Anschluss nicht völlig zu verlieren. Auf Augenhöhe sind sie deshalb noch lange nicht wieder. Lässt sich alles in Marktanteilen bei GPUs ablesen. Intel hat mit grossem Abstand den grössten GPU Marktanteil, dahinter AMD. Nvidia ist nur noch ein kleines Licht auf Platz 3. Die findet man nicht mal mehr in jedem siebten System. In den letzten gut 4 Jahren den Marktanteil praktisch halbiert. DGPUs interessieren keinen, wenn man den gesamten Markt beurteilt. SoCs gehört die Zukunft. Die Konsolendeals zeigen ebenfalls, wer bei GPUs momentan die besten Produkte und das beste Potenzial hat. Selbst Apple schickt Nvidia mittlerweile in die Wüste und schwenkt mehr und mehr auf AMD um. Bei den Spieleentwicklern schaut das nicht viel anders aus. Nicht zuletzt aufgrund von Mantle. Das grösste Problem für Nvidia ist aber Computing. Sie schaffen es selbst mit einer neuen Generation nicht mehr an AMDs alte Generation heranzukommen. Was mittelfristig weitere Verluste im professionellen Markt bedeuten wird. Und das ist nach wie vor eines der wichtigsten Segmente für Nvidias Umsatz.

"Preiskampf nützt daher hier nur noch bedingt, da im Endeffekt Nvidia wenn sie wollen mit GM204 jeden Preis mitgehen können."
Auch das stimmt natürlich nicht. GM204 ist mit ~400 mm² ziemlich gross für einen Performancechip. Zumindest deutlich grösser als noch GK104. Mit der GTX 970 geht Nvidia vermutlich schon an die Schmerzgrenze. Viel Gewinn werden sie damit nicht machen.

 

[Locuza]

Viel Gewinn werden sie damit nicht machen.

Am Ende werden sie es und zwar deutlich mehr als AMD, die bald ihr Q3 Ergebnis zeigen müssen und gerade ein Rekordtief haben, was R&D angeht.

 

[mariahellwig]

Ich denke, das ist im Moment sowieso zweitrangig. AMD scheint im Moment in ernsten Schwierigkeiten zu stecken. Der Aktienkurs lässt kaum andere Interpretationen zu. Die Idee, sich auf neue Märkte zu konzentrieren und di alten zu vernachlässigen kann man getrost als gescheitert bezeichnen.

 

[clearlake]

.... Die Idee, sich auf neue Märkte zu konzentrieren und di alten zu vernachlässigen kann man getrost als gescheitert bezeichnen.

ich war bislang der Meinung, dass sie damit gerade erst angefangen hätten, jetzt höre ich hier, dass man die Strategie schon als gescheitert betrachten soll. Welche neuen Märkte sollten denn seit wann mit welchen Produkten adressiert werden? OK, die Spezial-Designs, hier die Konsolen (ist die Frage wie lang das trägt), und weiter?

 

[amdfanuwe]

Intel Corporation -5.09%
ARM Holdings plc -4.03%
NVDA NVIDIA Corporation -5.95%
BRCM Broadcom Corporation -5.46%
AMCC Applied Micro Cir... -8.87%
MCHP Microchip Technol... -12.26%
ATML Atmel Corporation -10.17%

Da scheinen im Moment noch andere in ernsten Schwierigkeiten zu stecken. Die Aktienkurse lassen kaum andere Interpretationen zu.

 

[clearlake]

glaube auch nicht, dass sich aus kurzfristigen Schwankungen sehr viel Substantielles ablesen lässt, letztlich kommt es auf die Produkte an, und wie die in den Märkten ankommen

 

[gruffi]

Am Ende werden sie es und zwar deutlich mehr als AMD, die bald ihr Q3 Ergebnis zeigen müssen und gerade ein Rekordtief haben, was R&D angeht.

Nein, haben sie nicht.

Der Aktienkurs lässt kaum andere Interpretationen zu.

Aktienkurse sind Spielwiese für Spekulanten. Viel mehr ist es nicht. Für konkrete Interpretationen zu Entwicklungen oder Wasserstandsmeldungen sind sie herzlich wenig geeignet.

 

[Locuza]

Nein, haben sie nicht.

http://ycharts.com/companies/AMD/r_and_d_expense

Sondern?

 

[clearlake]

http://ycharts.com/companies/AMD/r_and_d_expense

Sondern?

ruft dort mal den Intel Chart zu R&D auf, 2,8 Mrd im letzten Quartal, das ist fast genau 10 mal mehr als AMD dafür verausgabt hat, unglaublich, wenn man das ins Verhältnis zum jeweilig eingefahrenen Gewinn setzt, also die Effizienz der eingesetzten R&D Ausgaben ermittelt

 

[gruffi]

Sondern?

Falschaussagen deinerseits?

Erstens hast du nichts von Ausgaben gesagt, sondern lediglich was von "Rekordtief, was R&D angeht" gefaselt. Darunter kann man alles mögliche verstehen. AMD hat schon weniger in R&D investiert als heute. Ergo kann es kein Rekordtief sein. Zweitens, nicht die Menge, sondern die Qualität der Investitionen ist letztendlich entscheidend. Man kann auch mit viel Geld wenig entwickeln und umgekehrt. Ein Orochi ist zB deutlich teurer in der Entwicklung als Seattle, aber halt noch lange nicht unbedingt besser. Eingesetzte Automatisierungstools wie bei Cat verringern auch den Kostenaufwand. Ebenso Partnerschaften, wie bei HBM mit SK Hynix. Oder FreeSync, wo man auf vorhandene Techniken von DisplayPort zurückgreifen kann, anstatt wie Nvidia aufwändig was eigenes proprietäres zu entwickeln, was am Ende wahrscheinlich eh von der Bildfläche verschwindet. Ich denke das war auch eine der Hauptaufgaben von Read, die vorhandenen Mittel einfach effizienter einzusetzen. Sieht man auch gut an deinem Graph, wo in 1H 2012 die Kostenreduzierung begann. Ziemlich genau kurz nachdem Read seine neue Strategie vorgestellt hatte. Drittens, wenn man sich mal alles anschaut, dann entwickelt AMD momentan vermutlich so viel wie nie zuvor. Nicht nur hardwaretechnisch (Bulldozer, Cat, K12, Zen, GCN, Skybridge, HBM, etc), sondern auch softwaretechnisch (OpenCL, Mantle, HSA, etc). Nur tut man dies eben effizienter. Und viertens, ich weiss nicht inwiefern aus deinem Graph die R&D Ausgaben für die Fertigung hervorgehen. Die fallen bei AMD mittlerweile ja auch deutlich geringer aus aufgrund von Auftragsfertigung.