Prognose-Board: Wie geht es bei AMD weiter? Entwicklungen / Strategien / Maßnahmen, die AMD betreffen bzw. die AMD treffen könnte

Samsungs HBM Roadmap wurde hier gezeigt auf der IDF 2015:
http://www.computerbase.de/2015-08/idf-2015-samsung-fertigt-high-bandwidth-memory-ab-2016/
3-630.3514574621.jpg


Early 2016 "Mass production"
 
Für HBM1 sicherlich.
 
Viele halten Windows 7 ja immer noch für das ultimative OS und sehen keine Sinn zun Win 10 zu wechseln. DX 11 wird noch lange die bestimmende Plattform sein, an der sich die Entwickler auf dem PC orientieren werden. Welche Spielideen realisiert werden, wird von DX11 bestimmt werden. DX12 wird noch lange unter seinen Möglichkeiten bleiben. AMD sagt übrigens nichts anderes.



Windows 7 und Windows 8 hatten eh das gleiche DirectX 11, es gab für die Spieler also überhaupt keinen Grund zum Wechsel. DirectX 12 hingegen ist ein sehr großer Unterschied, daher werden besonders die Spieler recht schnell umsteigen.

Die neue Steam Statistik belegt das auch, Windows 10 hat gleich im ersten Monat 17% erreicht und wird sicherlich bis Jahresende die häufigste Windowsversion sein.

http://store.steampowered.com/hwsurvey
 
Nvidia hat mal wieder ein Eigentor geschossen, betrifft DirectX 12 mit Async Shaders.
unschön, wenn es denn stimmt.

aber dass sich jetzt auch noch amds marketing-chef zu dem thema äußert, verstärkt meinen eindruck, dass oxide hier im prinzip als sprachrohr bzw. verlängerter arm von amds marketing-abteilung arbeitet. gar nicht mal ungeschickt, aber inzwischen sehr durchsichtig.

apropos eigentor. wie nennt man es eigentlich, wenn im ashes of singularity benchmark unter dx11 eine gtx 960 schneller ist als eine fury x? ;) warum wird amds desaströse dx11-performance nicht mal im rahmen einen solchen "skandalösen" meldung thematisiert?

aber egal, nvidia ist für viel negative presse in diesem jahr ganz allein verantwortlich. und amd nutzt die aufmerksamkeit von ashes of singularity geschickt aus. wobei es irgendwie nicht so ganz zum saubermann image von amd passen mag, dass man das (wieder mal) nun derart ausschlachtet.
 
warum wird amds desaströse dx11-performance nicht mal im rahmen einen solchen "skandalösen" meldung thematisiert?

Woher weißt du, dass nVidia keine den Standard brechenden Tricks anwendet in ihrem "Wundertreiber"?
 
Egal wie viel NV verbal auf den Deckel bekommen sollte und wie sehr AMD das ausschlachten sollte (was bei GTX970 nichtmal der Fall war), profitieren, was Marktanteile und Gewinn angeht, wird letztendlich immer nur NV. Also ist es eigentlich egal, was dabei raus kommt.
 
Es ist AMDs Kampf an allen Fronten.
Mit dem Konsolendeal hat AMD eine Marschrichtung in der Spieleentwicklung angestoßen, von der es mit seinen GPUs profitieren wollte.
Nur hat Microsoft nicht freiwillig am selben Strang gezogen, vielleicht weil es erstmal genug Windows8@DX11 Systeme verkaufen wollte.
Apple hat es mit Metal vorgemacht, wie eine Schnittstelle der Zukunft aussehen kann. AMD hat aus der Not heraus das zum Verwechseln namesnähnliche Mantle aus dem Hut gezaubert, und nun war Microsoft gezwungen DirectX 12 anzugehen, denn aus Mantle wurde Vulkan für mehrere als nur AMD.
Nun könnte AMD die Früchte seiner langen Vorarbeit ernten (Ein AMD Mitarbeiter nannte es ein Schachspiel), da kommt Nvidia und versucht, die Spieleentwickler dazu zu nötigen, einen wichtigen Teil von AMDs Ernte liegenzulassen, weil Nvidia diesen Weg in Hardware bisher nicht geht.
Wer ist da der Pösewicht?
MfG
 
Was ist dass denn für ein Unsinn? Metal kam nach Mantle. Nur mal so als Beispiel - ist auch sonst ziemlich inkohärent.
 
Mantle kam deutlich vor Metal, soweit Normalsterbliche das beurteilen können. Etwas von Apple auf die Schnelle zu kopieren, dürfte auch deutlich schwieriger sein als bei Apples Finanzkraft auf die Schnelle eine fertige Software zu analysieren und etwas ähnliches zu programmieren.


cruger schrieb:
warum wird amds desaströse dx11-performance nicht mal im rahmen einen solchen "skandalösen" meldung thematisiert?
Das wird tagtäglich in Beratungsthreads und analog zwischen Menschen thematisiert, nur wird es darauf vereinfacht, dass AMD einfach langsamer, sch...e, "eine Witzfirma" o.o.o. ist.
 
Wieso gehen eigentlich immer wieder Leute der Propaganda von Apple auf den Leim?

Stockholm-Syndrom.

Wobei, ich will ihnen kein Unrecht tun. Wir müssen Apple dankbar sein *massa*, dass sie
- die 5"-Displays bei Smartphones erfunden haben.
- und uns die riesige Auswahl bei Smartphones beschert haben, von günstig bis teuer, von wasserdicht bis selbst konfigurierbar im Motomaker, unter verschiedenen Herstellern in verschiedenen Designs, je nach Wunsch
- und die freie Wahl des Stores.
- und die Möglichkeit, zu rooten.
- und die Freiheit, auch ein anderes System aufzuspielen, wenn's einem besser gefällt.

So viele Innovationen sind mir dann schon die 900 € wert! (für ein popeliges Smartphone!)
Ich hoffe, ich muss zu niemandem "Schnellmerker" sagen *buck*
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ist dass denn für ein Unsinn? Metal kam nach Mantle. Nur mal so als Beispiel - ist auch sonst ziemlich inkohärent.

Dass Metal vor Mantle gekommen wäre, ziehe ich zurück, nachdem ich es nachgelesen haben. Das hatte ich falsch im Hinterkopf und habe es unverifiziert behauptet, obwohl ich alles andere als ein Apple-Fanboy bin.

Was ist denn noch inkohärent?
MfG

--- Update ---

Zum Thema DirectX 12 kommt hier noch was Neues:
Anscheinend hat die Fury auch ein paar DX 12 Features nicht in Hardware.
MfG
 
Die Fury hat die Features in Hardware die sie schon immer hatte.

Hallock sagt hier nichts anderes, als dass DX12 ein Rolling Release ist und damit keine Karte vollständig DX12 unterstützen kann und wird.

Wollte MS ja mit DX11 schon so gestalten, bis AMD mit Mantle kam. Ich für meinen Teil halte so ein Vorgehen für den größten Mist überhaupt. Anstelle einer einfachen Releasenummer darf man jetzt endlose Featuretabellen vergleichen.
 
Woher weißt du, dass nVidia keine den Standard brechenden Tricks anwendet in ihrem "Wundertreiber"?
du meinst also, dass nvidia bei oxide derart reingepfuscht hat, dass die fury x unter dx11 langsamer als eine gtx 960 ist?

und wie sehr AMD das ausschlachten sollte (was bei GTX970 nichtmal der Fall war)
haben sie nicht? deshalb gab es nach dem gtx 970 speicher desaster wohl auch keine "echte 4gb" aktion von amd. ;)

http://www.winboard.org/artikel-attachments/75386d1422642729-amd-2.jpg
http://taste-of-it.de/wp-content/uploads/2015/02/amd-radeon-r9-290-4gb-graphic-card.png

neben der twitter-verlosung gabs afaik auch irgendein youtube-video als parodie. finds leider nicht mehr.

immerhin war die aktion durchaus zum schmunzeln.
 
Das war ein darauf eingehen, aber weit ab von ausschlachten.
 
du meinst also, dass nvidia bei oxide derart reingepfuscht hat, dass die fury x unter dx11 langsamer als eine gtx 960 ist?

Nein ich meine, dass nVidia augenscheinlich sämtliche Sicherungsmaßnahmen (sprich den Overhead) aus ihrem Treiber entfernt haben, die ja bei DX bisher Usus bzw. Pflicht waren. Zumindest sprechen die Benchmarks dafür, die bei nVidia quasi keinen Unterschied zwischen DX11 und 12 aufzeigen.

Dass AMD sich da an Specs hält und so einen Murks nicht mitmacht, finde ich eher positiv.
 
Das liegt viel mehr daran, dass Nvidia auf 1 Gaming Thread optimiert und AMD mit den ACE-Units Asynchrones Rendering und Computing in Multithreaded Code investiert hat. Somit läuft es unter dem DX11 Nadelöhr schlechter für AMD und für Nvidia gibt es keine Verbesserungen in DX12, da Asynchrones Computing nicht in Hardware unterstützt wird. Dafür springt AMDs unter DX11 brachliegende Hardware hier an - wie soll man diese unter DX11 auch ansprechen wenn es ein DX12 Feature ist.
 
Ich bin mal gespannt, ob nVidia mit Pascal da nachlegen kann. Als gesichert sehe ich das noch nicht.
Das ist ein Feature welches man nicht mal eben aus dem Ärmel schüttelt.
 
Und DX12 wurde ja recht kurzfristig finalisiert.
 
@Complicated
Macht bei Nvidia nicht einfach Deffered Contexts mit Command Lists über die CPU-Threads bei DX11 (und wohl auch bei DX12) das, was bei AMD die GPU (nur bei DX12) in Hardware erledigt?
Edit: Sorry fürs neu-posten, aber das mobile-skin des forums geht bei mir beim editieren unter Android immer auf Löschen.
 
@Complicated
Macht bei Nvidia nicht einfach Deffered Contexts mit Command Lists über die CPU-Threads bei DX11 (und wohl auch bei DX12) das, was bei AMD die GPU (nur bei DX12) in Hardware erledigt?
Edit: Sorry fürs neu-posten, aber das mobile-skin des forums geht bei mir beim editieren unter Android immer auf Löschen.

Macht es Sinn irgendwelches Geglibbere auf der CPU zu berechnen und es jedes Mal wieder zur GPU zu schicken?
 
Ja, man kann damit prahlen das Feature zu unterstützen, auch wenns dann sau lahm ist.
 
@Meckel
Geglibbere...nein das macht keinen Sinn. Aber die Anfragen an die GPU via CPU (mehrere Kerne) so zu ordnen, dass erstere sie effizient verarbeiten kann, macht zumindest für DX11 Sinn. So schlecht steht nun Nvidia trotz abgeschalteten Async Shaders nicht da, was wohl Ergebnis guter Vorarbeiten im Treiber ist.
Maxwell ist eine DX11 Architektur, GCN war quasi schon immer Next Gen. Das Problem für AMD war allerdings, dass Nvidia auf der Softwareseite Workarounds gefunden hat, wie man unter DX11 mehrere Kerne dazu benutzen kann, die Drawcalls etc. effektiver für den Treiber zusammenzustellen. (Siehe Deffered Context und Command Lists). Daher konnte man den Leuten vorgaukeln, die eigene Architektur wäre besser. War sie jedoch nie, es war "nur" die Software. (Und die Architektur ist beim Spielen effizienter, das lässt kaum abstreiten).
Aber der Punkt Spielegeschwindigkeit nivelliert sich jetzt mit DX12. Zumindest so lange, bis Nvidia wieder ein paar Entwickler findet, die man dafür bezahlen kann, Quatsch in die Engines einzubauen, um die eigene Architektur besser dastehen zu lassen.
 
Zurück
Oben Unten