Prognose-Board: Wie geht es bei AMD weiter? Entwicklungen / Strategien / Maßnahmen, die AMD betreffen bzw. die AMD treffen könnte

Die 1060 ist nur leider keine Konkurrenz für die 480. Wenn ich heute eine Grafikkarte kaufen müsste, dann muss sie auch wenn ich nur Full Hd nutzen würde auch in DX12 und Vulkan performen.

Du meinst so wie in AoS, AMDs Vorzeige DX12 Spiel?
https://www.computerbase.de/2016-07.../#diagramm-ashes-of-the-singularity-1920-1080

Das ist aber nur ein Beispiel. Im Grund definierst ja nicht Du was das Produkt können muss, sondern die Kunden selber. Und hier lege ich mich fest: Die große Mehrzahl der Kunden werden es nicht so wie Du definieren und die GTX 1060 aus nachvollziehbaren Gründen der RX480 vorziehen. Dazu kommt, dass der Gewinn der Single GPU Crown auch deutlich einfacher Mainstream und Low End absetzt. Das war schon immer so und das wird auch immer so bleiben. Der Image Gewinn färbt ab und das ist auch am Ende gerecht so.

--- Update ---

Punkt 1und 2 Spielen auf das selbe Chip Fläche die nur minimal Größe ist

Punkt 4 noch billiger als AMD ref geht ja kaum :) ist ja net mal Kupfer drin und seit wan haben platinkosten was mit Effizienz zu tuen

Doch geht immer, z.B. ZOTAC Mini
https://www.computerbase.de/2016-07/geforce-gtx-1060-zotac-mini-amp-palit-jetstream-dual/

oder EVGA Gaming
http://geizhals.de/evga-geforce-gtx-1060-gaming-06g-p4-6161-kr-a1479076.html

Und bessere Effizienz heißt bei gleicher Leistung geringer Kühlaufwand und häufig auch simpleres Platinenlayout, egal ob nun kürzer oder weniger Layer oder weniger Zusatzbauteile.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Richthofen

Man kann für nVidia nur hoffen dass das Management dort etwas weitsichtiger ist als du.
Welcher Titel wird denn in Zusammenarbeit mit nVidia entstehen? Mir fällt nur Tomb Raider ein. Alle anderen arbeiten mit AMD zusammen.

Ja, nVidia baut die zur Zeit schnellsten DX12-Karten. Das ist aber so wertvoll wie die goldene Ananas.
 
Wo ist es bitte schön eine Beschreibung des Kaufverhaltens, wenn man Performance per se an einer 300$/€? Grenze fest macht? Viele kaufen auch Ihre diskrete GPU nicht als Einzelhardware sondern im fertig gebauten PC. Was da die dann wirklich Ihn gekostet hat bekommt der Kunde doch so gar nicht mit.. Hinzu kommt das ja gerade NV z.B. die Preise tendenziell nach oben zieht. Damit wird die 300er Grenze noch mehr zur Farce... Denn damit wird es dann zur selbst erfüllenden Prophezeiung was die Studie angeblich herausgefunden haben will. Mich überzeugt das leider nicht.

Auch seltsam das die Zahlen von 2011 bis 2014 stabil waren. Und 2015 plötzlich deutlich mehr Enthusias AIB`s wollen. Da muss 2015 aber was seltsames passiert sein...
Was ich nicht bestreiten will, der Mainstream Markt, wird immer kleiner was dezidierte GPU`s betrifft. Und daran sind AMD und Intel mit Ihren APU`s schuld.
Sorry, aber die Art der Analyse in Sachen Marktsegmentierung, Zielgruppen uvm. richtet sich nunmal nicht an jemanden wie dich oder mich. Sondern an Kunden von JPR, die für solche Analysen zig tausende Dollar bezahlen.

Dabei hat jede Marktforschungsstudie Stärken und Schwächen. Das Thema Preisgrenze sehe ich wie gesagt auch skeptisch. Allerdings entsteht sowas nicht willkürlich und wird retrospektiv natürlich regelmäßig analysiert, damit man feststellen kann, ob solche Kennzahlen und Einteilungen sinnvoll waren oder nicht. Vor allem aber ist es eine von mehreren Kennzahlen und wird natürlich bei Marktveränderungen auch angepasst. Siehe auch die regelmäßigen Preisanpassungen und Umschreibungen z.b. von Komplett-Systemen im Teil Methodologie und Definitionen.

Vor allem aber kennt von uns keiner den vollständigen Bericht. Und Unternehmen, die sich solcher Analysen bedienen, zitieren natürlich gerne die für sie positiven Aspekte und unterschlagen die negativen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Interessant. Darf man fragen, woher Du die Zahl hast?
Jon Peddie:
http://www.planet3dnow.de/cms/22848...-vr-experiences-for-consumers-and-developers/
Leider fehlen die Fussnoten in der P3D-Meldung daher aus der Originalquelle:

AMD Takes 83% Share of Global VR System Market, Driving Leading VR Experiences for Consumers and Developers

1 According to Jon Peddie Research as of March 11, 2016, AMD is estimated as powering 83% of the total addressable market for dedicated VR HMDs.
Sorry sind nur 83%, hatte das gerundet auf 85% aus der Erinnerung raus.
 

Was soll dieses Diagramm? Was zeigt dies? Das NV in DX 11 schnell ist. Nichts neues. Aber nicht von Belang wenn es um DX12 oder Vulkan geht.

Hier: http://wccftech.com/rx-480-gtx-1060-dx12-vulkan-tested/
P.S.: Und in dem Setting wette ich das der AMD Treiber der die Performanceprobleme bei Tombraider behebt nicht genutzt wurde. Ob wir aber je einen NV-Patch sehen werden der Async-Shader auf Pascal freischaltet wie im Abschlussbericht dargestellt.... Ne klar...

@Cleric: Um mehr ging es mir nicht. Solche Studien sollte man kritisch hinterfragen. Wenn es im Forfeld eine georderte und bezahlte Studie war/ist dann erst recht. Aber darüber will ich eigentlich nicht mehr diskutieren - ich denke wir haben uns in diesem Punkt meinungs-technisch angenähert. Gerade in den zusammengefassten Punkten der Studie - wachsender Markt der Enthusiasten etc. - dafür braucht man die Studie nicht. Das in China und Co. die Hohen Einkommen und die Mittelschicht noch immer am wachsen ist - sollte hinlänglich bekannt sein. Ergo mehr Geld im Markt da, und ja das wird auch ins Hobby investiert.

Für mich viel interessanter: Wie erklärst du dir den Sprung in 2015?
Was bedeutet es für NV und AMD wenn weiterhin der Markt der "kleinen" Leistungslösungen weiter schrumpft, da die GPU Parts der APU`s immer stärker werden. Auch AMD steht da unter Druck, denn es gibt viele denen langt die Leistung einer Intel-Apu in der Grafikausgabe.

Aber noch viel schlimmer, was wenn AMD/Intel das letzte wirkliche Problem des langsamen Arbeitsspeichers lösen? Vom Shadercount her kommt man schon in Bereiche einer 460.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kannst Du in etwa die durschnittliche Nutzungsdauer einer Grafikkarte benennen?
Wie schätzt Du den Umstand einer über Jahre andauernden Marktführerschaft ein, wodurch die installierte Basis eines bestimmten Herstellers sehr groß sein dürfte?
Glaubst Du, dass gewinnorientierte Spiele-Hersteller es sich leisten können oder werden, die zahlreichen NVIDIA-Nutzer zu verprellen?
Glaubst Du, dass es genügend attraktive DX12-Exklusiv-Titel geben wird, die Kunden zum Wechsel animieren, bevor NVIDIA in Sachen DX12 nachziehen kann?
Glaubst Du, dass NVIDIA überhaupt irgendwann mal in der Lage sein wird, auf AMD aufzuholen?
Wenn ich schreibe die Haltbarkeit der DX11 Benchmarks hat noch ca. ein halbes Jahr, dann meine ich die Zusammenstellung der Benchmark-Parcours. Hier wird es Ende des Jahres mehr DX12 Spiele geben. In dem Moment wo Redaktionen zu 8 GB raten wegen der Zukunftsfähigkeit müssen sie zwangsweise auch die bessere DX12 Leistung als ebenso starkes Argument nennen. Denn DX12 wird schneller mehr Performance bieten als das Upgrade 4Gb ->8GB. Heute schon gibt es mehr Spiele die von DX12 profitieren als von 8GB Speicher. Bei den RX480 Tests waren es lediglich 2 Spiele wenn ich das jetzt richtig erinnere.

Und sorry aber diesen Satz muss ich nochmal hervorheben:
Glaubst Du, dass gewinnorientierte Spiele-Hersteller es sich leisten können oder werden, die zahlreichen NVIDIA-Nutzer zu verprellen?

Wie ist das gemeint? Dass Spiele Hersteller ihr Spiel lieber schlechter laufen lassen? Ich habe viel mehr den Eindruck Nvidia hat die Spielehersteller verprellt mit ihrem Gameworks. Die letztjährigen und diesjährigen katastrophalen Launches waren teilweise direkt auf Nvidias Optimierungen zurück zu führen. Man erinnere sich an
Project Cars http://www.pcgames.de/Project-CARS-...Nvidia-Gameworks-wegen-AMD-Problemen-1159449/ oder
Witcher 3 http://www.golem.de/news/sabotagevorwurf-witcher-3-streit-zwischen-amd-und-nvidia-1505-114195.html
Bei Batham Arkham Knight musste sogar der Verkauf ausgesetzt werden:
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...-im-gameworks-titel-batman-arkham-knight.html

Na wenn das einen Spielehersteller nicht glücklich macht.
 
Was du hier verschweigst ist, dass die rasant Verdoppelung auf der Annahme basiert, dass VR sich durchsetzt. Da hat AMD 85% des Marktes der dieses Wachstum ausmacht unter Kontrolle.
Jon Peddie:
http://www.planet3dnow.de/cms/22848...-vr-experiences-for-consumers-and-developers/
Leider fehlen die Fussnoten in der P3D-Meldung daher aus der Originalquelle:

AMD Takes 83% Share of Global VR System Market, Driving Leading VR Experiences for Consumers and Developers

Sorry sind nur 83%, hatte das gerundet auf 85% aus der Erinnerung raus.
Jetzt fällt der Groschen. Da zuletzt in 4 von 5 (Highend-)PCs NVIDIA-Hardware steckte, hat man einfach die geschätzten 40 Millionen PS4-Konsolen mit hochgerechnet.

Das hat ausgerechnet Fudzilla entsprechend kommentiert.

AMD's stonking VR market boost depends on PlayStation VR

und

46.4 million systems ready for VR

Zitat
For the HTC Vive or the Oculus. you need a high end system, enthusiast-class add-in boards (AIBs) and a Core i7 PC / high end eight core AMD FX CPU to qualify. Peddie believes that there are some 10.4 million of systems out there capable of providing a good VR experience.

He also thinks that Higher performance VR-ready PC systems are currently dominated by Nvidia. "Given the faster upgrade cycles, we expect the segment to grow rapidly."
Ein schönes Beispiel für Malen mit Zahlen.
 
LoL. Wobei ich auch davon ausgehe, das die PS4 und die Nachfolger eine der größten VR Ökosysteme wird [das VR Lineup ist bisher das stärkste das ich kenne]. Weil wenn die es nicht schaffen, dann ist VR tot. Außer Nintendo zaubert was aus dem Hut.
 
Daran sieht man gut, was für eine Luftnummer das Thema VR ist.
MfG
 
@Woerns: das haben die Leute zu Beginn des Tabletbooms auch gesagt: "In 1-2 Jahren ist das sowieso wieder vorbei." Und heute hat jeder nen Tablet und kauft alle 1-2 Jahre nen neues...
 
@Woerns: das haben die Leute zu Beginn des Tabletbooms auch gesagt: "In 1-2 Jahren ist das sowieso wieder vorbei." Und heute hat jeder nen Tablet und kauft alle 1-2 Jahre nen neues...
Ist nicht das Ipad ein Problemkind Apples weil dort die Verkäufe zurückgehen?
Ich meine mich erinnern zu können: Ja
Also von wegen Boom bei Tablets
 
Tablets sind doch eigentlich "tot"? Ich habe jedenfalls keines und auch kein Smartphone.


1) Chip-Fläche kleiner
2) RAM Interface kleiner
3) 2GB RAM weniger
4) Platinenlayout und Kühlung vermutlich simpler wegen besserer Effizienz
1 und 2 hängen direkt zusammen. Der Grafikspeicher hängt beim Boardpartner ebenso das Layout. Und eine höhere Effizienz ist ziemlich sicher mit einem höheren Aufwand verbunden, auf jeden Fall bei der Entwicklung.

Also ich glaube nicht an eine viel günstigere Fertigung bei NVidia.


5) Die Historie zeigt, dass grundsätzlich das finanziell überlegene Unternehmen den Markt sich am Ende so hinbiegen wird wie es ihn braucht. Ich teile daher Deinen Optimismus dahingehend in Bezug auf AMD überhaupt nicht
Das ist hingegen ein plausibles Argument. Das zieht sich ja sichtbar durch.
AMD kann mit dem minimalen R/D Budget einfach nicht auf NV aufschließen, das ist unmöglich - noch, wenn man zeitgleich gegen Intel ankämpft.
 
Finanziell überlegene Unternehmen wollen sich den Markt so hinbiegen, wie sie ihn brauchen und sind dabei oft so fixiert, dass sie neue Tendenzen verpassen.
Die Historie zeigt, dass Marktbeherrschende Unternehmen träge werden und sich schwer tun mit neuen Märkten.
Wer kannte vor 20 Jahre Google, Amazon, E-Bay, Facebook?
Was ist aus IBM geworden, dem Erfinder des PC?
Womit macht Apple sein Geschäft heute?

Ob eine Firma erfolg hat, hängt nicht am R/D Budget. Es hängt daran, das Budget an die richtigen Leute mit der richtigen Idee zu verteilen.
Da kann ein genialer Ingenieur manchmal mehr erreichen als 10 riesige Entwicklungsabteilungen.

Wo es am Geld hängt, sind nachher die Realiesierungskosten. Da kann AMD es sich nicht leisten, mal eben 10 Maskenversionen zum Testen zu erstellen.
Für den Launch muß auch vorproduziert werden. Da wird sich AMD auch schwer tun, wenn es dann floppt.
 
@Richthofen

Man kann für nVidia nur hoffen dass das Management dort etwas weitsichtiger ist als du.
Welcher Titel wird denn in Zusammenarbeit mit nVidia entstehen? Mir fällt nur Tomb Raider ein. Alle anderen arbeiten mit AMD zusammen.

Ja, nVidia baut die zur Zeit schnellsten DX12-Karten. Das ist aber so wertvoll wie die goldene Ananas.

Da es genügend in der Vergangenheit gab und Nvidia ja
1) Geld im Überfluss hat und
2) auch deutlich mehr Manpower als AMD im Softwarebereich

wird da genügend kommen. Epic Games ist z.B. ein solcher Kandidat. Die werden auch Pascal's SMP einbauen. Da werden die Reviewer dann schön die VR Performance testen können. Daneben wird es sicherlich noch mehr geben.

--- Update ---

Die Brillen sind imho viel zu teuer, das kauft man nicht mal einfach so...
Vor allem kauft man keine RX480 oder GTX 1060 wenn man sich eine VR Brille kauft. Daher ist das VR TAM Gebabel von Roy Taylor auch totaler Nonsense. Da ist man eher in Preisbereichen einer GTX1070, 1080 wenn nicht sogar Titan unterwegs.

--- Update ---

Was soll dieses Diagramm? Was zeigt dies? Das NV in DX 11 schnell ist. Nichts neues. Aber nicht von Belang wenn es um DX12 oder Vulkan geht.

Ich habe doch gesagt, dass ich mich auf AoS, AMDs Vorzeigespiel beziehe. Das ist auf der Seite auch enthalten. Ich habe mich nicht auf die Gesamtsumme bezogen. Das Ergebnis ist hinlänglich bekannt und für AMD eben alles andere als gut.
 
Ich sehe in der Studie im Moment auch noch eine Schwäche. Hier wird eine Leistungsklasse alleine am Preis fest gemacht.
Das ist nicht nur die Schwäche der Studie, das macht die Studie mMn wertlos und einfach falsch.

Ich sehe keinen verstärkten Trend, dass sich der Markt immer deutlicher in Richtung Enthusiastenprodukte verschiebt. Es ist einfach so, dass Intel und auch gerade Nvidia für den gleichen Produktbereich mehr Geld verlangen, geschuldet fehlenden Konkurrenzprodukten. Hier muss man einfach auf AMD hoffen, damit die klar gegensteuern. Polaris kann nur der Anfang sein. Mit Zen und Vega sind jedenfalls passende Produkte in der Pipeline. Ich hoffe ja, dass auch der 8-Kern Zen bis in die günstigen Regionen von unter 200 Euro vorstösst. Mit einem voraussichtlich 150-160 mm² Chip sollte das möglich sein. Zum Vergleich, für den günstigsten 6-Kerner von Intel muss man laut GH immer noch fast 400 Euro hinblättern. Den günstigsten 8-Kerner von Intel bekommt man nicht für unter 1000 Euro.


Zum Leidwesen für AMD aber eben auch eine GTX1060 und die ist sogar billiger herzustellen als die 480 auf Grund diverser Einsparungen am Design die sich Nvidia offenbar erlauben kann.
Stimmt, die GTX 1060 ist billiger, in jeder Beziehung, ausser dem Preis. Erlauben kann sich Nvidia da aber nix. Das billige Design der GTX 1060 ist das Resultat eines Verzweiflungsaktes, um auf die RX 480 zu reagieren. Darauf war Nvidia nämlich nicht vorbereitet.

Da kann man 1:1 leicht zusammenzählen.

1) Chip-Fläche kleiner
2) RAM Interface kleiner
3) 2GB RAM weniger
4) Platinenlayout und Kühlung vermutlich simpler wegen besserer Effizienz
Die ersten beiden Punkte zählen aber nicht als Beweisgrundlage, da Nvidia ziemlich sicher mehr pro mm² zahlt. Die 14nm Yields bei Glofo sollen zudem exzellent sein ("they are in production on multiple parts and yields are world class"). Davon würde ich bei TSMC nicht ausgehen. Unterm Strich würde es mich also nicht wundern, wenn Nvidia pro GP106 mehr zahlt als AMD pro Polaris 10, trotz etwas geringerer Fläche. Punkt 4 ist natürlich völliger Quark. Einzig Punkt 3 ist verwertbar. Aber letztendlich sind beide letzten Punkte irrelevant. Das betrifft weder AMD noch Nvidia, die ja nur für die GPUs verantwortlich sind, sondern einzig die Partner.

1) Nvidia liefert derzeit die mit Abstand schnellsten DX12 Karten.
Ganz schwache Ausflüchte der Nvidia Schönredner. Bezogen auf ein und dasselbe Segment liegt Nvidia deutlich hinten beim Thema DX12/Vulkan. Und das weisst du ganz genau.

2) Nvidia hat und wird auch weiterhin eine Reihe von Partnerschaften eingehen um die Vorteile der eigenen Hardware herauszustellen. Hierfür gibt es wie gehabt das TWIMTP Programm und Gameworks. Darüber hinaus wird Nvidia auch dafür sorgen dass die eigenen VR Features in die Software kommen. Die vielen Millionen auf dem Konto, der deutlich größere Marktanteil im PC Gaming Segment werden dafür auch weiterhin sorgen.
Und für Schrott wie GameWorks sind sie auch weiterhin klar anzuprangern. Jeder der sowas auch noch verteidigt, das nicht mal Nvidia Karten optimal nutzt, macht sich unglaubwürdig und angreifbar. AMD hat da besseres im Angebot. Und das merken die Spieleentwickler zum Glück auch langsam. Zudem hat AMD die wichtigen Gaming-Konsolen auf seiner Seite. Die werden auch weiterhin die Entwicklungen vorrangig bestimmen.

3) Nvidia wird, sofern die Spekulationen dazu stimmen, aller Voraussicht nach Nintento als Kunden bei AMD abgraben.
Von abgraben kann keine Rede sein. Nvidia wird voraussichtlich eine Handheld-Konsole für Nintendo bestücken. Eine solche wird derzeit gar nicht von AMD bestückt. Sämtliche 2DS, 3DS und Vita Handhelds der letzten Jahre sind mit ARM und Digital Media bzw PowerVR bestückt. Ausserdem, eine Handheld-Konsole beim Thema Gaming ins Spiel zu bringen, die vermutlich kaum mehr können wird als gute Smartphones, ist schon ziemlich heuchlerisch.

4) Es müssen erstmal genügend DX12 Spiele auf den Markt kommen. Bis jetzt werden die Karten primär an DX11 Leistung gemessen und das wird sich auch nicht so schnell ändern
Ich denke das geht schneller als du dir das wünschst.

5) Die Historie zeigt, dass grundsätzlich das finanziell überlegene Unternehmen den Markt sich am Ende so hinbiegen wird wie es ihn braucht. Ich teile daher Deinen Optimismus dahingehend in Bezug auf AMD überhaupt nicht
Das sehen aber auch nur unverbesserliche Nvidia Träumer so. Mal davon abgesehen ist "finanziell überlegen" recht fadenscheinig. Noch gar nicht solange her hatte AMD mehr Umsatz als Nvidia. Wenn sich GCN mit neuen Generationen und neuen Designs wieder besser durchsetzt, wonach es ausschaut, und Zen erfolgreich Intels Core Prozessoren angreifen kann, dann kann das schnell wieder der Fall werden. Ist eine einfache Rechnung, der Umsatz, den AMD wieder hinzugewinnen könnte, geht auf der anderen Seite Intel und Nvidia verloren. Umso mehr bei Nvidia wenn deren recht dreiste Abzock-Blase zerplatzt.

6) Nvidia hat ein riesiges Problem, nämlich APUs. Sie kriegen einfach keine konkurrenzfähigen im PC-Markt auf die Reihe. Sowohl AMD als auch Intel machen hier richtig Druck. Und bald wird der grösste Flaschenhals Geschichte sein, die langsame RAM Anbindung. APUs fressen Nvidias dGPUs schon seit geraumer Zeit von unten auf. Genau deshalb versucht sich Nvidia in die Enthusiastenbereiche mit Mondpreisen und damit relativ hohen Margen zu flüchten. Genau das ist der Grund für Nvidias verstärktes Engagement in diesem Bereich. Und nicht dass der Enthusiastenmarkt wachsen würde. Ohne RX 480/470 wäre eine GTX 1060 auch nicht für unter $400 zu haben. Auf Dauer wird diese Strategie aber nicht aufgehen. Die Geschichte hat gezeigt, Enthusiastenlösungen verkommen früher oder später immer zu einem Nischenmarkt. Und dort wird sich auch Nvidia früher oder später wiederfinden, wenn sie ihre Strategie beibehalten.


Ein schönes Beispiel für Malen mit Zahlen.
Auch nicht verwerflicher als ihr Nvidia Verfechter, die immer was von 80% Gaming Marktanteil von Nvidia sprechen, obwohl es mittlerweile nicht mal mehr 70% bezogen auf den dGPU PC Marktanteil sein dürfte, und dann immer die zwei wichtigsten Konsolen aussen vor lassen.


Ob eine Firma erfolg hat, hängt nicht nur am R/D Budget. Es hängt auch daran, das Budget an die richtigen Leute mit der richtigen Idee zu verteilen.
Hab es mal leicht modifiziert. So würde ich das auch unterschreiben. Und gerade in diesem Punkt ist Nvidia kein Vorzeigebeispiel. So viel Kohle wie die in den letzten Jahren in erfolglose Projekte versenkt haben ... da wurde alles andere als gut investiert, um neue Markte zu erschliessen. Da werden sie sich vermutlich in den kommenden Jahren ähnlich schwer oder gar schwerer tun.


Da es genügend in der Vergangenheit gab und Nvidia ja
1) Geld im Überfluss hat und
Ist natürlich Unsinn. Im Überfluss hat keiner Geld. Nicht mal Intel.

2) auch deutlich mehr Manpower als AMD im Softwarebereich
Wenn das wirklich so sein sollte, was vermutlich nur wieder einer deiner Wunschträume ist, dann wäre das ein absolutes Armutszeugnis für Nvidia, so wie sie immer mehr gegen AMD beim Thema Softwaresupport abstinken.

Vor allem kauft man keine RX480 oder GTX 1060 wenn man sich eine VR Brille kauft.
Ne GTX 1060 sicherlich nicht, das ist richtig. Eine RX 480 hingegen ist völlig adäquat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist eine einfache Rechnung, der Umsatz, den AMD wieder hinzugewinnen könnte, geht auf der anderen Seite Intel und Nvidia verloren.
komisch. ich dachte immer, dass in einem wachsenden markt mit nur zwei herstellern auch beide mehr umsatz erzielen können.

Zudem hat AMD die wichtigen Gaming-Konsolen auf seiner Seite.
wichtige konsolen?

Stimmt, die GTX 1060 ist billiger, in jeder Beziehung, ausser dem Preis.
wenn jemand mit wenig aufwand das gleiche erreicht wie jemand mit großem aufwand, dann nennst du das wie? verzweiflungsakt?

83281.png

Ne GTX 1060 sicherlich nicht, das ist richtig. Eine RX 480 hingegen ist völlig adäquat.
genau

83305.png

Das ist nicht nur die Schwäche der Studie, das macht die Studie mMn wertlos und einfach falsch.
weil du die studie natürlich vollständig kennst. und offenbar nicht einmal die einleitung zur definition der marktsegmente gelesen hast.

obwohl es mittlerweile nicht mal mehr 70% bezogen auf den dGPU PC Marktanteil sein dürfte
schon wieder deine zahlen. nenn doch einfach mal eine quelle.

Complicated hat doch eine pcgh-meldung verlinkt. dort wird auf mercury research verwiesen. leider nicht mit den aktuellsten zahlen ... hier mal die letzte studie.

kannst du zwar nicht mit jpr vergleichen, weil die datenerhebung eine andere ist. aber jpr sprach zuletzt von 77,2%.

also los, einfach mal eine quelle für deine zahlen nennen.

Ich sehe keinen verstärkten Trend, dass sich der Markt immer deutlicher in Richtung Enthusiastenprodukte verschiebt.
aus welcher position heraus siehst du das? erklär mal.
 

Anhänge

  • mercury.jpg
    mercury.jpg
    66,6 KB · Aufrufe: 346
Zuletzt bearbeitet:
Stimmt, die GTX 1060 ist billiger, in jeder Beziehung, ausser dem Preis. Erlauben kann sich Nvidia da aber nix. Das billige Design der GTX 1060 ist das Resultat eines Verzweiflungsaktes, um auf die RX 480 zu reagieren. Darauf war Nvidia nämlich nicht vorbereitet.
Wie sollte das funktionieren? Eine neue GPU entwickelt man mal nicht in wenigen Wochen. Ich bezweifle sehr stark, dass die drei großen nicht schon lange von den Projekten der anderen und deren Fortschritt wissen.
NVidia ist, wie die Geschäftszahlen verdeutlichen, in einer Position, die sich nicht mit Verzweiflung beschreiben ließe.

APUs fressen Nvidias dGPUs schon seit geraumer Zeit von unten auf. Genau deshalb versucht sich Nvidia in die Enthusiastenbereiche mit Mondpreisen und damit relativ hohen Margen zu flüchten. Genau das ist der Grund für Nvidias verstärktes Engagement in diesem Bereich. Und nicht dass der Enthusiastenmarkt wachsen würde. Ohne RX 480/470 wäre eine GTX 1060 auch nicht für unter $400 zu haben. Auf Dauer wird diese Strategie aber nicht aufgehen. Die Geschichte hat gezeigt, Enthusiastenlösungen verkommen früher oder später immer zu einem Nischenmarkt. Und dort wird sich auch Nvidia früher oder später wiederfinden, wenn sie ihre Strategie beibehalten.
Das glaube ich nicht. Jedenfalls nicht so bald. NVidias Marketing hat die Fähigkeit, ähnlich Apple, Bedürfnisse zu wecken und tatsächlich dauerhaft nach Wunsch abschöpfen zu können.
Bis jetzt hat NV jedenfalls übermäßig viel Erfolg damit und AMD nicht.
 
Nicht kurzfristig, sondern langfristig. Über die Tragweite scheinen viele noch nicht im klaren zu sein..

Die Tragweite kann man recht gut abschätzen. Golem hat die rx480 und GTX 1060 durch alle verfügbaren Directx12 Titel geschubst und da war die rx480 5% schneller.
AMD kann also etwa 10% an Leistung hinzugewinnen mit dem Fokus Directx12, Treiberverbesserungen bei Nvidia (wie aktuell in Doom @ Vulkan) könnten noch kommen.
Letztendlich sehe ich beide Karten da auf Augenhöhe, in Directx11 die GTX 1060 aber recht deutlich vorne.

Welche Tragweite soll das also schon haben wenn man ~10% mehr Leistung herausholen kann, was noch nicht mal sicher ist, gibt schließlich auch Directx 12 Feature Level 12_1 bei Nvidia, bei AMD Directx Feature Level 12_0.
Nvidia kann die GTX 1060 Chip über die Zeit günstiger herstellen, aktuell ist die GTX 1060 10% schneller in den allermeisten Titeln.

und wie wenig mit nVidia eingegangen werden.

Abwarten, da kommt sicherlich noch was. ;)

nVidia lebt im Moment von den Leistungen der Vergangenheit.

Eher leben sie von den Leistungen von jetzt und morgen und AMD scheinbar immer langfristig dann von der Leistung von übermorgen, nur nutzt das nix wenn eine 7970 4 Jahre nach der GTX 680 dann mal durch die Bank schneller ist, oder eine rx480 dann 5% vor der GTX 1060.
Bis die Directx11 Titel alle wegfallen wird die GTX 1060 im Schnitt noch genausogut performe und die Argumente für eine AMD Karte sind wie immer ziemlich dünn, jetzt kostet die rx480 auch aktuell noch mehr ( Customdesign ).

--- Update ---

Ich sehe keinen verstärkten Trend, dass sich der Markt immer deutlicher in Richtung Enthusiastenprodukte verschiebt.

Enthusiastenprodukte nicht, aber Performanceprodukte wie die GTX 1070 , wie auch damals die GTX 970 die haben sich hervorragend verkauft.
Die GTX 970 wegen des guten P/L Verhältnisses und die GTX 1070 auch wieder wegen des guten P/L´s und der konkurrenzlosen Leistung.

Stimmt, die GTX 1060 ist billiger, in jeder Beziehung, ausser dem Preis.

Auch beim Preis ist sie gegenüber der rx480 derzeit nicht teurer, Customdesigns der GTX 1060 sind sogar durch die Bank günstiger wie die der rx480, denn das Referenzdesign will man sicherlich eher nicht haben, genausowenig wie das teure der GTX 1060.

Das billige Design der GTX 1060 ist das Resultat eines Verzweiflungsaktes, um auf die RX 480 zu reagieren. Darauf war Nvidia nämlich nicht vorbereitet.

Eher war AMD nicht auf die GTX 1060 vorbereitet und hat aufgrund dessen in letzter Sekunde Taktraten und TDP ungesund nach oben angehoben.
Das sieht man sehr schön dass AMD hier Flickwerk produziert hat, Nvidia hingegen nicht. Also AMD war wie immer mal wieder schlecht vorbereitet und bei jedem Launch gibt es irgendwelche Probleme weil man einfach über das Ziel hinausschießt.

"They now have a ton of tape-outs in-line, they are in production on multiple parts and yields are world class."

Also da wird nirgends von den AMD GPU´s gesprochen, sondern von Ton´s of Chips die dort das Tapout gefeiert haben, man kann zu der Aussage rein gar nichts konkretes interpretieren.

Punkt 4 ist natürlich völliger Quark.

Hast du schonmal die fetten Kühler gesehen die auf eine rx480 gepflastert werden, übertaktet, um die GTX 1060 Stock in der Leistung zu erreichen?
Du leidest einfach an Realitätsverweigerung, jedes mal wenn ein klar positiver Punkt für Nvidia genannt wird.

Bezogen auf ein und dasselbe Segment liegt Nvidia deutlich hinten beim Thema DX12/Vulkan.

So deutlich hinten, dass in Ashes die GTX 1060 mittlerweile leicht vorne ist? Und oder die rx480 es in allen Directx12 Tests schafft sich ganze 5% vor die GTX 1060 zu platzieren?
Da liegt man ja eklatant weit zurück, not.

Und für Schrott wie GameWorks sind sie auch weiterhin klar anzuprangern.

Wieso prangerst du AMD nicht für die Shader Intrinsics in Doom an? Was wäre das für ein Aufschrei gewesen, wenn Nvidia sowas gemacht hätte, hätten sie eine Konsole aktuell.
Scheinbar haben sie ja bald Nintendo.

Jeder der sowas auch noch verteidigt, das nicht mal Nvidia Karten optimal nutzt, macht sich unglaubwürdig und angreifbar.

Ich finde an Gameworks HBOA+ wenig auszusetzen, genausowenig wie Nvidia Schatten in GTA5 oder das ein oder andere Spiel mit Hairworks, läuft auch nicht ineffizienter als die erste Implementieren von TressFX in Tombraider 2013. Und welches Unternehmen würde nicht Techniken fördern welche dem eigenen Fähigkeiten zweckdienlich sind?
Machte AMD doch bei Dirt 3 auch mit dem Forward+ Renderer *suspect*, oder was ist eigentlich in Hitman Directx11 mit Nvidia Karten los? AMD meilenweit vorne, nein nein AMD macht keine Herstellerspezifischen stunts.*buck* Phöses Nvidia.

Das sehen aber auch nur unverbesserliche Nvidia Träumer so. Mal davon abgesehen ist "finanziell überlegen" recht fadenscheinig. Noch gar nicht solange her hatte AMD mehr Umsatz als Nvidia.

Du willst ernsthaft bestreiten, dass AMD finanziell unterlegen ist?*buck*
Ja bei dir ist Hopfen und Malz verloren, fadenscheinig sind eher diese Ausflüchte.

Umso mehr bei Nvidia wenn deren recht dreiste Abzock-Blase zerplatzt.

Ich fand die Abzocke bei ner Fury und bei einer Nano mit zu wenig Speicher und teureren Preisen als vergleichbare Nvidia Karten eigentlich schon ziemlich unverschämt.
Du nennst Nvidia einen Abzockerverein, dabei würde AMD wenn sie könnten die gleichen Preise nehmen und haben sie bei Fury und Fury X auch gemacht.
Dagegen ist eigentlich nur die Titan Karte zu hoch bepreist, alle anderen gehen hinsichtlich Preisleistung einen guten Weg.
GTX 1080 für 670 Euro, GTX 1070 für 419 Euro. Die GTX 1070 (Custom ) hat gegenüber einer rx 480 ( Custom ) schon fast das bessere P/L, also wieso Kritik?


Auch nicht verwerflicher als ihr Nvidia Verfechter

Damit gibst du ja zu, dass du hier nur für gefärbte und Kirschen Betrachtungen zu gebrauchen bist. Ich finde die "Nvidia Verfechter" eigentlich gar nicht pro Nvidia, eher sogar noch pro AMD, nur du bist irgendwo ganz weit weg.

Nvidia hat ein riesiges Problem, nämlich APUs. Sie kriegen einfach keine konkurrenzfähigen im PC-Markt auf die Reihe.

Wo hat sich denn die APU Leistung seit 2011 für AMD signifikant gesteigert? Nirgends, vielleicht 50% seit dem A8 3850, , die dGPU´s sind schon lange wieder davongezogen, vor allem wegen den Speicherbandbreitenlimitationen.

Enthusiastenbereiche mit Mondpreisen und damit relativ hohen Margen zu flüchten.

Enthusiastenbereiche sind jetzt wie relevant für die GTX 1060/GTX 1070/GTX 1080? Die Titan kauft kaum jemand, da wartet jeder auf die GTX 1080 Ti etwas später wohl für ~800 Dollar.

Ohne RX 480/470 wäre eine GTX 1060 auch nicht für unter $400 zu haben. Auf Dauer wird diese Strategie aber nicht aufgehen.

Die Geschichte kann immer so weitergehen, wie bei AMD und Intel, genauso wird es oder ist es schon bei den GPU´s.
Nvidia ist der Riese AMD der kleine, 1:1 wie bei Intel vs AMD.


Ne GTX 1060 sicherlich nicht, das ist richtig. Eine RX 480 hingegen ist völlig adäquat.
VR Leistung ist bei der GTX 1060 deutlich höher, kein Mensch kauft dafür eine rx480, das sieht man auch an den Verkaufszahlen, die rx480 liegt jetzt schon deutlich im Absatz hinter einer GTX 1060, die Gründe dafür muss man wohl nicht näher beziffern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Müssen jetzt eigentlich alle Threads von dem NV vs. AMD Fanboiz-Gelaber gehijackt werden?

Mittlerweile kann man das ganze P3D in einen Sammelthread packen, das würde überhaupt nicht auffallen, is eh immer dasselbe.

Ich glaube, ich mach erstmal eine Forumspause bis die Ferien vorbei sind.
 
Die ersten Erfahrungen mit Vulkan
http://www.heise.de/newsticker/meld...n-Apple-3295221.html?wt_mc=rss.ho.beitrag.rdf

Scharfe Worte gegen Nvidia
Tobias Hector, Software Design Engineer bei Imagination Technologies, schoss kurz vor Ende der Veranstaltung noch gegen Nvidia: Jeder profitiere stark von Vulkan, nur Nvidia nicht. Hector spielt damit offenbar auf Nvidias ineffiziente Implementierung der Technik Asynchronous Compute an. Der Nvidia-Vertreter hatte dem nichts als ein verlegenes Lächeln entgegenzusetzen.

Geil! Ich emfinde Gespräche mit Entwicklern oft als ein Offenbarung.
 
Die ersten Erfahrungen mit Vulkan
http://www.heise.de/newsticker/meld...n-Apple-3295221.html?wt_mc=rss.ho.beitrag.rdf



Geil! Ich emfinde Gespräche mit Entwicklern oft als ein Offenbarung.

Das stimmt doch überhaupt nicht mit den Tollen langen Balken überein was da geschrieben wird.
Oder werde ich als Kunde mal dieser beschissen und die Bildqualität die mir in den Balken ja nicht angezeigt werden , müsste für mehr FPS auf Befehl von nVidia runter gestellt werden.
Ich mein Videos wurden ja schon gezeigt.
Hmmm wie würdest es Aussehen wenn man den AMD Treiber mal runter stellt?!
Ich hatte ja bei mir mal ein wenig rum gespielt,mir ist es im Nachhinein gar nicht aufgefallen vom Bild her,aber in Benchmarks waren es locker 15-25% mehr.......
 
Zuletzt bearbeitet:
Back to the roots..

Wie wäre es erstmal wieder die gängigen Tools von damals auszuprobieren, wie den D3D AF Tester? Filter und AA werden heutzutage kaum noch analysiert (nur alle Nase lang neue vorgestellt, die natürlich stets bisher dagewesene weit in den Schatten stellen). Dann muss man um die Bildqualität vergleichen zu können auf ein Programm zurückgreifen, das auch in Software rendern kann. Die Abweichung lässt sich dann ja einfach über die Differenzbilder bestimmen. Mir fallen da adhoc aber leider nur alte Spiele wie Unreal, Quake, Halflife und so ein, kaum aktuelles.
 
Was ist aus IBM geworden, dem Erfinder des PC?

IBM ist ein schlechtes Beispiel. Weil es ist das einzige große IT-Techunternehmen, das dauerhaft die letzten 40 Jahre in den Top 10 vertreten war.
IBM ist die Patentmaschine schlecht hin im IT Sektor - und zwar nicht mit Nonsens-Patente auf Design oder so... Die machen "richtige" Sachen inkl. Grundlagenforschung und wie man Ergebnisse dieser auch nutzbar machen kann.

https://www-03.ibm.com/press/de/de/pressrelease/45803.wss

Ja IBM baut keine PC`s mehr. Sind trotzdem eine große Nummer wenn es um Großrechner geht. Auch im Dienstleistungssektor rund um IT...

http://de.statista.com/statistik/daten/studie/161381/umfrage/umsatz-von-ibm-quartale/
20 Milliarden Doller Umsatz im Quartal. Nvidia hat den Jahresumsatz von 3,5 Milliarden auf 5 Milliarden gesteigert.
 
Zurück
Oben Unten