Prognose-Board: Wie geht es bei AMD weiter? Entwicklungen / Strategien / Maßnahmen, die AMD betreffen bzw. die AMD treffen könnte

Weil jetzt die Entwickler-Crew von IBM dazu gekommen ist und diese sowohl 45nm, 32nm, 22nm und auch 14nm als erste entwickelt hatten. Die zugekaufte IP und das Personal wiegt hier sehr schwer. Siehe Artikel den ich oben über den Bildern verlinkt habe: http://www.electronicsweekly.com/bl...risms/glofo-looks-for-7nm-leadership-2016-05/

For the first time, GloFo now reckons it can take industry process leadership using a proprietary, in-house developed process technology , and this is thanks to the IBM acquisition.
“The IBM acquisition gave us people experienced in leading edge development,” GLoFo’s CTO Gary Patton tells me, ” the people who developed 45nm, 32nm, 22nm and 14nm are the same people who are working on 7nm.”
As well as IBM’s process experts GloFo is also benefitting from the Albany Nanotechnology Centre who his still run by IBM but which is currently “focussing on Malta” says Patton.
Hier Details zu dem Albany nanotechnologie Centre, welche mit $500 Mio. Budget in den nächsten 5 jahren EUV auf 7nm kommerziell nutzbar machen soll.
http://www.globalfoundries.com/news...to-accelerate-next-generation-chip-technology
 
Zuletzt bearbeitet:
Weil jetzt die Entwickler-Crew von IBM dazu gekommen ist und diese sowohl 45nm, 32nm, 22nm und auch 14nm als erste entwickelt hatten. Die zugekaufte IP und das Personal wiegt hier sehr schwer. Siehe Artikel den ich oben über den Bildern verlinkt habe: http://www.electronicsweekly.com/bl...risms/glofo-looks-for-7nm-leadership-2016-05/


Hier Details zu dem Albany nanotechnologie Centre, welche mit $500 Mio. Budget in den nächsten 5 jahren EUV auf 7nm kommerziell nutzbar machen soll.
http://www.globalfoundries.com/news...to-accelerate-next-generation-chip-technology

Gab es bei 32nm SOi nicht mal das gerücht das IBM den verpatzt hat und GF ihn so nicht in ihrer Fabrik zum laufen gebracht hat?
Wobei besser muss es ja sein wenn alle in einem Team in einer Firma an einem Prozess arbeiten.
 
Das ganze ist doch immer die Suche der Nadel im Heuhaufen.
Einmal einen falschen Ansatz verfolgt, schon sind Milliarden verpulvert.
Theoretisch funktionierende Ideen scheitern bei der Umsetzung in den Testlaboren und wenn es da raus ist, funktioniert es noch lange nicht in der Massenproduktion. Und selbst wenn man da durch ist, kommt es noch darauf an gegenüber der Konkurrenz rentabel produzieren zu können.
Im Grunde überall das Gleiche, in der Medizin die Suche nach neuen Medikamenten die sich auch günstig Massenhaft produzieren lassen,
im Lebensmittelsektor das nächste Fertiggericht für die Microwelle, dass die Leute dann auch kaufen, Im Automobilsektor das nächte Design und Verbrauchswerte, die vom Markt angenommen werden. Prototypen sehen immer toll aus, kommen aber kaum in den Markt.
 
Wenn Intel für "7 nm" 2022 anpeilt, kann es bei GloFo mit H1/2019 für "12 nm" SOI nicht hinkommen, zumindest nicht solange Letzterer zu "10 nm" konkurrenzfähig sein soll. Das beides aber ist gemäß Golem die aktuelle offizielle Zielsetzung.
Und wenn man H1/2019 als Termin für erste Tapeouts von "12 nm" erhofft, wird zu dem Zeitpunkt wohl kaum etwas in "7 nm" verfügbar sein.

Ähm, ich glaube du hast da einen schweren Denkfehler.
Es geht nicht um 12nm SOI sondern um 12nm FD SOI, also das was derzeit der 22nm FD SOI Prozess im Vergleich zu den derzeitigen 14/16nm Prozess wäre.

https://www.computerbase.de/2016-09/globalfoundries-12-nm-fd-soi/
 
Welchen Unterschied macht das?
pdSOI Prozesse gibt es bis hinunter zu 32nm. Ich habe im Hinterkopf, dass IBM ursprünglich auch mal einen 28nm pdSOI Prozess geplant hatte, weiß aber nichts genaueres.
Ab 28nm und darunter gibt es fdSOI. Nach meiner Einschätzung zielen die fdSOI Prozesse eher auf Mobilität ab als auf High Performance.
MfG
 
Frage mal deren Kunden.
Mit dem prozess läßt sich ebenfalls Strom sparen und er ist deutlich kostengünstiger als die 14/16nm.
In welcher Größenordnung diese Strom Ersparnis liegt kann ich natürlich nicht sagen aber man sollte sich von den nm Zahlen nicht in die Irre leiten lassen. Da stecken zum Teil sehr unterschiedliche Prozesse mit unterschliedlichen Stärken und Schwächen dahinter.

Welcher Prozess letztendlich die bessere Wahl ist hängt vor allem vom letztendlichen Produkt ab denn was bringt einem beispielsweise eine mögliche Platzersparnis wenn die Fläche ohnehin vom Kontaktierungsbereich benötigt wird oder ein Chip für einen stark Preisumkämpften Bereich für 15% weniger Platz in der Herstellung 50% mehr kostet?

Natürlich sind diese Prozesse vor allem für den mobilen Bereich und nicht für High Performance gedacht. Aus deren Pressemitteilung:
Santa Clara, Calif., September 8, 2016 – GLOBALFOUNDRIES today unveiled a new 12nm FD-SOI semiconductor technology, extending its leadership position by offering the industry’s first multi-node FD-SOI roadmap. Building on the success of its 22FDXTM offering, the company’s next-generation 12FDXTM platform is designed to enable the intelligent systems of tomorrow across a range of applications, from mobile computing and 5G connectivity to artificial intelligence and autonomous vehicles.
http://globalfoundries.com/newsroom...tends-fdx-roadmap-with-12nm-fd-soi-technology

Kurzum ist die Zielgruppe der mobile Bereich und natürlich speziell die "internet of things" Ecke.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte vor längerer Zeit mal analysiert, was die Stärken von fdSOI sind.
Aus dem Gedächtnis bringt es nichts für hohe Performance. Mit fdSOI kann man, wenn man den Takt ein wenig absenkt, die Spannung überproportional viel weiter absenken, ohne dass es schief geht. Im Bereich eines hohen Taktes dagegen bringt fdSOI keinerlei Vorteile zu aber höheren Fertigungskosten. Man holt also viel mehr Performance/Verlustleistung im unteren Bereich heraus. Also nichts für CPU/GPU/APU, aber gut im Mobilbereich, eventuell auch für einige Server (exklusive u.a. HPC), wenn man in der Lage ist, das Powerbudget geeignet auszutarieren.
Das entspricht in etwa dem, was Du oben zitierst.
MfG
 
Das ist ja auch der Knackpunkt warum der Prozess nicht wirklich mit den normalen 10 oder gar 7 nm Prozessen konkurriert denn beide bedienen unterschiedliche Produktgruppen.
Sicherlich könnte man diese unteren Performance Bereiche mit einem ähnlichen Strombedarf auch z.B. in den normalen 10nm fertigen aber warum sollte man das wenn die Produktion dann z.B. das doppelte kostet? Gerade in solchen Preis sensiblen Bereichen mit wenig Marge ist das ein KO Kriterium.
 
http://www.heise.de/ct/ausgabe/2016-19-Von-Medien-und-Meditationen-3307997.html

Da ist 2020 für 7nm im Gespräch auch die Zwischenschritte mit 10nm die Intel plant werden erwhänt.
Ich glaube nicht wirklich das GF da vorbeiziehen kann aber die Lücke wird merklich kleiner alleine wenn Intel mehrere Schritte innerhalb eines Prozesses plant.

Ich bin langsam ganz angetan von der Perspektive von AMD zumindest wieder CPU´s mit deutlich besserer Marge zu verkaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gab es bei 32nm SOi nicht mal das gerücht das IBM den verpatzt hat und GF ihn so nicht in ihrer Fabrik zum laufen gebracht hat?
Nope

Eher hat man das ganze volle Kanne auf die eigenen Power Chips ausgelegt - was dann suboptimal für andere Nutzer dieses Prozesses war...
 
Überraschend gute Analyse bei WCCF Tech zu den Aktien und Optionen die mit dem WSA verbunden sind:
http://wccftech.com/analysis-amd-multi-year-amendment-2016-wafer-supply-agreement/
Speziell die Einschränkung auf 19,99% Besitz für Mubala spielt hier einen wichtigen Faktor, da Mubala schon 17,84% (141.9 Mio.
Aktien) der Aktien hält. Damit könnten sie maximal 17,1 Mio Aktien über die Optionen erwerben anstatt 75 Mio. Somit müssten sie ersteinmal 57,89 Mio. Aktien verkaufen, was über einen längeren Zeitraum geschehen muss.
Since we are looking at an average charge of $3.13 per share (235M/75M) on a strike price of $5.98 this means that AMD has used a TWAP (Time Weighted Average Price) of $9.11 from which the discount is calculated. This is also probably the reason why Jefferies has upgraded its price target of AMD from $6.75 to $9 today.
 
Überraschend gute Analyse bei WCCF Tech zu den Aktien und Optionen die mit dem WSA verbunden sind:
http://wccftech.com/analysis-amd-multi-year-amendment-2016-wafer-supply-agreement/
Speziell die Einschränkung auf 19,99% Besitz für Mubala spielt hier einen wichtigen Faktor, da Mubala schon 17,84% (141.9 Mio.
Aktien) der Aktien hält. Damit könnten sie maximal 17,1 Mio Aktien über die Optionen erwerben anstatt 75 Mio. Somit müssten sie ersteinmal 57,89 Mio. Aktien verkaufen, was über einen längeren Zeitraum geschehen muss.

Das drückt am Ende trotzdem den Kurs. Ob die nun vorher welche verkaufen müssen oder nicht. Es sind einfach am Ende mehr Anteile im Umlauf. Das sind alles kosmetische Feinheiten. Der Kurs hat seit dem auch wieder ordentlich nachgegeben, eben weil es allem Anschein nach mehr Anteile früher oder später geben wird .
 
Der Kurs hat seit dem auch wieder ordentlich nachgegeben, eben weil es allem Anschein nach mehr Anteile früher oder später geben wird .
Das ist das Verhalten eines Unternehmens das mit einem stark steigendem Aktienkurs rechnet. Kaufoptionen zu niedrigerem Kurswert sollen vom Markt genommen werden. Das Aktienvolumen soll gesteigert werden um den Kurs zumindest etwas kontrollieren zu können (durch den Ausgabepreis) wenn man plötzlich von den Spekulanten durch den Markt gejagt wird.
http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-newsArticle&ID=2198716
Grant to West Coast Hitech L.P., a wholly-owned subsidiary of the Mubadala Development Company PJSC, a warrant to purchase 75 million shares of AMD common stock at a purchase price of $5.98 per share. The warrant may be exercised in whole or in part prior to February 29, 2020. The warrant is only exercisable to the extent that Mubadala or its subsidiaries do not beneficially own, either directly or indirectly, an aggregate of more than 19.99 percent of AMD's outstanding capital stock after the exercise.
Ausgabepreis der Kaufoptionen: 5,98 $
Kurs der AMD Aktie seit der Bekanntgabe: 6 $ (5,92$ Stand heute). Der Kurs ist stabil da wo AMD ihn haben wollte.
 
Edit3: Also am Ende dürften vermutlich noch ~ 1,8 Milliarden Total Debt, und ein Plus von ungefähr ~200 Millionen bei Cash, in der Bilanz stehen, außerdem dürfte man erwarten, dass die Zinszahlungen deutlich runter gehen (bisher ~40 Millionen im Quartal).

Das ist scheinbar der offizielle Plan (aus dem aktuellen FWP filing bei der SEC):

ljjtbDE.png


Also im Prinzip fast wie gedacht.
 
Wobei selbst bei wccftech zieht man Schlüsse die man so nicht ziehen kann.
Denn Horned Owl muss nicht gezwungenermassen Zen sein, genauso wie FX 8300 CPU nicht BD sind, sondern PD zudem gab es ja gar keine BD Kerne in einer APU ...
 
Nur ist das leider alles nichts konkretes, und zum Teil scheint es aus dem Allerwertesten gezogen zu sein. Der Magnum FPGA ist nicht neu, das habe ich glaube ich schon 2015 gepostet: https://www.zauba.com/import-magnum-fpga-hs-code.html

Dann das Bild von der "neuen Architektur" ist aus dem Patent welches hier vor langer Zeit schon verlinkt wurde, nur mit einem tollen Sterne-Glitzer-Hintergrund. Und die Rechenleistung, und andere Dinge, ergeben keinen Sinn.
 
Interessante Indikatoren die anzeigen, dass das Interesse an AMD bei Investoren massiv gestiegen ist:
http://amigobulls.com/articles/shorts-are-fleeing-advanced-micro-devices-inc-stock?p=n
Innerhalb eines Jahres haben sich die "Short-Positionen" glatt halbiert um 75 Mio. Aktien. Das bedeutet immer weniger wetten auf einen fallenden Aktienkurs. Im selben Zeitraum ist allerdings auch das Handelsvolumen gestiegen, was signalisiert, dass es keinesfalls sinkendes Interesse an der Aktie ist, welches zu weniger Short-Positionen führt. Der Zeitraum in welchem alle Short-Positionen ausgeglichen würden mit dem derzeitigen durschnittlichen Handelsvolumen ist von 16 Tagen auf 2,7 Tage rapide gesunken.

Das sind starke Indikatoren für weiter steigende Kurse.
 
Interessante Indikatoren die anzeigen, dass das Interesse an AMD bei Investoren massiv gestiegen ist:
http://amigobulls.com/articles/shorts-are-fleeing-advanced-micro-devices-inc-stock?p=n
Innerhalb eines Jahres haben sich die "Short-Positionen" glatt halbiert um 75 Mio. Aktien. Das bedeutet immer weniger wetten auf einen fallenden Aktienkurs. Im selben Zeitraum ist allerdings auch das Handelsvolumen gestiegen, was signalisiert, dass es keinesfalls sinkendes Interesse an der Aktie ist, welches zu weniger Short-Positionen führt. Der Zeitraum in welchem alle Short-Positionen ausgeglichen würden mit dem derzeitigen durschnittlichen Handelsvolumen ist von 16 Tagen auf 2,7 Tage rapide gesunken.

Das sind starke Indikatoren für weiter steigende Kurse.

Dazu passend:
AMD und Alibaba beschließen eine Kooperation
Advanced Micro Devices Inc.6,276*€+7,54%
Quelle: Guidants News http://news.guidants.com
 
Interessante Indikatoren die anzeigen, dass das Interesse an AMD bei Investoren massiv gestiegen ist:
Innerhalb eines Jahres haben sich die "Short-Positionen" glatt halbiert um 75 Mio. Aktien. Das bedeutet immer weniger wetten auf einen fallenden Aktienkurs. Im selben Zeitraum ist allerdings auch das Handelsvolumen gestiegen, was signalisiert, dass es keinesfalls sinkendes Interesse an der Aktie ist, welches zu weniger Short-Positionen führt. Der Zeitraum in welchem alle Short-Positionen ausgeglichen würden mit dem derzeitigen durschnittlichen Handelsvolumen ist von 16 Tagen auf 2,7 Tage rapide gesunken.

Das sind starke Indikatoren für weiter steigende Kurse.

Das bei dem Kursanstieg das Interesse an Shortpositionen stark gesunken ist, ist nur logisch. Wer da Shortpositionen hatte wird eine Menge Geld verbrannt haben.
Ein Indikator für steigende Kurse ist das aber nicht.
 
Doch ist es. Zu bestreiten es wäre ein Indikator ist unsinnig. Short Positionen bei hohen Kursanstiegen neigen dazu zu steigen wenn es eine Blase ist (wozu es schnell wird wenn die Spekulanten Potential sehen). Genau dagegen hat AMD etwas unternommen und genau das Ergebnis erzielt das gewünscht war.
 
Zurück
Oben Unten