Prozessoren zu schnell für Microsoft OS?

[Nero24]

Auf <a href="http://www.theinquirer.net/?article=4423" TARGET="b">The Inquirer</a> ist heute wieder ein kontroverse Story zu lesen. Demnach wäre Intel bereits jetzt so weit, Versionen des Pentium 4 mit bis zu 2.8 GHz zu produzieren und auszuliefern. Man könne aber nicht, da die derzeitigen Windows Betriebssysteme damit nicht zurecht kämen, so das Blatt. Ferner sei das Problem auch auf langsameren Prozessoren mit schnelleren Chipsätzen zu reproduzieren.

Nun, zuerst einmal Luft holen! The Inquirer liefert weder eine genaue Fehlerbeschreibung, noch eine Quelle, noch weitere Fakten. Aussagen wie...<ul><i>Reports claimed that the speed of the chip causes Windows 2000 "to crash and burn." While Windows XP doesn't like the speed of the processor, not one little bit.</i></ul>...enthalten keine technisch sonderlich wertvollen Informationen.

Dennoch sollte man die Geschichte nicht sofort auf die Müllhalde schieben, denn erinnern wir uns: es wäre nicht das erste mal! Bereits 1999 sorgte eine schlampige Programmierung in Windows 95B dafür, daß AMD K6-2 "CXT" Prozessoren mit mehr als 350 MHz auf diesem OS nicht mehr fehlerfrei booten konnten. Microsoft hatte damals eine LOOP-Schleife als Zeitverzögerung zum Initialisieren der Geräte mißbraucht. Man setzte voraus, daß ein Prozessor für die Schleife eben mindestens so lange brauchen würde, um genügend Zeit zu haben, die Geräte zu initialisieren. AMD jedoch hatte auf dem CXT-Core die LOOP-Schleife "in Hardware" verdrahtet, was zur Folge hatte, daß dieser Prozessor die Schleife wesentlich schneller "durchloopte", als Microsoft annahm. Ab 350 MHz war es dann schnell genug, um einen Fehler zu verursachen. Dieses Problem tritt auch auf Pentium 4 Prozessoren ab 2 GHz auf. Ein <a href="http://www.planet3dnow.de/faq/files/index.shtml#cpu">Patch</A> hat dieses Problem bei beiden CPUs gelöst.

Man sieht also: hohe Taktfrequenzen können einem Betriebssysten durchaus zu schaffen machen, wenn es nicht sauber programmiert ist, sprich, wenn der Programmierer irgendwelche Zeitspannen als "genügend" vorausgesetzt hat, was ab einem gewissen Takt aber nicht mehr zutreffend ist. Trotzdem: solange hier keine fundierteren Informationen an die Öffentlichkeit gelangen, darf man die Meldung The Inquirer's getrost als pure Spekulation abheften...

 

[Schnitzl]

imho hört sich das eher nach etwas Intel-Hype an:
"Wir könnten ja schon längst schnellere CPUs rausbringen wenn wir wollten, aber..."

 

[Jedi]

Möglich das Intel PIV mit 2,8Ghz produzieren kann, aber wahrscheinlich nur in kleinen Mengen, wenn ich mir so die Verfügbarkeit der 2,53Ghz Version anschaue.
Aber ein Grund mehr MS zu meiden, neben der angekündigten Lizenzpolitik.

Jedi

 

[SirAlexius]

Aber es gibt doch Leute die haben Ihren Prozessor bereits auf mehr als 2,8 GHz übertaktet und hatten das Problem auch nicht. Warum sollte das dann in der Serienproduktion von so och getackteten Prozessoren der Fall sein

 

[necronom]

Man sieht also: hohe Taktfrequenzen können einem Betriebssysten durchaus zu schaffen machen, wenn es nicht sauber programmiert ist, sprich, wenn der Programmierer irgendwelche Zeitspannen als "genügend" vorausgesetzt hat, was ab einem gewissen Takt aber nicht mehr zutreffend ist.

sauber programmiert

HALLO das ist microsoft sagt wohl alles


mfg
necronom

lang lebe LINUX

 

[HoldenCalibra]

Original geschrieben von necronom

lang lebe LINUX

Und das ist sauber programmiert?

 

[gruenmuckel]

@Holden & Necronom:

Könnt ihr bitte das dumme flamen abstellen?

Wenn ich LInux installieren würde, würde das viel schlechte rlaufen als Windows.
Hab nämlich davon keine AHnung. Sag ich deswegen "Linux ist Müll"?

Nein.

Also, lasst bitte den Stuß!

Danke.

Zum Thema:

Könnte zwar sein und falls es stimmt, würde Microsoft einen riesigen Imageschaden davontragen. Wer einen Fehler 2x macht hat nicht besonders viel Vertrauen verdient.

 

[Peter1984]

Das würde aber auch zeigen, das damals AMD keine Schuld hatte. Ist ja eigentlich auch egal, da hat MS mal wieder ganze Arbeit abgeliefert.

 

[Ulukay]

LOOOOL

dein Post sagt also aus - wenn ein Linuxer sagt Windoof is scheisse - dann is er nur zu DUMM Windoof richtig zu installieren??

komisch - ich bin doppelter MCP (Microsaft Certified Professional für W2K und W2K Server) und ich HASSE Windoof trotzdem - weil Linux einfach besser is

du kannst mir natürlich unterstellen dass ich keine Ahnung habe - aber das würde nur von der Unfähigkeit von MS zeugen MCPs auszubilden

 

[mtb][sledgehammer]

Aber es gibt doch Leute die haben Ihren Prozessor bereits auf mehr als 2,8 GHz übertaktet und hatten das Problem auch nicht. Warum sollte das dann in der Serienproduktion von so och getackteten Prozessoren der Fall sein

Daran habe ich auch sofort gedacht, so viele P4s @ 3 GHz die schon im Netz rumschwirren, da wäre das doch sehr verwunderlich

 

[Mursel]

Sehe ich auch so. P4 Cpus die auf 2,8 Ghz und mehr oc'et wurden gibt es doch schon fast wie Sand am Meer. Somit müßte der Fehler reproduzierbar sein und man hätte schon längst von solchen Problemen gehört. Das Intel problemlos p4 Cpus mit 2,8 Ghz liefern könnte sehe ich nicht so. Ich hab noch in keinem Overclockingbericht gesehen das ein P4 @ 2,8 Ghz mit 1,5 Volt völlig stabil läuft (Lösungen à la Vachill und High End Wakü mal ausgeschlossen). Hier wäre die Ausbeute an Cpus die das wirklich schaffen viel zu gering. Und das Intel dem NW ab dieser Frequenz ne höhere Vcore spendiert glaub ich auch nicht, da es bei 2,8 Ghz dann doch schon recht heiß wird.

 

[Schnitzl]

Original geschrieben von Ulukay
LOOOOL

dein Post sagt also aus - wenn ein Linuxer sagt Windoof is scheisse - dann is er nur zu DUMM Windoof richtig zu installieren??

komisch - ich bin doppelter MCP (Microsaft Certified Professional für W2K und W2K Server) und ich HASSE Windoof trotzdem - weil Linux einfach besser is

du kannst mir natürlich unterstellen dass ich keine Ahnung habe - aber das würde nur von der Unfähigkeit von MS zeugen MCPs auszubilden

*abroll*
Also ich bin MCSE für NT4 und 2000. Und ?
Das sind nur Sche*ss-Titel, die überhaupt nix aussagen!
Ich hab schon Bastler gesehen, die mehr drauf hatten als so ein MCSE der grad mal ne Umschulung gemacht hatte...
nix für ungut.
Der einzige Grund den Dreck zu machen ist, dass man mehr Kohle bekommt

 

[Stefan Payne]

@Nero

Mit meinem ungelockten P4 Willamette auf einem ASUS P4T hab ich es nicht geschafft Windows 98B ohne Patch zum laufen zu bringen.

Selbst mit 10x100 lief das nicht

Ach ja:

Angeblich soll der Northwood eine erhöhte VCore nicht so gerne mögen.
Wisst ihr was darüber??

 

[Schnitzl]

huhu Payne 8)

ich hab mal ne Frage: Was hälst du von Codegen Netzteilen ?

Oder anders gefragt: bist du´s ?

 

[MarcL]

Hi !
@Schnitzl @necronom @SirAlexius und der Rest (keine Lust alle noch zu"Pasten")

Vollkommen meiner Meinung. M.E (ich meine nicht winME!) ist das wieder ein Marketinggag, den ich eigentlich zum 1.April erwartet hatte. Ich habe langsam von MS und Intel die Schna$$$ voll ! Was ich letztens wieder als Lanadmin mit windows erlebt habe reicht mir. Ich werde mir eine gute Linuxdistribution kaufen (Suse ?) und dann umsteigen. Z.ZT habe ich noch keine Ahnung von Linux, aber dass wird sich ändern!


Gruss
Marc

 

[I²K]

P4 @ 2,8 Ghz mit 1,5 Volt völlig stabil läuft (Lösungen à la Vachill und High End Wakü mal ausgeschlossen).

Das passt irgendwie net zusammen!

 

[Stefan Payne]

Original geschrieben von Schnitzl
huhu Payne 8)

ich hab mal ne Frage: Was hälst du von Codegen Netzteilen ?

Oder anders gefragt: bist du´s ?

Huhu Schnitzl
Läuft deine Parhelia


Naja, die Codegen sind die, die gerne mal rauchen

Naja, bis auf die Signatur scheine ich es zu sein (hatte noch keine Lust die zu kopieren, aber am Avatar sollte man mich von weiten erkennnen)...

 

[StrgAltEntf]

"[...] LOOP-Schleife als Zeitverzögerung zum Initialisieren der Geräte [...]" is'n Witz oder? Möcht nicht wissen wie viele solche Hacks noch in Microsoft- Produkten schlummern. Wie hat der Patch damals den Fehler behoben? Mehr Schleifendurchläufe?
Wer weiß, vielleicht läuft Windows ja bis heute noch noch mit der selben Krücke und es wird jetzt Zeit für eine weitere Erhöhung der Schleifendurchläufe

 

[028]

@payne: jetzt willste hier die 10.000er Marke knacken, wa?

 

[jensibensi]

Hat sich schon wieder erledigt. Schaut mal den Link an!

http://www.theinquirer.net/?article=4458

@[3DC]Payne
In dem Artikel ist auch ein Link, der auf Probleme mit übertakteten PIV, deren Core Spannung auf über 1,75V eingestellt wurde, hindeutet. Hab ich aber nicht gelesen.

http://forums.overclockers.co.uk/showthread.php?threadid=190746

Das ist auch eine Methode um mehr PageImpressions zu kriegen, erst berichtet man von einem Gerücht, dann zerstreut man es wieder Is eben TheInquirer

Ciao Jensibensi

 

[Stefan Payne]

Original geschrieben von jensibensi

@[3DC]Payne
In dem Artikel ist auch ein Link, der auf Probleme mit übertakteten PIV, deren Core Spannung auf über 1,75V eingestellt wurde, hindeutet. Hab ich aber nicht gelesen.

http://forums.overclockers.co.uk/showthread.php?threadid=190746
[/B]

Tja, eine 'gute' Nachricht für Overclocker...

Und ein Grund mehr sich keinen Intel zu kaufen...

Kauft euch auch nur ein Intel System, wenn ihr nicht auf jeden Cent achten müsst

 

[Shadow_the_Crow]

Also ich habe schon jeden Müll von "Bill na wie Gehts" seit win3.11 mitgemacht.

und ich kann getrost sagen ja Linux ist besser.

Nicht unbedingt in der Programmierung......ABER IM SUPPORT!!!!

Wenn da mal was nicht läuft postet man das in eine Newsgroup, da setzt sich dann irgendein gelangweilter Programmierer hin und behebt das Problem per Update was er selber auch dann föllig legal ins Netz stellen kann. Weil Linux eben ein OFFENES System ist.

Bei Microdoof dagegen muss man über irgendwelchen ominösen Internet zugänge eine Fehlermeldung Weiterleiten....und was passiert? NICHTS!!
Oder allein die frechheit mit deren Fragebogen auf deren Download Seiten. Da wundern die sich das die negative Posts kriegen. Und wenn man eine Anfrage per Mail stellt hört man wenn man Glück hat 1,5 Jahre später was von denen.

Da ist der "feine" Unterschied. Wenn ich eine anständige Alternative zu Windows hätte würde ich die auf jeden Fall wählen. Aber dazu müsste es dafür auch genügend Programme geben die auch bezahlbar sind.

 

[Mursel]

@ Inge

Was past da nicht?

Mit ner exztrem tiefen Temp. kriegst du Cpus auch mit niedrigeren Spannungen auf ner Frequenz zum laufen die sie mit gleicher Spannung aber höherer Temp. nicht mehr bringen.

Oder was meintest du mit deinem Post?

 

[Schnitzl]

Original geschrieben von [3DC]Payne

Huhu Schnitzl
Läuft deine Parhelia


Naja, die Codegen sind die, die gerne mal rauchen

Naja, bis auf die Signatur scheine ich es zu sein (hatte noch keine Lust die zu kopieren, aber am Avatar sollte man mich von weiten erkennnen)...

jo, aber sicher kann man sich nie sein ...

Die Paella güllt mich grad an, deshalb R8500 wieder drin. Da kann ich nämlich NWN zocken, ohne einfach so wieder auf dem Desktop zu landen
*grummel*

 

[Stefan Payne]

Original geschrieben von Schnitzl

jo, aber sicher kann man sich nie sein ...

Die Paella güllt mich grad an, deshalb R8500 wieder drin. Da kann ich nämlich NWN zocken, ohne einfach so wieder auf dem Desktop zu landen
*grummel*

1. jo, stimmt
Aber ich bins...
Hab mich hier AFAIK kurz vor dem Clanwar zwischen 3DC und P3D gereggt (hab sogar ab und an mal einen gefragt )

2. Wie Paella schmeckt weiß ich nicht, habs nie gekostet

Aber die Radeon is ja auch eine feine Karte...