News Radeon RX 480: AMD bessert per Treiber nach

[Onkel_Dithmeyer]

AMD hatte versprochen, mit einem neuen Treiber den PCIe-Slot zu entlasten. Dieses Versprechen konnte ersten Tests zufolge eingehalten werden. Der Treiber reduziert die Stromstärke über den Sockel deutlich, ohne die Firmware der Karte anpassen zu müssen.
(…)

» Artikel lesen

 

[Alyva]

"singt der Strom"

Er singt glasklar, ob in W- oder A-Dur ist ja egal

 

[Onkel_Dithmeyer]

Ich hol mir mal noch nen Kaffee ^^

 

[Casi030]

Dennoch fehlt mir der Vergleich an einem Messgerät mit verschiedenen Mainboards.Bei dem geringen Unterschied ,das kann auch schon das Mainboard aus machen.

 

[deoroller]

Der Treiber kann aber nicht die Stromentnahme über PCI-Express beim PC-Start reduzieren. Bis der Treiber gestartet ist, kann es keine Verbesserung geben.
Mir wäre es lieber, wenn das Problem dauerhaft per BIOS-Update gelöst würde, damit man ein und allemal Ruhe hat.
Wie sieht es zum Beispiel bei Linux aus?

AMD hat sich mit der Treiberlösung vielleicht ein Ei ins Nest gelegt, das sie nicht mehr los werden. Da muss man ja ständig Angst haben, dass das Problem nach einem Treiberupdate nicht mehr unter Kontrolle ist. Selbst kann man das auch nicht kontrollieren. Sollen Testlabore ständig nachprüfen? Das kann keine Lösung sein.

 

[Onkel_Dithmeyer]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass beim PC-Start die Karte so viel Strom benötigt. Das Treiberargument ist allerdings richtig. Unter Linux kann das ein Problem sein, nicht jeder nutzt den AMD-Treiber.

 

[E555user]

Das ist schon eine seltsame Geschichte mit dem Stromverbrauch, ausgelöst durch die RX 480 Reviews. Haufenweise Rumgeplapper im "Tech-Netz", die meisten führen sich auf wie aufgeregte Teen-Ager.

Mit Distanz betrachtet hat nicht AMD oder nVidia ein Problem. Das Problem hat die PCI-SIG.

AMD bestückt den 6pin mit 3x 12V, wie ein 8pin. Die NT-Hersteller bauen seit Jahren NTs die das unterstützen, die Juristen der MB-Hersteller gehen in Deckung wegen Produkthaftungsfragen. In den Edel-Mainboards ist so viel Kupfer drin, dass da wahrscheinlich 1000W drüber gehen und die sehr kurzen Pins im Slot benötigen wahrscheinlich auch nicht allzugrosse Querschnitte, Ohmsches Gesetz und so... Die externen PCI-e Stromversrungsleiter von Qualitäts-NTs sind locker für 8A gut. Im Grunde genommen sind sich die Techniker einig, dass das alles so schon weit jenseits der PCI-SIG Specs noch funktioniert. Extremübertakter stossen in der Stromzuführung mittels Standardkabeln und guten Mainboards eigentlich nie an Grenzen.
Was bleibt also übrig? Es könnte vielleicht sehr billige und schlechte Hardware geben, bei denen Probleme auftreten könnten?

Wenn die Interssensvertreter bei der PCI-SIG die Standards nicht an den Stand der Technik anpassen, dann werden sie früher oder später irrelevant. Bei den elektrischen Specs der PCI-SIG ist das m.E. defacto schon der Fall.

Ein kleiner Hinweis aus der Wirtschaft: Man hält sich nur solange and Standards und Normen, solange es einem Nutzt oder gesetzlich vorgeschrieben ist. Der Rest ist Marketing.

 

[Fliwatut]

Beim booten sollte auch das hier helfen: https://pics.computerbase.de/7/3/0/7/2/23-1080.210873223.png

 

[deoroller]

Ich rate AMD, die Referenzkarten Revision schnellstmöglich auslaufen zu lassen, damit die Anzahl der Betroffenen möglichst klein gehalten wird.
Ein BIOS-Update bei einer Grafikkarte ist nicht jedermanns Sache. Ich würde es schon machen, wenn ich betroffen wäre.

 

[Inxession]

100 % von nVidia gepushte Fehlersuche ..

 

[Casi030]

Beim booten sollte auch das hier helfen: https://pics.computerbase.de/7/3/0/7/2/23-1080.210873223.png

Wieviel zieht die Karte denn beim booten überhaupt?!
Wurde dies auch mal gemessen?
Scheint ja einige hier zu geben die sich scheinbar Stunden lang im UEFI aufhalten.

 

[deoroller]

Scheint ja einige hier zu geben die sich scheinbar Stunden lang im UEFI aufhalten.

Warum nicht, wenn man da Tetris spielen kann?

 

[Casi030]

Unter Tetris braucht die Karte aber nicht mal 30 Watt,da braucht man die Pferde nicht noch extra scheu machen.

 

[Ritschie]

overclockers.co.uk erwartet die Sapphire Radeon RX 480 Nitro+ im Custom-Design zum 22.07.2016.



Hoffen wir mal, dass die auch bald bei uns landet. Diese bietet dann auch einen P8, der die Situation deutlich verbessern dürfte.

Gruß,
Ritschie

 

[WindHund]

Der Treiber kann aber nicht die Stromentnahme über PCI-Express beim PC-Start reduzieren. Bis der Treiber gestartet ist, kann es keine Verbesserung geben.
Mir wäre es lieber, wenn das Problem dauerhaft per BIOS-Update gelöst würde, damit man ein und allemal Ruhe hat.
Wie sieht es zum Beispiel bei Linux aus?

AMD hat sich mit der Treiberlösung vielleicht ein Ei ins Nest gelegt, das sie nicht mehr los werden. Da muss man ja ständig Angst haben, dass das Problem nach einem Treiberupdate nicht mehr unter Kontrolle ist. Selbst kann man das auch nicht kontrollieren. Sollen Testlabore ständig nachprüfen? Das kann keine Lösung sein.

Das muss der Treiber auch gar nicht, da der Slot beim Starten auf 75W gedrosselt ist.
Bei 3DCenter hat ein user getestet ab wann es raucht über den PCI-E Slot, es waren ~1800W Peak über einen ur-alten PCI-Express x16 Slot.

Das Bios der GPU kann bei neueren Chargen schon angepasst sein, so das keine Änderungen im Treiber notwendig ist.
Die HD6990 hat fast gleich viel aus dem Slot gezogen und bei ihr gab es auch keine Probleme, ok die µATX Mainboards ausgenommen.

 

[deoroller]

Man hätte auch mal die Boards derjenigen untersuchen sollen, die angeblich abgeraucht sind, um die wahren Ursachen zu finden. Die Ursache wurde einfach an der neuen Karte festgemacht und bei der etwas gesucht, was von der Norm abweicht.

 

[E555user]

Bitte hört mit der Diskussion um den Stromverbrauch beim Bootvorgang auf. Das macht doch gar kein Sinn, bitte nachdenken:

es kann doch gar nicht sein, dass beim Bootvorgang ein Code in der GPU geladen wird, der alle Shader plötzlich unter Vollast setzt, der Speicher wird so gut wie garnicht angesprochen. Es gibt beim Initialisieren der Karte einfach keine grossen Verbraucher, wahrscheinlich ist bis zum Desktop der Stromverbrauch weit weniger als im Idle.

Tut das wirklich not, dass man mit völlig abstrusen Gedankenspielen das Thema am kochen hält? Das ist doch lächerlich/peinlich.
my last 2ct - over-n-out.

 

[Casi030]

Bitte hört mit der Diskussion um den Stromverbrauch beim Bootvorgang auf. Das macht doch gar kein Sinn, bitte nachdenken:

es kann doch gar nicht sein, dass beim Bootvorgang ein Code in der GPU geladen wird, der alle Shader plötzlich unter Vollast setzt, der Speicher wird so gut wie garnicht angesprochen. Es gibt beim Initialisieren der Karte einfach keine grossen Verbraucher, wahrscheinlich ist bis zum Desktop der Stromverbrauch weit weniger als im Idle.

Tut das wirklich not, dass man mit völlig abstrusen Gedankenspielen das Thema am kochen hält? Das ist doch lächerlich/peinlich.
my last 2ct - over-n-out.

So ist es und im NOTFALL einfach mal selber Testen und wenn man zu Faul,Blöd oder sonst was ist,einfach mal die Fr.... halten,AUßER man wiel Provozieren,wurde dafür Angestellt..........

Mein ach so Stromfressender Rechner mit nem FX 8320 @ 4,05GHz + HD 7950 zieht beim Starten bis Windows REAL max 90Watt Idle/Last.
Da die FX ja soooooo extrem viel Strom brauchen,bleibt für die Graka nicht viel übrig.........

 

[Stefan Payne]

Der Treiber kann aber nicht die Stromentnahme über PCI-Express beim PC-Start reduzieren. Bis der Treiber gestartet ist, kann es keine Verbesserung geben.
Mir wäre es lieber, wenn das Problem dauerhaft per BIOS-Update gelöst würde, damit man ein und allemal Ruhe hat.
Wie sieht es zum Beispiel bei Linux aus?

AMD hat sich mit der Treiberlösung vielleicht ein Ei ins Nest gelegt, das sie nicht mehr los werden. Da muss man ja ständig Angst haben, dass das Problem nach einem Treiberupdate nicht mehr unter Kontrolle ist. Selbst kann man das auch nicht kontrollieren. Sollen Testlabore ständig nachprüfen? Das kann keine Lösung sein.

Höre bitte auf, solch einen Käse zu verbreiten und lies dir mal das hier durch.

Wir sprechen hier von 135W aus dem PCie Slot! und nicht nur von lächerlichen 0,25A pro Pin mehr...

 

[WindHund]

Man hätte auch mal die Boards derjenigen untersuchen sollen, die angeblich abgeraucht sind, um die wahren Ursachen zu finden. Die Ursache wurde einfach an der neuen Karte festgemacht und bei der etwas gesucht, was von der Norm abweicht.

Mainboards sind nicht Einschichtig, sonder Mehrschichtig. Innerhalb der Platine die defekte Leitung zu finden, wird schwierig, evt. mit Röntgen Kameras.
Wer sich unsicher ist, sollte ein System builder aufsuchen und das System nicht selbständig aufbauen, womit man auch die Verantwortung auf sich nimmt.

Was aber ein Problem sein könnte, beim System Start wird i.d.R. auch das PowerLimit initialisiert, das ist aber nur ein kurzer Peak keine Dauerlast.

 

[Einbecker]

Die cb kann auch anders, mal was positives zu AMD/RX480: https://www.computerbase.de/2016-07/radeon-rx-480-crimson-16.7.2-test/#diagramm-hitman-1920-1080

entgegen der Annahme durch den neuen Treiber und der reduzierten Stromaufname des PCI Express Slots würde die Leistung reduziert, steigert 16.7.2 diese noch!

 

[PaladinX]

Ich rate AMD, die Referenzkarten Revision schnellstmöglich auslaufen zu lassen, damit die Anzahl der Betroffenen möglichst klein gehalten wird.
Ein BIOS-Update bei einer Grafikkarte ist nicht jedermanns Sache. Ich würde es schon machen, wenn ich betroffen wäre.

Man darf auch die Grafikkarten in Komplett-PCs nicht vergessen. Die werden im Normalfall nie ein Bios-Update sehen. Außerdem kann bei jedem Bios-Update etwas schief gehen. Daher ist die Lösung über ein Treiberupdate sicherlich besser geeignet, um möglichst viele Anwender zu erreichen.

 

[HITCHER]

Wäre auch interessant zu erfahren, wie AMD dieses Kunststück per Treiber überhaupt schafft, aus dem PCIe Slot weniger Strom zu ziehen, und aus dem PCIe 6-Pin Stecker mehr, also die Last günstiger aufzuteilen. Der PCIe 6-Pin Stromanschluss muss lt. Spezifikation nur mit 2x12V Pins bestückt sein (hat oft jedoch 3 davon), also müsste er problemlos für zumindest 95W gut sein (so wie der PIV 4-Pin Stromstecker auch).
Also wenn einfach alle 12V-Versorgungsleitungen an einem Punkt auf der Karte zusammen laufen würden, und von dem aus dann die jeweiligen benötigten Spannungen für GPU und RAM über VRMs generiert werden, dann könnte man die Belastung vom PCIe Slot nicht selektiv verringern, und die vom PCIe 6-Pin Stecker auch nicht entsprechend erhöhen.

 

[WindHund]

Wäre auch interessant zu erfahren, wie AMD dieses Kunststück per Treiber überhaupt schafft, aus dem PCIe Slot weniger Strom zu ziehen, und aus dem PCIe 6-Pin Stecker mehr, also die Last günstiger aufzuteilen. Der PCIe 6-Pin Stromanschluss muss lt. Spezifikation nur mit 2x12V Pins bestückt sein (hat oft jedoch 3 davon), also müsste er problemlos für zumindest 95W gut sein (so wie der PIV 4-Pin Stromstecker auch).
Also wenn einfach alle 12V-Versorgungsleitungen an einem Punkt auf der Karte zusammen laufen würden, und von dem aus dann die jeweiligen benötigten Spannungen für GPU und RAM über VRMs generiert werden, dann könnte man die Belastung vom PCIe Slot nicht selektiv verringern, und die vom PCIe 6-Pin Stecker auch nicht entsprechend erhöhen.

Hier wird etwas genauer erklärt wie und was: http://www.tomshardware.de/amd-rade...ungsaufnahme-pci-sig,testberichte-242143.html

Wir konnten vereinzelt lesen, dass AMD speziell mit dem auf der Low-Side (GPU-seitig) verbauten MDU1511 einen auf den ersten Blick unnötig überdimensionierten MOSFET einsetzt und damit Übertaktern eine wahres Eldorado eröffnen könnte.

Das es über den Treiber ebenso funktioniert, liegt wohl am Low Level Zugriff
Das kann man auch mit dem Afterburner machen (Last aufteilen), ist aber nur für die Sitzung aktiv, nach einem Neustart müssen die Parameter erneut eingegeben werden.
Aber die Power Limit sind ja nichts neues, ebenso APS (Active Phase Switching)


MfG

 

[HITCHER]

Danke für den Link. Auf der ersten Seite wird in dem Satz beiläufig erwähnt, wie AMD es wahrscheinlich geschafft haben könnte:

Sicher, der IR 3567B von International Rectifier könnte theoretisch die Phasen auch asymmetrisch auslasten, doch welchen Sinn sollte dies ergeben (einschließlich der dann neu entstehenden Unwägbarkeiten und der Überlast am 6-Pin-Anschluss)?

Sie haben dann also die 3 Phasen für GPU am PCIe 6-Pin Anschluss einfach asymetrisch höher ausgelastet als die anderen 3 Phasen für GPU am PCIe Slot. Also zB. 3x 23W an PCIe 6-Pin, aber nur 3*18W am PCIe Slot (anstatt jede der 6 Phasen gleich mit 20,5W) rein für die GPU-Stromversorgung (inkl. Verluste), falls die Vermutung richtig ist.