News Radeon RX Vega erhältlich ... zu Liebhaberpreisen

Warum ist die 14nm Vega eigentlich so schlecht geworden? Cb hat einen interessanten Test gemacht und zwar Vega und FuryX auf selben Takt usw. da ist der 14nm GPU gegen den 28nm nur 56 Gleichauf und andere 9% besser. Das ist für die Halbierung der Fertigungsgröße ja echt Bescheiden. Die Karte bzw der 14nm GPU läuft ja im Normalbetrieb 600 bis 700Mhz mehr, viel Leistung bringt das aber nicht hinzu. Wie kommt das? Alleine am Treiber kann das ja nicht nur liegen.

mfg

Naja so richtig abstinken tun die eigendlich nur bei Spielen, also dem Bereich, wo seit 5-6 Jahren gezielt auf Nivea hin entwickelt wird..
Bei OpenGL-Anwendungen u.ä. wird auch die 1080Ti recht souverän verblasen, auch die Rohleistung lässt vermuten, dass da noch was geht.
Ich denke es erstens zu früh und zweitens zu einseitig auf Spiele fokussiert um Vega schon tot zu schreiben!

Mmoe
 
mmoses, ist ja richtig, nur bei mir hat ein dedizierter GPU einzig die Aufgabe gelegentlich zum Spielen wenn ich Zeit habe und Grafikkarten haben bei mir eine Verweildauer von ca. 3 Jahren im Schnitt, da Kaufe ich nur wenn die auch eine Weile mitspielen können. Das war bei der 1950X, 4850 (Org Bios all Shader freischalte), 6950 (Org Bios all Shader Freischalte) und nun der R390 PCS+ so. HBM ist was ich will, aber da muss dann auch die Post abgehen. Also werde ich diese Gen auch aussitzen müssen.

mfg
 
mmoses, ist ja richtig, nur bei mir hat ein dedizierter GPU einzig die Aufgabe gelegentlich zum Spielen wenn ich Zeit habe ...... und nun der R390 PCS+ so. HBM ist was ich will, aber da muss dann auch die Post abgehen. Also werde ich diese Gen auch aussitzen müssen.

mfg

Dann wirst Du wohl mittelfristig in die Niveadose langen müssen, denn das Grundproblem (Ausrichtung der Spielentwicklung) wird sich so schnell nicht ändern


@ Cruger


wer fragt sich das denn? ich kenne niemanden, der googles suchmaschinen-monopol oder androids marktdominanz hinterfragt. oder warum wir quasi überall eine marktkonzentration durch wenige konzerne wie amazon & co. erleben.

Doch, doch das wird seit Jahren ständig hinterfragt! * Vllt. solltest Du hin und wieder ein wenig " ausswärts " lesen ?!?? ;)
https://www.heise.de/ct/ausgabe/201...bssysteme-abseits-des-Mainstream-2537049.html
https://www.iphone-ticker.de/mobil-betriebssysteme-ios-und-android-teilen-sich-den-markt-109355/

und das Wehklagen über das Wegsterben gerade der offen(er)en Alternativen die letzen anderthalb Jahre ist gross !
Der Sailfisch riecht auch schon komisch.... :-/

Ist also nicht so, als wäre das nur uns aufgefallen
 
Doch, doch das wird seit Jahren ständig hinterfragt!
damit meinte ich natürlich primär die kunden. ;)

abgesehen davon ist das halt viel gequatsche im elfenbeinturm. hier oder da mal eine drohung mit dem kartellrecht, hier mal eine strafe, da mal eine strafe. seit wann diskutiert die eu über eine europäische alternative zu google? kennt noch jemand quaero oder danach theseus?

dabei haben die kunden längst fakten geschaffen. in deutschland? >80% marktanteil für android, ~95% marktanteil für die google suche. immerhin sind wir in DE noch die letzten firefox-verfechter, aber auch diese bastion fällt langsam.

soll nicht zu sehr offtopic werden ... aber "hinterfragen" tun das die experten auch in anderen bereichen schon lange. nur was bringt das, wenn der marktkonzentration am ende doch wieder nur tatenlos zugeschaut wird?

http://www.bundeskartellamt.de/Shar...ie_Big_Four_haben_85_Prozent_Marktanteil.html
 
damit meinte ich natürlich primär die kunden. ;)

Kannst Du knicken! Für 95% ist das wichtigste " Hauptsache es sieht kewl aus, wenn es auf dem Tisch liegt !!! " *party*

abgesehen davon ist das halt viel gequatsche im elfenbeinturm. hier oder da mal eine drohung mit dem kartellrecht, hier mal eine strafe, da mal eine strafe. seit wann diskutiert die eu über eine europäische alternative zu google? kennt noch jemand quaero oder danach theseus?

Würde das eine Rolle spielen, gäbe es in Europa keine iPhones - ob des properitären Anschlusses und auch (vorinstalliertes) Windows wäre Geschichte (datenschutz) !

dabei haben die kunden längst fakten geschaffen. in deutschland? >80% marktanteil für android, ~95% marktanteil für die google suche. immerhin sind wir in DE noch die letzten firefox-verfechter, aber auch diese bastion fällt langsam.

Die Alternative ist schlicht zehnmal schlimmer und die " offeneren " haben es konsequent vergeigt *traurig*

soll nicht zu sehr offtopic werden ... aber "hinterfragen" tun das die experten auch in anderen bereichen schon lange. nur was bringt das, wenn der marktkonzentration am ende doch wieder nur tatenlos zugeschaut wird?

Willkommen in der Postdemokratie.....
Wo Grosskonzerne noch üppig subventioniert werden - siehe Drosselkom (Vektoring), Autohersteller (die dritte Finanzirungsrunde in 15Jahren steht an) , Banken&Versicherungstrusts (durchgehend mit Geld zugeschissen)..... nur der blöde Steuermichel wird totgemolken. :o
Zu Recht muss man inzwischen sagen, die gehen in ein paar Wochen wieder hin und erklären Mutti zur grössten!

Mmoe
 
Ich persönlich sehe da in Vega nicht den großen "Fail !!!!!1111elfelf", wie er jetzt wieder überall raufbeschworen wird. Die Karte könnte unter Last effektiver sein, aber sie ist ausreichend schnell um in allen Bereichen eine Alternative zu nVidia zu sein.

Der Preis ist atm noch zu hoch, was aber auch bedeutet, dass entsprechend Nachfrage vorhanden ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nachdem im Treiber noch gar nicht alle Features (primitive Shader z.B.) der Architektur freigeschaltet sind (bzw. auch gar nicht getestet wurden) ist es gar nicht so verwunderlich, dass Vega eher schlecht abschneidet. Bleibt allerdings die Frage offen, ob die deaktiviert sind, weil sie nicht funktionstüchtig sind in der aktuellen Rev.
 
Ich glaube kaum, dass AMD Features zurückhält, um die Konkurrenz nicht einzuholen. Das wäre mehr als dumm. Ich glaube eher, sie beherrschen die Technik immer noch nicht, mussten die Karten aber endlich mal freilassen, um nicht wie die letzten Deppen dazustehen, die gar nichts mehr auf die Reihe bekommen.
 
IMHO ist die Preispolitik/Informationspolitik mit den gestaffelten UVPs und den "kostenlosen" Bundels unglücklich gewählt:

Weitere Gespräche mit Personen, die über die notwendigen Einblicke verfügen, zeichnen mittlerweile auch ohne eine offizielle Aussage von AMD ein klares Bild. Die Erklärung, warum es Radeon RX Vega 64 nicht mehr für die beworbene UVP von 499 US-Dollar vor Steuern respektive 499 Euro inkl. MwSt. gibt, ist die folgende.

Wie von AMD bereits zur finalen Präsentation von RX Vega Ende Juli kommuniziert, galt die niedrigere UVP nur für die nackte Grafikkarte ohne Bundle. Der abgebildeten Folie aus der Präsentation vom 31. Juli 2017 ist das klar zu entnehmen. Nicht kommuniziert hatte AMD jedoch: Anbieten konnten diese Version über gewährte Rabatte nur ausgewählte Händler weltweit, die Stückzahl war stark limitiert. Der Händler OverclockersUK sprach von ein paar Hundert Produkten, die nach 20 Minuten vergriffen waren. In Deutschland gab es das Angebot nur bei Mindfactory.

https://www.computerbase.de/2017-08/radeon-rx-vega-64-56-preise-bundles-partnerkarten-ueberblick/

Das kann man natürlich als Hersteller schon so handhaben, aber dann sollte das auch im Vorfeld so klar wie möglich kommuniziert werden. So entstand (zumindest bei mir) der Eindruck, dass die Karten dauerhaft ohne die Spiele im Bundle auf den Markt kommen. Jetzt ist es wohl so, dass nur ein begrenztes Kontingent ohne die gebundleten Spiele bei ausgewählten Händlern verfügbar war.
 
Nicht kommuniziert hatte AMD jedoch: Anbieten konnten diese Version über gewährte Rabatte nur ausgewählte Händler weltweit, die Stückzahl war stark limitiert.
Das klingt dann schon eher nach: AMD will oder kann die Karten nicht billiger anbieten. Die Bundles waren von Anfang an nur gedacht, diese Tatsache zu verschleiern.
 
IMHO ist die Preispolitik/Informationspolitik mit den gestaffelten UVPs und den "kostenlosen" Bundels unglücklich gewählt:
die referenzmodelle haben aber auch nur eine begrenzte marktbedeutung. ob amd das nun z.b. mit bezug auf das mining absichtlich oder auch nicht so gestaltet hat, dürfte abseits der early-adopter mit erscheinen der custom-modelle keine rolle mehr spielen.
 
Dann wäre Vega vielleicht schon Anfang des Jahres da gewesen und da gab es die GTX1080ti noch nicht. Dann hätte die Vega 64 an der Spitze vor der GTX1080 gestanden und hätte glänzen können und der Stromverbrauch würde auch kaum jemanden jucken. Der schnellste darf das.
Als Fazit kann es da nur heißen, dass HBM2 einen dicken Strich durch die Rechnung gemacht hat, da dessen Knappheit den Erfolg zunichte gemacht hat.
 
Also ich finde, die beiden Probleme "schlechte Lieferbarkeit bzw. übertriebene Preise wegen den scheiß Minern" und "miese Gaming-Performance" heben sich praktisch gegenseitig auf, denn der Spieler braucht sich gar nicht über etwas aufzuregen, was es nicht gibt. Defakto ist es einfach so, daß AMD überhaupt gar keine Karte für Spieler gebaut hat.

Immerhin geben die Preise der 580 wieder nach, sind schon vereinzelt wieder unter 300 gefallen; für eine Karte, die nur 200 wert ist, schon fast gut.

Für AMD ist es zwar nachteilig, weiter Anteile im Gamermarkt zu verlieren, aber finanziell müssten sie ganz gut dabei wegkommen, sie müssen jedenfalls nicht eine miese Karte mit hohen Herstellungskosten zu Dumpingpreisen verramschen, um sie überhaupt loszuwerden, das gab's ja auch schon oft genug.
 
Gaming spielt sowohl für AMD als auch NVIDIA abseits von Playstation / XBox / Nintendo keine große Rolle mehr. Die Kohle wird heute im Deep Learning Bereich gemacht wo es nur auf die Rechenleistung der Grafikkarten ankommt. Als zweites Standbein kommen dann bei NVIDIA Automotiv und bei die AMD die Miner weil sie als kleine Firma nicht Chips für jeden Markt liefern können und die Miner von der massiven Rechenleistung profitieren.
 
Schade, dass wieder ein Launch bei AMD nicht so glatt über die Bühne gegangen ist, wie man sich dies wünschen würde. Die Reviews, welche zu diesem Zeitpunkt erscheinen sind die umfangreichsten und prägen das Bild von einem Grafikprozessor bis zu deren Produktionseinstellung. AMD mag noch einige der Scharten mit überarbeiteten Treibern auswetzen, aber das wird von einem Großteil der in Frage kommenden Käufern nicht mehr wahrgenommen. Hersteller sollten sich hüten unfertige Produkte von der Presse zerpflücken zu lassen. Das konnte man gleichsam bei den Ryzen 7 beobachten. Soviele Lorbeeren sie auch eingeheimst haben, den Ruf beim Arbeitsspeicher äußerst wählerisch zu sein, wird diese Architektur nicht mehr los. Andererseits konnte AMD im Falle der RX Vega nicht länger warten, weil irgendwann die Wachablösung für die als Kontrahenten ausgemachten GeForce GTX 1070 und 1080 ansteht. Insofern gilt es jetzt noch soviele Kunden wie möglich zu überzeugen bis man Anfang nächsten Jahres ein neues Eisen aus dem Feuer holen muss.
 
Gaming spielt sowohl für AMD als auch NVIDIA abseits von Playstation / XBox / Nintendo keine große Rolle mehr. Die Kohle wird heute im Deep Learning Bereich gemacht wo es nur auf die Rechenleistung der Grafikkarten ankommt. Als zweites Standbein kommen dann bei NVIDIA Automotiv und bei die AMD die Miner weil sie als kleine Firma nicht Chips für jeden Markt liefern können und die Miner von der massiven Rechenleistung profitieren.

Deswegen macht Nvidia auch die meiste Kohle mit Gamingkarten. Setzen 6.
 
Ohhhh. Selbst Schuld, falls es stimmt.
 
Das wäre ja desaströs. Selbst mit dem Pipecleaner Fiji war das nicht der Fall. Wenn ja wenigstens die Treiber fertig wären.
Was haben die da nur gemacht?
 
Wer glaubt denn wirklich diesen Schwachsinn von Fudzilla ?!?
 
Zurück
Oben Unten