Raid 0 mit zwei Samsung HD502HJ

dbpaule

Grand Admiral Special
Mitglied seit
29.10.2007
Beiträge
2.591
Renomée
153
Hallo zusammen,

morgen kommen mein neues Mainboard und zwei Samsung F3 mit 500GB. Meine Frage ist nun, wie ich mit meinem System ein funktionierendes Raid 0 erstelle, da ich von der Thematik keine Ahnung habe. Ich weiß nur, dass es mal mit Disketten funktionerte....

Sind wir inzwischen weiter als damals?

MfG, Paule
 
Je nach Board musst ggf. etwas im Bios einstellen und/oder beim booten dann eine Taste oder Tastenkombination drücken, um dann in ein Konfiguartionsmenü zu kommen. Da kannst du dann halt Raid 0 auswählen, sagen welche Platten dazugehören sollen etc.

Üblicherweise stellt man im Bios die Konfiguration halt auf Raid ein (nur Raid, nicht Raid 0, 1 oder was auch immer, dies Auswahl kommt später) und muss dann halt das Konfig Menü beim Booten 1 mal aufrufen und alles einstellen.

Bei genaueren Angaben über das Board wird dir sicher jemand weiterhelfen können, oder du guckst einfach mal beim Boardhersteller ins Handbuch vom Motherboard. Wenn es sich um das Board aus "Mein System" handelt, dann kannst du hier alles nachlesen ftp://europe.asrock.com/manual/raid/X58%20Extreme/German.pdf (Seite 11, aber besser ganz lesen)

Die Diskette kann man erstellen, um die benötigten Sata/Raid Treiber im Notfall zur Verfügung zu haben. Man ist aber nicht gewzungen diese anzulegen. Weitere Infos gibt auch hier das Handbuch ;)

Aber nur mal so am Rande: Warum Raid 0? Planst du wichtige Daten dort zu speichern? Dann würde ich die Finger davon lassen. Es sei denn du hast so noch eine gute Backup Lösung (ja auch ein raid 1 ersetzt keine Bakups ;) ). An sich halte ich ein Raid 0 eher für recht gefährlich/sinnlos, aber muss ja jeder selebr wissen. Nur halt noch als Anmerkung. Falls du nur ein Raid 0 haben möchtest, weil du von der besseren Performance gelesen hast, dann würde ich mal einfach behaupten das die Vorteile so gering sind, dass es sich nicht lohnt hier ggf. den Verlust wichtiger Daten zu riskieren. ist halt meine Meinung, man möge mir da gerne wiedersprechen ;)

edit:
Und auch dran denken das du nicht jedes Betriebssystem einfach so auf einem Raid installieren kannst. Bei Xp gibts da gerne mal Probleme weil die Platte(n) nicht erkannt wird, mit Vista oder Win 7 sollte es an sich so laufen, Linux hab ich noch nicht auf nem Raid installiert ;D
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe vor Win7 x64 zu installieren. Jedoch weiß ich noch nicht, ob nun endlich die Treiber für meine HD4890 vorliegen. Mir gehts beim Raid 0 um die Übertragungsraten. Da ich dort Datenbanken am Laufen habe, die verdammt große Daten hin- und herschieben. Als Backup habe ich eine 2 TB Platte im externen Betrieb für eine Sicherung alle 24h.
Ich wills einfach mal ausprobieren! Ja, es handelt sich um das ASRock X58 Extreme. Vielleicht belasse ich es aber auch einfach bei den beiden Platten ohne sie in einem Raid zusammenzufügen. Ich werde darüber berichten, wie und ob es funktioniert.

Danke bis hierhin.

MfG, Paule
 
Da würde ich ja eher Raptor oder SCSI Platten reinhängen. Ok die kosten gut was, aber ich würde mal tippen das du keine Datenbanken hast die mehrere 100GB groß sind oder? Da bringt dann eine 75Gb (Veloci-)Raptor doch mehr möchte ich mal behaupten.
 
Ich habe vor Win7 x64 zu installieren. Jedoch weiß ich noch nicht, ob nun endlich die Treiber für meine HD4890 vorliegen. Mir gehts beim Raid 0 um die Übertragungsraten. Da ich dort Datenbanken am Laufen habe, die verdammt große Daten hin- und herschieben. Als Backup habe ich eine 2 TB Platte im externen Betrieb für eine Sicherung alle 24h.
Ich wills einfach mal ausprobieren! Ja, es handelt sich um das ASRock X58 Extreme. Vielleicht belasse ich es aber auch einfach bei den beiden Platten ohne sie in einem Raid zusammenzufügen. Ich werde darüber berichten, wie und ob es funktioniert.

Danke bis hierhin.

MfG, Paule


Wenn deine DB die Daten auf dem Raid hin und her schieben hast du gar nix davon. Das dürfte sogar langsamer sein als die Daten zwischen einzelnen Platten auf denen deine DBs liegen hin und her zu schieben.

Da würde ich wie auch schon Onkel Homie raten das du dir Velociraptoren dafür holst. Das beste Preisverhältnis hast du da beim 150er Modell.
SCSI würde sich nur rentieren wenn schon ein entsprechender SCSI Controller im Rechner ist.
 
Für "Produktivsysteme" (wonach es sich hier anhört wenn von großen Datenbanken die Rede ist), würde man wohl auch kaum auf die Idee kommen ein Raid 0 zu nutzen.Da nimmt man wenn dann ein Raid 5, dass macht dann schon mehr Sinn. Aber ein Raid 0 ist meiner Ansicht nach (nix gegen dich dbpaule, ich meine das vollkommen allgemein und nicht auf deine Frage hier bezogen) eher was für (Zocker-)Kiddies die sich dadurch nen riesen Performanceschub erhoffen und am Ende Spiel XY dann 2 Sek. schneller lädt. Klar kann man das im Heimgebrauch mal Anweden um große Datenmengen etwas schneller bereitstellen zu können, aber für einen DB-Server würde ich das eher lassen, denn gerade da ist ein Raid 0 doch sehr gefährlich.

Wenn es eh nur für einen Test seien soll ok, aber meiner Meinung nach kannst dir das halt sparen.
Wie gesagt: für gegenteilige Meinungen/Darstellungen bin ich da offen ;D
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe vor Win7 x64 zu installieren. Jedoch weiß ich noch nicht, ob nun endlich die Treiber für meine HD4890 vorliegen.
Die gibt's schon längst, selbst vor dem offiziellen Release von Windows 7 gab es Catalyst-Treiber dafür.

Mir gehts beim Raid 0 um die Übertragungsraten. Da ich dort Datenbanken am Laufen habe, die verdammt große Daten hin- und herschieben. Als Backup habe ich eine 2 TB Platte im externen Betrieb für eine Sicherung alle 24h.
Ich wills einfach mal ausprobieren!
Wie schon geschrieben: was heißt große Daten hin- und herschieben? Ist das ein Produktiv- oder nur ein "Spiel"system? Werden die Daten innerhalb der DBs/innerhalb des Rechners hin- und hergeschoben oder zu bzw. von einem anderen Server?
 
Große Daten = 2 Datenbanken mit je 180GB! Ich kann aber auch nciht so wahnsinnig viel ausgeben. Datentraffic sind so 60-100GB pro Tag. Dazu kommt dann noch die Synchro alle 24h. Ist ne Produktivumgebung. Die HD4890 hab ich nur da abgestellt, weil ich zwei davon hab! Dann bleib ich vielleicht doch eher bei meinem Ursprungsgedanken ein RAID 1 oder RAID 5 zu installieren.

Dann werd ich die Platten für mein Spielesystem nehmen.

MfG, Paule
 
SCSI Platten sind mittlerweile nicht mehr zeitgemäß, da gibts heute deutlich schnellere SAS-Festplatten, wozu man allerdings auch wieder einen Controller braucht.

Raid-5 würde ich nur mit einem sep. Controller machen, wenn Lese und Schreibperformance sehr wichtig sind, da taugen die Soft-OnBoard Lösungen ohne Cache und Xor nichts, bzw. stellen in meinen Augen ehr eine Notlösung dar, bzw. wenn man kein Geld hat und es trotzdem nutzen will. Dann bietet sich der Artikel über einen OpenSolaris Home Server an,

Alternativ könnte man sich aber auch 2 schnelle WD-RE3 oder ähnlichem besorgen und die Datenbanken getrennt ablaufen lassen, bringt auf jedenfalls mehr als wie schon gesprochen die Daten innerhalb eines Raid-0 Verbundes zu verschieben.
 
Raid-5 würde ich nur mit einem sep. Controller machen, wenn Lese und Schreibperformance sehr wichtig sind, da taugen die Soft-OnBoard Lösungen ohne Cache und Xor nichts, bzw. stellen in meinen Augen ehr eine Notlösung dar, bzw. wenn man kein Geld hat und es trotzdem nutzen will. Dann bietet sich der Artikel über einen OpenSolaris Home Server an,
Software-RAIDs sind bei den heutigen CPUs deutlich schneller als Hardware-Lösungen. ;)
 
Aber nur wenn der Treiber was taugt. Der Fakeraid-Müll auf den Boards tut das nämlich nicht.
 
Ich mein ja nur dass diese halbgebackenen Treiber, die den Board-RAIDS beiligen, nix taugen. Zumindest nicht im Vergleich zum Linux Kernel o.ä.
 
Jetzt muss ich mal kurz was einwerfen... die Schreckens-Szenarien die hier über RAID0 gezeichnet werden sind aber teilweise auch etwas überspitzt. Wenn man da mal 2 Platten zur Hand hat warum soll man die nicht in ein RAID0 werfen. Genauso wie es recht wenige Szenarien gibt, wo das einen merklichen Vorteil bringt gibt es genauso auch wenig Szenarien, wo es ein merklicher Nachteil ist. Im Zweifelsfall liegt man im Bereich einer Einzelplatte und dann isses auch egal *noahnung*. Wer darüber hinaus kein Backup macht hat sowieso verloren, Einzelplatte oder Raid hin oder her.

Das Pauschal als "Kiddie"-Lösung abzustempeln ist jedenfalls nicht gerade qualifiziert )((

[Anm.: Das Posting ist nur ein ganz allgemeiner Einwurf und beinhaltet überhaupt keine Wertung zu diesem speziellen Fall]
 
Ganz einfach weil bei nem Raid 0 alles weg ist wenn eine Platte stirbt und bei nem Raid 1 schon mal nicht so zwingend. Klar sollte man eh Backups machen, aber die Chance ein Raid 1 wieder hersetllen zu können bzw. die generelle Sicherheit der Daten ist dann doch um einiges höher als beim Raid 0. Und die Performance gleicht das eben nicht wieder aus. Insgesamt bin ich da aber auch etwas vorbelastet, weil ich nur Leute kennengelernt habe, die halt ein Raid 0 gebaut haben weils "cool" ist. Halt so ein "Ey meine Platten sind voll schnell im Raid 0 voll krass"...

Damit meine keine Leute aus meinem Bekanntenkreis sondern Kunden im Laden. Und das waren eben letztendlich alles Leute die in die Kategorie "Zocker Kiddie" fallen (auch wenn Kiddie hier nicht auf das Alter gezielt ist).
 
Ich habe auch vor ein RAID0 mit zwei HD502HJ aufzubauen. Der PC soll im Prinzip ein reiner Spielerechner werden, Backups von "wichtigen" Daten werden gemacht.

Ist es eher zu empfehlen eine HD103SJ (F3 1TB) zu nehmen, oder den RAID0?

Mein Gefühl sagt mir, dass die Datenübertragung einer 1TB reichen sollte; ein Fakeraid probleme gibt, wenn das MB mal stirbt; die Software raids von Win 7 irgendwie nicht soo toll sind (gerade wenn ich beim letzteren falsch liege klärt mich bitte auf!) Zusätzlich natürlich noch die zusätzliche Prozessor belastung gegenüber der einzelnen 1TB Variante.

Hat man überhaupt signifikante Geschwindigkeitsvorteile durch Raid0 in Spielen?

Mfg Byce
 
...

Hat man überhaupt signifikante Geschwindigkeitsvorteile durch Raid0 in Spielen?

Mfg Byce

Nein.
Den praktischen Geschwindigkeitsvorteil von einem Raid 0 hast du nur wenn du viel Daten von einem Raid 0 zu einem anderen Raid 0 schiebst. Z.b. bei Videoschnitt
Und selbst das würde ich so nicht einer Produktivumgebung einsetzen. Zu Hause ja wenn die endgültigen Daten dann woanders gelagert werden :)
 
Nein.
Den praktischen Geschwindigkeitsvorteil von einem Raid 0 hast du nur wenn du viel Daten von einem Raid 0 zu einem anderen Raid 0 schiebst. Z.b. bei Videoschnitt
Und selbst das würde ich so nicht einer Produktivumgebung einsetzen. Zu Hause ja wenn die endgültigen Daten dann woanders gelagert werden :)
Man hat den Gewinn auch, wenn man viele Daten liest oder schreibt, ohne sie zu kopieren. Grundsätzlich hilft ein RAID immer dann (bei der Performance), wenn die Workload sehr I/O-lastig ist. Deshalb ist die alternative Interpretation des Akronyms ja auch Rapid Array of Independent Disks. Bei Spielen ist das aber relativ wenig der Fall. Hier liegt die Last primär auf der Berechnung durch CPU/GPU.

Was den Einsatz der einzelnen RAID-Level angeht, nun das kommt sehr stark auf das Szenario an. RAID0 erhöht schlicht die Ausfallwahrscheinlichkeit. Ob man das seinen Daten antun will, hängt davon ab, wie wichtig sie sind und wie gut man sie abgesichert hat.
 
Unabhängig davon sollte man auch bei redunanten Raids o. Singleplatte immer eine dezidierte Backup-Platte haben. Aber verspreche dir allgemein von Raid-0 keine Wunder, es ersetzt keine schnellere Systemplatte o. SSD, die mittlerweile schon zum nachdenken anregen sich eine zuzulegen.

Ich würde dir raten die beiden Platten einzeln zu betreiben, und bei bedarf die Arbeit von Platte A-B zu verlagern. Raid-0 ist hier nicht schneller, es sei den man macht 2 Verbunde um das kopieren innerhalb des Verbundes zu unterbinden.
 
Also ich habe 2x HD502HJ und nutze sie im Raid-0 und muss sagen das ich vieles hier nicht bestätigen kann!

Es ist klar das man keine Wunder erwarten darf, aber selbst beim normalen abreiten zb laden von Programmen installieren von Programmen, Spiele Laden und installieren etc merkt man auf jedenfall ein unterschied!
Das installieren und laden geht auf jedenfall auffällig schneller !! Nur wird man sich an diese geschwindigkeit sehr schnell gewöhnen.

Nur wenn man sich gleich 2 Stückkaufen muss extra nur dafür dann würde ich lieber die HD103SJ nehmen erstens spart man dann an dieser udn es ist natürlich etwas sicherer... aber ich würds net so übertrieben wie die meisten darstellen

Wenn man 1 TB daten hat hat man ganz einfach 1TB dabei ob nun auf einer oder gebündelt auf 2 ... wenn eines von beiden system kaput geht sind die daten wegen auch bei der single hdd ...

Es geht hier nur um das wahrscheinlichkeitsprinzip wodurch die riesenvorurteile entstehen und unnützt drüber diskutiert wird weils jeder ander sieht und jeder für sich selbst wissen muss !

Es geht einfach nur darum das es war scheinlicher ist das eine von zwei platten kaputt gehen anstatt nur eine ...
Es sind nur vermutungen etc du kannst natürlich auch das glück haben das die 1TB platte ihren geist aufgibt der verlust bleibt der gleiche !!

Wenn man es finanziell sehen mag haste zwar deine verlorenden daten aber bei dem Raid-0 System bleibt dir am ende eine Platte über die noch heil ist :D Zwar mit unbrauchbaren Daten aber du musst dir nicht sofort ne neue kaufen :D
Also hat alles kein Grund und Boden wenn darüber diskutiert wird.

Das einzigste was dir festhalten kannst Raid-0 ist schneller als Single und gut ist.


Was mich jetzt allerdings interessieren würde sind diese "softwareRaids" Ist die Leistung dadurch etwa noch schneller? vorallem kann man es dann immer noch als systempartion nutzen? eigendlich nicht oder? .. Ansonsten könnte es interessant sein
 
Was mich jetzt allerdings interessieren würde sind diese "softwareRaids" Ist die Leistung dadurch etwa noch schneller? vorallem kann man es dann immer noch als systempartion nutzen? eigendlich nicht oder? .. Ansonsten könnte es interessant sein

Was du heute auf dem Consumer-Markt so bekommst, ist eigentlich alles Software-RAID.
 
Zurück
Oben Unten