News Reviews und Stimmen zum 12-Kern AMD Opteron

Dafür, dass die Kerne der Konkurrenz über 50% mehr Transistoren haben, ein gutes Ergebnis für AMD. Die Konkurrenz braucht dafür eine kleinere Fertigungsstruktur, um immer noch energieineffizienter zu arbeiten. :]

das liegt wohl an den 24MB L3 Cache, da gehen einige Transistoren drauf.
 
Ich habe von den Kernen gesprochen. Seit wann ist der L3 in den Kernen? :]
 
Falsch! Du hast von "energieineffizienz" gesprochen und das schließt den Uncore-Bereich mit ein! Oder kannst du den Verbrauch eines einzelnen Nehalem-Kern messen?!
 
Gibts denn eigentlich schon Berichte darüber wie die Massenhoster (Strato und Co) die neue Core-Inflation sehen?
Für Massenhoster kann es wg. dem Stellplatz durchaus ein Thema sein, aber
ich finde die Server eher interessant für Citrix-, Xen- und Vmware-Farmen im Firmenumfeld.
Die ganze Desktopvirtualisiererei braucht Cores und Speicher en masse.
Von daher ist dieser Supermicroserver genial!

lg
__tom
 
Nix falsch, ich habe von den Kernen gesprochen. Einfach mal die Augen aufmachen. Ansonsten verstehe ich dein Aussage nicht. Was willst du uns damit sagen?
das liegt wohl an den 24MB L3 Cache, da gehen einige Transistoren drauf.
Die höhere Leistungsaufnahme soll also an den Transistoren des L3 liegen? *lol* Der war gut. Erstens hat ein Magny-Cours mehr Transistoren und zweitens braucht Cache weniger Strom als Kernlogik.
 
Nix falsch, ich habe von den Kernen gesprochen. Einfach mal die Augen aufmachen.
Wie wäre es wenn du deine Augen aufmachen würdest und dir deinen Ausgangspost noch mal zu Gemüte führst. Stichwort: energieineffizienz
Bei energieineffizienz bezieht man sich auf den Ganzen Prozessor (d.h. incl. uncore), und nicht nur auf den einzelnen Kern.
Oder kannst du uns sagen was ein Core exakt an Strom verbraucht? Ich würde es gerne wissen.

Ansonsten verstehe ich dein Aussage nicht.
Was willst du uns damit sagen?
Aha, du verstehst etwas nicht, bist aber in der Lage zu behaupten das es falsch sei? *great*

Die höhere Leistungsaufnahme soll also an den Transistoren des L3 liegen? *lol* Der war gut. Erstens hat ein Magny-Cours mehr Transistoren und zweitens braucht Cache weniger Strom als Kernlogik.
Ja klar, den gibts für lau...
Sag mal warum betreibt Intel (und seit neuesten auch AMD) den Aufwand, nicht benötigte Cachebereiche abzuschalten? Also manchmal frag ich mich echt....
 
Erst unterstellst du mir, ich hätte nicht von Kernen gesprochen
Ich habe von den Kernen gesprochen. ...
Falsch! Du hast von "energieineffizienz" gesprochen ...
zitierst mich davor aber mit den Worten
Dafür, dass die Kerne der Konkurrenz über 50% mehr Transistoren haben, ein gutes Ergebnis für AMD. ...
[/QUOTE]
Deine Aprilscherze sind echt gut. *lol*

Dann unterstellst du mir, ich hätte behauptet, dass etwas falsch sei, obwohl du der einzige bist, der das getan hat und auch explizit das Wort "falsch" benutzt hat.

Und obendrein wird es thematisch auch noch unsinnig. Um Strom zu sparen, schalten AMD und Intel KERNE ab bzw fahren diese herunter, und nicht explizit Caches. Wenn sie explizit Cachebereiche abschalten, dann weil diese defekt sind, um so den Prozessor noch verkaufen zu können. Und selbst wenn man Caches aufgrund des Stromsparens explizit abschalten würde, dann ändert das immer noch nichts daran, dass diese weniger Strom brauchen als Kerne. Von lau hat bis auf deine Wenigkeit auch gar niemand gesprochen. Schon mal etwas vom Maximalprinzip gehört? CnQ bringt auch nur ein paar Watt, trotzdem wird es genutzt.

Und als letztes, vielleicht solltest du erstmal richtig lesen. Ich schrieb:
Die Konkurrenz braucht dafür eine kleinere Fertigungsstruktur, um immer noch energieineffizienter zu arbeiten.
Wir reden also von Westmere-EP. Und der hat keine 24 MiB L3. Ganz im Gegenteil, Magny-Cours mit 18 MiB L2+L3 hat sogar noch um einiges mehr Cache als Westmere-EP mit 13,5 MiB L2+L3.


Sry, aber du trollst und erzählst Unsinn, das ist einfach nur lächerlich und peinlich obendrein. Werde langsam mal erwachsen! EOD.
 
Zuletzt bearbeitet:
Erst unterstellst du mir, ich hätte nicht von Kernen gesprochen


zitierst mich davor aber mit den Worten

Deine Aprilscherze sind echt gut. *lol*

Dann unterstellst du mir, ich hätte behauptet, dass etwas falsch sei, obwohl du der einzige bist, der das getan hat und auch explizit das Wort "falsch" benutzt hat.

Und obendrein wird es thematisch auch noch unsinnig. Um Strom zu sparen, schalten AMD und Intel KERNE ab bzw fahren diese herunter, und nicht explizit Caches. Wenn sie explizit Cachebereiche abschalten, dann weil diese defekt sind, um so den Prozessor noch verkaufen zu können. Und selbst wenn man Caches aufgrund des Stromsparens explizit abschalten würde, dann ändert das immer noch nichts daran, dass diese weniger Strom brauchen als Kerne. Von lau hat bis auf deine Wenigkeit auch gar niemand gesprochen. Schon mal etwas vom Maximalprinzip gehört? CnQ bringt auch nur ein paar Watt, trotzdem wird es genutzt.
*lol* - ja verdehen kannst du gut *great* no comment any more!
Und als letztes, vielleicht solltest du erstmal richtig lesen. Ich schrieb:

Wir reden also von Westmere-EP. Und der hat keine 24 MiB L3. Ganz im Gegenteil, Magny-Cours mit 18 MiB L2+L3 hat sogar noch um einiges mehr Cache als Westmere-EP mit 13,5 MiB L2+L3.
aha, wir wechseln also vom Nehalem-Ex auf Westermere?!
Komisch ich beziehe mich nach wie vor auf den ersten nativen 8Kerner.

Sry, aber du trollst und erzählst Unsinn, das ist einfach nur lächerlich und peinlich obendrein. Werde langsam mal erwachsen! EOD.
Das gleiche könnte man dir auch unterstellen. Deinem penetranten Verhalten nach zu Urteilen bist du vom erwachsen werden noch weit weit entfernt. ;)
 
zum Strom sparen nutzen AMD und Intel die Möglichkeit auch die Caches schlafen zu legen ...
Aber nicht in aktuellen Produkten, zumindest wenn du von L3 sprichst.

aha, wir wechseln also vom Nehalem-Ex auf Westermere?!
Wer wechselt denn? ICH sprach von Westmere-EP. Wenn du das nicht verstehst, dann solltest du es vielleicht unterlassen, mich zu zitieren. :] Aber danke für einen weiteren Beweis deines Kindergartenniveaus.
 
Macht aber nich viel Sinn von Birnen zu sprechen, wenn es ursprünglich um Äpfel ging, meinste nicht?
 
Doch, macht Sinn. Steht ja nirgendwo geschrieben, dass man nur von Äpfeln sprechen darf. Ich habe dich auch in keinster Weise zitiert oder bin auf deine konkrete Aussage eingegangen. ;)
 
Zurück
Oben Unten